L'intelligenza è un campo ricco di ricerche scientifiche psicologiche profonde e di successo. Tuttavia, la quantità di miti e idee sbagliate comunemente diffuse nella società, alcuni dei quali sfatiamo nel nostro articolo sui miti dell'intelligenza, è sorprendente.

‍

Il grande numero di miti è in parte dovuto al gergo eccessivamente tecnico utilizzato dai ricercatori in psicologia, in parte all'interesse dei giornalisti nel pubblicare solo scoperte che possano diventare articoli click-bait, e come ricorda Gottfredson (1998), in parte anche alla convinzione sociale che siamo tutti uguali e che qualsiasi scienza che sfida questa nozione debba essere ignorata. E madre Natura è testarda nel mostrarci ogni giorno quanto siano diverse le nostre capacità fin dalla nascita. Ma a volte, queste idee sbagliate riflettono il fatto che i ricercatori stanno ancora dibattendo apertamente su un tema. Ed è esattamente ciò che accade con l'intelligenza generale.

‍

‍

L'intelligenza generale, nota anche come fattore “g”, si riferisce al concetto proposto dai primi psicologi secondo cui esiste una capacità cognitiva globale in ogni persona che può essere misurata, distinta da ciascuna abilità cognitiva e che influisce su tutte le altre abilità come il ragionamento, la conoscenza, la percezione e altro.

‍

In pratica, questo significa, come spiega dettagliatamente il Professor Jensen in “Il fattore g: psicometria e biologia”, che le persone che ottengono punteggi superiori alla media in un compito tendono a ottenere punteggi superiori alla media anche in altri compiti, mentre coloro che ottengono punteggi inferiori alla media tendono per lo più a ottenere punteggi inferiori alla media.

‍

Ad esempio, supponiamo di concentrarci sulle persone A e B. Se diciamo che A è migliore nel ragionamento, ma anche nella conoscenza e nei compiti percettivi, mentre B è peggiore di A in tutti questi aspetti, possiamo affermare che A ha una maggiore intelligenza generale rispetto a B. Poiché possiamo osservare questo effetto nella popolazione, alcuni ricercatori pensano che debba esistere una causa comune che spiega perché una persona più intelligente tende a performare meglio nella maggior parte dei compiti rispetto a una meno intelligente. Nelle parole di Linda Gottfredson (1998), una capacità generale che “permeabilizza” il resto delle abilità cognitive. Ma non tutti i ricercatori concordano sull'esistenza di tale capacità generale, come vedremo.

‍

‍

La differenza tra il fattore “g” e il QI

La differenza tra “g” e QI è molto piccola, ma è importante comprenderla. Quando parliamo di “g” ci riferiamo all'intelligenza generale precisa ed esatta che qualcuno possiede. Qualcosa che non possiamo realmente sapere perché misuriamo sempre con un certo grado di errore.

‍

D'altra parte, il QI si riferisce al livello globale di intelligenza che una persona ha secondo un test di QI specifico somministrato in un determinato giorno sotto un insieme concreto di circostanze e confrontato con un campione specifico di persone. Tutti i test di QI presentano un certo grado di errore e altri fattori, come l'umore, il sonno e altri, possono influenzare un po' le prestazioni di un giorno qualsiasi, in meglio o in peggio.

‍

‍

Il Professore Ortiz (2015) spiega che i test di QI sono come campioni di comportamento. Quindi, quando parliamo di QI, dovremmo riferirci al QI in un test specifico. Ovviamente, la misurazione del QI cerca di prevedere “g” nel modo più preciso possibile. Un buon approccio per ottenere un risultato solido di QI è eseguire diversi test di QI. Più “campioni” di intelligenza hai, più potente sarà la previsione, e QI e “g” saranno più vicini tra loro. “G”, come molte altre variabili psicologiche come la paura o l'amore, è impossibile da misurare direttamente ed è per questo che gli psicologi la considerano una variabile latente o un costrutto.

‍

Il dibattito storico sul fattore “g”

La prima proposta rilevante su “g” si trova nella famosa teoria dei due fattori di Spearman all'inizio del XX secolo. Spearman, esperto in statistica, propose che ci fosse un fattore di intelligenza generale in cima, e molte diverse abilità specifiche ne derivassero. Emersero teorie concorrenti, e ad esempio Thurstone contraddisse Spearman proponendo che l'intelligenza fosse composta da sette abilità intellettive indipendenti e che non esistesse un singolo “g”. La discussione era appena iniziata.

‍

Il discepolo di Spearman, R. Cattell, la cui teoria bifattoriale dell'intelligenza fluida e cristallizzata ha aperto la strada alla teoria dell'intelligenza più comprovata, il modello CHC, rifiutò anche il concetto di “g” dopo un'iniziale accettazione. Successivamente, Horn ampliò la “teoria Gf-Gc” di Cattell con numerose abilità come l'elaborazione visiva o la memoria, e rifiutò con maggiore forza l'importanza di “g”, che considerava nient'altro che un calcolo statistico privo di significato.

‍

‍

Schneider & McGrew (2012) notano le parole di Cattell sulla questione: “Ovviamente, “g” non è più residente in un individuo di quanto lo sia la potenza in un motore. È un concetto derivato dalle relazioni tra un individuo e il suo ambiente”.

‍

Se le teorie più avanzate stavano scartando il “g”, tutto cambiò completamente quando John Carroll pubblicò nel 1993 la sua vasta analisi di oltre 400 studi precedenti sull'intelligenza nel suo lavoro “Human Cognitive Abilities”. Nella sua analisi statistica, osservò che i risultati nei test erano spiegati quasi per il 50% da un fattore di intelligenza generale che influenzava le abilità di livello inferiore. Pertanto, teorizzò che l'intelligenza avesse tre livelli e che in cima ci fosse il fattore “g” che influenzava tutte le altre abilità.

‍

Stato attuale del fattore “g”

Allo stesso modo in cui c'era un dibattito all'inizio della ricerca psicologica sull'esistenza del "g", c'è ancora discussione oggi. Ma la questione non è più se un fattore "g" possa essere calcolato dai dati, cosa che può sicuramente essere fatta, o correlato a variabili esterne, cosa che è stata fatta con successo molte volte, ma se G sia solo un calcolo statistico senza reale significato o rifletta l'esistenza di una reale abilità psicologica globale.

‍

‍

Una riflessione sul dibattito in corso si può trovare nella teoria attuale di intelligenza più comprovata, il modello CHC, che è una teoria gerarchica che afferma che l'intelligenza è composta da diverse abilità, e alla quale la maggior parte dei ricercatori include “g” nel modello, ma non tutti.

‍

Un'altra teoria importante al giorno d'oggi è quella proposta da Johnson & Bouchard nel 2005, che afferma che l'intelligenza può essere meglio concepita come un “modello g-VPR”. Secondo questa teoria, esiste un fattore di intelligenza generale e tre fattori di livello intermedio: verbale, percettivo e rotazionale/cinetico. Anche in questo caso, potresti valutare le abilità di livello intermedio ignorando il fattore G.

‍

Dal punto di vista clinico, la maggior parte dei test di intelligenza è preparata per calcolare un'abilità globale, ma la sua importanza è stata notevolmente ridotta e la maggior parte degli psicologi presta maggiore attenzione al profilo differenziale delle abilità intellettive.

‍

‍

L'importanza minore data a G non dovrebbe farci cadere nella trappola di pensare che G non sia importante, perché lo è. Come spiega Brody (2000), diversi studi hanno trovato che G è molto predittivo di molti risultati rilevanti nella vita, come il successo accademico, il reddito o persino la probabilità di divorzio, un tema che approfondiamo nel nostro articolo su QI e successo. E gli studi sui gemelli cresciuti separati hanno trovato che ⅔ della correlazione tra QI e risultati era dovuta ai geni, il che rappresenta un'enorme indicazione che un fattore di intelligenza generale basato sui geni è responsabile.

‍

L'intelligenza animale ci offre alcuni indizi.

Come spiega il Professor Anderson (2000), quando gli scienziati hanno studiato l'intelligenza dei ratti utilizzando diversi tipi di compiti, hanno scoperto che i ratti che si comportavano bene in un tipo di compito (ad esempio, nelle abilità di ragionamento applicando conoscenze precedenti a nuovi compiti) di solito si comportavano bene anche in altri compiti (come l'attenzione per la novità o la flessibilità di risposta).

‍

‍

Lo stesso è accaduto quando i ricercatori Shaw, Boogert, Clayton e Burns (2015) hanno sviluppato una serie di test per uccelli per misurare diverse abilità cognitive dei pappagalli (con compiti come riconoscere simboli o memorizzare posizioni), scoprendo che quegli uccelli che si comportavano meglio in un compito tendevano a farlo anche in altri. In altre parole, la ricerca sugli animali supporta l'idea che un'abilità globale come G fosse in gioco e spiega molte delle sub-abilità. Se vuoi saperne di più sull'affascinante intelligenza degli animali, controlla il nostro articolo sull'intelligenza animale.‍

‍

Il fatto che sia gli studi sugli esseri umani che quelli sugli animali supportino l'esistenza di un'abilità cognitiva generale che influenza tutta la cognizione ha portato molti ricercatori a pensare che ulteriori ricerche scopriranno le cause dietro il fattore G, che potrebbero probabilmente risiedere nella neurologia. Come afferma il Professor Jensen (2000): “Comprendere [il fattore G]..., a un livello causale, richiede il coinvolgimento della genetica molecolare, delle scienze cerebrali (inclusi i modelli animali) e della psicologia evolutiva”.

‍

La relazione osservata tra G e fattori neurologici come la dimensione relativa del cervello, la velocità di trasmissione dei segnali, il numero di connessioni dei neuroni, l'ampiezza e la latenza delle onde cerebrali, e altri di cui puoi leggere nel nostro articolo “Dove si trova l'intelligenza nel cervello”, indica che una o più caratteristiche biologiche del cervello potrebbero essere la causa dell'intelligenza generale negli esseri umani e negli animali.

‍

Conclusione

Nella nostra rapida revisione dell'intelligenza generale, abbiamo visto che il fattore "G" è una misura importante e predittiva della nostra intelligenza che non è completamente compresa. Conceputo come una capacità cognitiva globale che permea tutte le abilità, è stato riscontrato sia negli esseri umani che negli animali.

‍

‍

Il dibattito scientifico attuale ruota attorno alla questione se il fattore G sia solo un calcolo statistico senza reale significato psicologico, o se esista davvero una capacità di intelligenza generale. Alcuni ricercatori evidenziano la forte associazione tra G e variabili di risultato come il successo accademico e lavorativo come prova della sua esistenza, e molti pensano che sia probabilmente spiegato da uno o più fattori neurologici che influenzano tutte le abilità.