.png)
Au cours du dernier siècle, la psychologie scientifique a connu une explosion de recherches et de théories dans le domaine de l'intelligence et des tests de QI. Bien que beaucoup pensent que le domaine de l'intelligence est du charabia, un mythe comme tant d'autres que nous expliquons dans notre article amusant sur les mythes de l'intelligence, la vérité est qu'il y a peu de domaines en psychologie avec une telle quantité de travaux. Mais même après tant de recherches, l'énorme complexité de notre intelligence humaine a laissé de nombreux points d'interrogation sans réponse.
Une théorie très récente de l'intelligence, cependant, regroupe plusieurs théories et découvertes antérieures et a déjà rassemblé de nombreuses preuves scientifiques ces dernières années. Elle s'appelle le modèle d'intelligence Cattell-Horn-Carroll, également connu sous le nom de théorie CHC, et est la théorie de l'intelligence la plus prouvée à ce jour.
Comme les chercheurs en intelligence McGrew et Schneider l'expliquent, le modèle CHC propose que l'intelligence a trois niveaux : avec l'intelligence (niveau-III) composée de plusieurs capacités larges (niveau-II) comme la mémoire à court terme ou le traitement visuel, qui sont elles-mêmes constituées de capacités plus étroites (capacités de niveau-I). Cela vous rappelle probablement la théorie des intelligences multiples de Gardner, qui est similaire en ce sens que les deux proposent plusieurs capacités d'intelligence, mais le modèle CHC est l'organisation des capacités qui a reçu le plus d'études et de preuves.
Dans cet article, nous plongerons en profondeur dans l'évolution des premières théories de l'intelligence vers le modèle CHC actuel, quelles capacités spécifiques composent l'intelligence selon la théorie CHC, et enfin, quelles limitations et futures pistes de recherche pourraient nous attendre.
Comment la théorie CHC a-t-elle vu le jour ?
Formuler une théorie valide sur le fonctionnement de l'intelligence et l'organisation de ses composants est très important. Avoir une théorie prouvée sur la structure de l'intelligence permet non seulement aux chercheurs de disposer d'un cadre commun pour travailler et comprendre l'esprit, mais cela permet également aux cliniciens et aux psychologues scolaires de faire des évaluations précises et, par conséquent, de bonnes décisions.
Ainsi, classer les capacités qui composent l'intelligence a été un objectif principal dans ce domaine depuis le début des recherches sur l'intelligence il y a un siècle. Nous ne pouvons pas entrer dans chaque détail de son développement, car cela dépasserait les objectifs de cet article, mais si vous le souhaitez, vous pouvez apprendre l'histoire complète de l'intelligence et des tests de QI dans notre article qui lui est consacré. Maintenant, nous allons nous concentrer uniquement sur les développements qui ont conduit à la théorie CHC.
L'un des premiers chercheurs en intelligence était Spearman, qui a proposé la célèbre théorie des deux facteurs de l'intelligence, avec l'intelligence générale au sommet, et toute autre capacité en dessous, influencée par celle-ci.
Son disciple R. Cattell avait un avis différent et pensait que l'intelligence générale n'expliquait pas bien l'intelligence d'un adulte. C'était un chercheur très solide et après vingt ans de travail statistique, Cattell a publié en 1943 une nouvelle théorie avec de nombreuses preuves et un grand impact. Il a suggéré que l'intelligence se composait de deux facteurs, l'intelligence fluide et l'intelligence cristallisée. La première représentait la capacité brute et la rapidité d'apprentissage, tandis que l'intelligence cristallisée reflétait les connaissances déjà acquises.
Cattell avait étudié en profondeur comment les différentes capacités évoluaient, atteignaient un pic et déclinaient avec l'âge, et avait découvert que le déclin de la vitesse d'apprentissage n'était pas lié à une moindre « puissance » d'intelligence ou de savoir-faire pour les activités. L'intelligence fluide et l'intelligence cristallisée étaient fortement liées, ce qui n'est pas surprenant puisque selon sa théorie, une intelligence fluide plus élevée rendrait tout effort d'apprentissage plus impactant et permettrait un gain de connaissances plus important.
Ce serait son propre disciple Horn, qui dans sa dissertation a proposé de fusionner la théorie de Cattell avec la théorie des capacités indépendantes de Thurstone. La soi-disant “théorie Gf-Gc étendue” signifiait d'abord ajouter à l'intelligence fluide et à l'intelligence cristallisée d'autres capacités telles que la perception visuelle, la mémoire à court et à long terme, et la vitesse de traitement. Mais au fil du temps, lui et d'autres chercheurs ont proposé plusieurs autres facteurs et rejeté l'idée de Spearman sur l'existence d'un facteur d'intelligence générale.
En 1993, Carroll a publié le chef-d'œuvre absolu « Human Cognitive Abilities » dans lequel il a réanalysé plus de 400 études sur l'intelligence et a conclu que la théorie étendue Gf-Gc était correcte mais nécessitait des modifications. Il a proposé une structure à trois niveaux de l'intelligence et a décrit en détail toutes les capacités spécifiques qui composaient chacune des différentes capacités larges de niveau II. Il a également tenté de justifier théoriquement qu'un facteur général d'intelligence existait effectivement. Le travail de Carroll est considéré comme le début de la théorie CHC actuelle, qui dans sa forme récente a été présentée par McGrew en 1997.
Les capacités du modèle CHC de l'intelligence
Comme nous l'avons dit précédemment, selon le modèle CHC de l'intelligence, la structure de l'intelligence se caractérise par trois niveaux. Tout en haut (niveau III), nous trouvons l'intelligence générale (appelée aussi "g") qui représente la capacité d'intelligence globale. Il y a beaucoup de débats pour savoir si "g" est seulement une moyenne statistique ou s'il représente un niveau global de compétence qui existe. À notre avis, de toute façon, il est toujours utile de le mesurer pour avoir un aperçu résumé tant que la personne est mesurée de manière holistique.
Au deuxième niveau (niveau-II), nous trouvons les soi-disant capacités larges, qui sont un groupe de capacités étroites interconnectées (niveau-I). Ce dernier groupe de capacités étroites est le dernier niveau et a été défini par Carroll comme des « spécialisations plus grandes des capacités, souvent de manière assez spécifique, reflétant les effets de l'expérience et de l'apprentissage, ou l'adoption de stratégies de performance particulières ».
Le fait que des capacités spécifiques au sein d'une capacité générale soient liées justifie leur regroupement à un niveau supérieur en tant que capacité générale. Le même raisonnement s'applique à un niveau supérieur. Les capacités générales au niveau II ne sont pas totalement indépendantes mais corrélées à différents degrés, c'est pourquoi elles peuvent être regroupées dans un facteur d'intelligence générale.
Par exemple, le raisonnement inductif, déductif et quantitatif sont différents mais liés à des capacités spécifiques qui composent ensemble l'intelligence fluide. En général, chaque capacité spécifique est testée avec une tâche précise dans un test de QI. Mais parfois, il y a une tâche avec des questions de chaque type de raisonnement pour évaluer la capacité globale de l'intelligence fluide en une seule tâche.
Ensuite, nous verrons la liste complète des 17 grandes capacités et pour certaines d'entre elles, nous indiquerons des exemples de leurs capacités spécifiques. Pour cette description, nous suivrons les chercheurs Flanagan & Dixon (2014) et Schneider & McGrew :
- Intelligence fluide (également appelée « Gf ») : fait référence à la capacité de concentrer son attention et de résoudre des problèmes nouveaux par le raisonnement, l'apprentissage et la reconnaissance de motifs. Les capacités spécifiques qui composent l'intelligence fluide sont le raisonnement inductif, le raisonnement déductif et le raisonnement quantitatif.
- Compréhension-Connaissance / Intelligence cristallisée (Gc) : c'est la profondeur et l'étendue des connaissances valorisées dans sa culture. Certaines de ses capacités spécifiques incluent des informations verbales générales, le développement du langage, la connaissance lexicale ou l'aptitude à écouter, entre autres.
- Connaissances spécifiques au domaine (Gkn) : fait référence au niveau de connaissances spécialisées qu'une personne possède dans le domaine sur lequel elle s'est le plus concentrée.
- Mémoire à court terme (Gsm) : c'est la capacité de stocker et d'utiliser des informations maintenues en conscience pendant une très courte période, généralement des secondes. Ses capacités étroites sont l'étendue de la mémoire (répétition simple) et la capacité de mémoire de travail (capacité à stocker et à manipuler les informations).
- Mémoire à long terme (Glr) : similaire à la mémoire à court terme mais sur des périodes plus longues, allant de minutes à des années. Elle comprend de nombreuses capacités spécifiques, comme la mémoire associative, la mémoire significative, la mémoire de rappel libre, la fluidité idéationnelle, etc.
Il semble qu'il n'y ait pas de texte à traduire. Veuillez fournir le texte que vous souhaitez traduire.
- Traitement visuel (Gv) : est la capacité à résoudre des problèmes visuels par la perception et l'analyse visuelles, l'imagination, la simulation et la transformation. Ses capacités spécifiques incluent la visualisation, la rotation rapide, la mémoire visuelle, le balayage spatial ou les illusions perceptuelles, entre autres.
- Vitesse de traitement (Gs) : est la rapidité avec laquelle une tâche peut être effectuée de manière répétitive. Ses capacités spécifiques incluent la vitesse d'écriture, la vitesse de lecture, la vitesse perceptuelle, le rythme de passation des tests ou la facilité arithmétique.
- Vitesse de réaction et de décision (Gt) : est la rapidité avec laquelle des décisions simples sont prises. Ses capacités spécifiques incluent le temps de réaction simple, le temps de réaction au choix, le temps de réaction sémantique, la vitesse de traitement sémantique, la vitesse de comparaison mentale et le temps d'inspection.
- Vitesse psychomotrice (Gs) : c'est la rapidité et la fluidité des mouvements du corps physique. Certaines de ses capacités spécifiques incluent la vitesse des mouvements des membres, la vitesse d'écriture, la rapidité d'articulation et le temps de mouvement.
- D'autres capacités générales que nous ne verrons pas en détail mais que le modèle prend également en compte sont : Auditive (Ga), Olfactive (Go), Tactile (Gh), Connaissance Quantitative (Gq), Lecture & Écriture (Grw), Kinesthésique (Gk), Psychomotrice (Gp).
Une excellente façon de comprendre la structure hiérarchique des capacités intellectuelles est de les voir graphiquement. Ci-dessous, vous pouvez visualiser en anglais la structure montrant l'intelligence fluide et ses capacités spécifiques au niveau I, ainsi que d'autres capacités larges de niveau II en exemple :
Tests de QI basés sur la théorie CHC
Depuis que la plupart des tests d'intelligence n'avaient pas été développés sous le soutien d'une théorie globale de l'intelligence, ce dont souffraient à la fois les échelles Wechsler et les tests Stanford-Binet, il n'y avait pas beaucoup d'intérêt initial pour la théorie CHC. Cela a changé après la création du test d'intelligence Woodcock-Johnson-III, publié en 2001, qui est devenu la première batterie d'intelligence entièrement fondée sur la théorie CHC. Évidemment, le WJ-III s'accorde très bien avec la théorie CHC.
Mais les preuves croissantes soutenant le CHC ont commencé à exercer une pression sur les développeurs de tests pour qu'ils analysent l'adéquation de leurs tests au CHC et même pour qu'ils adaptent leurs tests à celui-ci. De plus, les chercheurs ont réalisé une analyse croisée (en utilisant deux tests différents avec des orientations théoriques distinctes et en fusionnant leurs résultats pour analyse) afin de voir si les résultats conjoints soutenaient davantage la théorie et ont obtenu des résultats positifs.
Alors maintenant, non seulement les Échelles Wechsler ou le Test de Stanford-Binet expliquent dans leur manuel technique comment leurs tests s'intègrent au modèle CHC, mais les tâches des tests ont été modifiées dans leurs dernières versions pour mieux correspondre à la théorie. D'autres tests pertinents comme le DAS, le CAS, le KBAIT et le Test d'Intelligence de Reynolds se sont également révélés compatibles avec la théorie CHC, comme l'expliquent les chercheurs Keith & Reynolds (2010).
Limitations et développement futur
Comme nous l'avons vu avec le nombre impressionnant de capacités proposées par le CHC, c'est une théorie complexe, et toutes ses parties n'ont pas été également étudiées et prouvées. Sa première limitation est que nous avons besoin d'études avec des échantillons plus grands, plus représentatifs de la population générale. Cela rendrait les résultats plus significatifs et le soutien à la théorie plus solide.
Deuxièmement, il n'y a pas eu assez d'exploration des modèles rivaux, et comme l'expliquent McGill et Dombrowski dans un article réfléchissant de manière critique sur le CHC, une grande partie des données récentes de soutien provient principalement du Woodcock-Johnson-III, qui, comme nous l'avons dit précédemment, est un test développé sur la théorie CHC, donc les conclusions peuvent être assez tautologiques.
Troisièmement, l'intelligence cristallisée est une capacité importante et pourtant elle semble être un concept très insaisissable qui englobe un mélange de compétences verbales, de connaissances, de réussite scolaire et de culture. Une séparation plus clairement définie des autres capacités est nécessaire.
Nous pensons qu'à l'avenir, les plus grandes innovations de la théorie viendront des capacités ajoutées récemment, telles que les capacités kinesthésiques et psychomotrices, qui ont à peine été étudiées comme des capacités d'intelligence jusqu'à présent.
Peut-être plus important encore, nous pensons que l'intelligence émotionnelle finira par jouer un rôle plus important et sera acceptée dans le modèle. Pour l'instant, elle est seulement considérée de manière restreinte comme « Connaissance des comportements », une capacité de niveau I étroite au sein de la capacité plus large de connaissance spécifique au domaine. Nous n'avons aucun doute qu'elle gagnera en importance.
Résumé du modèle CHC
Nous avons couvert en profondeur les bases du modèle d'intelligence le plus validé, le modèle CHC. Après avoir examiné les modèles précédents qui ont conduit à son incarnation actuelle, nous avons vu la liste complète des capacités et quelques exemples des capacités plus spécifiques qui les composent.
La liste des capacités larges et étroites est déjà grande et en croissance, ce qui est compréhensible puisque les humains sont des êtres très complexes. Probablement, le modèle subira des modifications à l'avenir, notamment avec une plus grande importance de l'intelligence émotionnelle, et peut-être quelques simplifications qui maintiendront néanmoins le pouvoir prédictif du modèle.
Il est plus clair que jamais que la science soutient l'idée que l'intelligence ne se limite pas à la reconnaissance de motifs complexes, aux mathématiques et au raisonnement abstrait, même si ce sont peut-être les compétences les plus pertinentes pour l'expliquer et celles qui sont les plus importantes à mesurer en raison de leur pouvoir prédictif. Mais elle inclut de nombreuses autres capacités aussi distinctes que le traitement visuel ou auditif, la vitesse, la mémoire ou les capacités psychomotrices. En fin de compte, quand nous parlons d'intelligence, nous faisons référence à l'adaptation à l'environnement, et les humains se sont adaptés de manière incroyablement variée.
.png)
