.png)
Nicolás Maduro – vienas iš tų politinių veikėjų, kuriuos žmonės dažnai vertina per greitai. Jo kritikai vaizduoja jį kaip visiškai pasimetusį. O jo šalininkai kalba taip, lyg jis būtų istorijos nukaltas meistriškas strategas. Abi šios istorijos šiek tiek per patogios, ar ne?
Jei norite spėti Maduro IQ, turite imtis ne tokio dramatiško, o įdomesnio kelio: sekti ženklus jo gyvenime. Ne memus. Ne propagandą. Tik gyvenimą. O jo istorija pateikia keistą derinį: ribotą formalų išsilavinimą, ryškų politinį kilimą realiame pasaulyje, akimirkas, kai matosi tikras derybų meistriškumas, ir stilių, kuris vieną dieną atrodo metodiškas, o kitą – visiškai atsijungęs.
Ne, vadinasi, Madurui neturime patikrinto IQ testo rezultato. Bet turime pakankamai biografinių duomenų, kad pateiktume pagrįstą spėjimą. O ši istorija prasideda vietoje, kurios niekas nesupainiotų su įprasta valstybės vadovo CV.
Būsimas prezidentas su labai nekonvenciniu išsilavinimu
Maduro gimė Karakase 1962 m. ir augo kairėn linkusioje šeimoje. Pasak 2024 m. „HuffPost España“ parengto straipsnio, būdamas 15 jis buvo pašalintas iš mokyklos už mokinių protesto organizavimą, vėliau baigė vidurinį išsilavinimą, o tada pasirinko kelią, kuris iškart atskiria jį nuo daugumos šalies lyderių: jis nebetęsė studijų universitete.
Šiai detalei verta stabtelėti. Ne todėl, kad universitetas automatiškai reiškia intelektą — jis nereiškia — o todėl, kad ilgametėje valstybės vadovo pozicijoje aukštojo išsilavinimo trūkumas yra pakankamai netipiškas, kad kilstelėtum antakį. Tai reiškia, kad negalime remtis elito egzaminais, atrankiniu priėmimu ar metais, kuriuos būtų galima aiškiai pamatuoti akademiniais pasiekimais. Tie klasikiniai IQ užuominai tiesiog nėra.
Tačiau turime ir kitų užuominų. Tas pats „HuffPost“ aprašas pažymi, kad jaunas Maduro išsiskyrė kaip beisbolo metikas ir net buvo sakoma, jog jam siūlė profesionaliai žaisti Jungtinėse Valstijose. Taip pat nurodoma, kad jis grojo boso gitara roko grupėje, vadinamoje Enigma. Beisbolas, muzika, studentų protestai — atvirai, jam tereikėjo vienos dramatiškos šukuosenos iki to, kad taptų pagrindiniu paauglio filmo personažu. Svarbiausia, tai nepanašu į pasyvaus ar protiškai lėto paauglio profilį. Greičiau tai rodo energiją, pasitikėjimą savimi ir patogumą scenoje, kai prieš akis yra kiti žmonės.
Šis edukacinis vaizdas liko neįprastas. „HuffPost España“ rašo, kad 1986–87 m. jis studijavo Kubos Ñico López mokykloje marksistinėms politinėms kadroms, gavęs stipendiją partinei veiklai. Vėliau „Associated Press“ tą laikotarpį apibendrino dar tiesiau: esą tai buvo „jo vienintelis formalaus išsilavinimo laikotarpis po vidurinės mokyklos“. Ši mintis pasako daug. Kad ir kokio lygio būtų jo protas, Maduro buvo ruošiamas politiškai, o ne akademiškai.
Ir tai svarbu. Žmogus gali būti gana protingas ir be diplomo. Bet žmogus, neturintis ilgalaikių akademinių pasiekimų, palieka ir mažiau pėdsakų apie aukštą abstraktų gebėjimą. Tad iš karto aiškėja viena: į žaidimą gali būti įtraukta praktinė inteligencija; elitinę scholastinę inteligenciją daug sunkiau pagrįsti.
Vairuotojo klausimo etapas yra atskleidžiantis, nei skamba.
„Buvusio autobuso vairuotojo“ pasakymas su pašaipa tarsi išspręstų viską – bet ne, ne. Tiesą sakant, ši Madrido gyvenimo dalis gali būti vienas stipriausių įrodymų apie jo intelektą.
Grįžęs iš Kubos jis dirbo Karakaso metro sistemoje ir tapo profesinės sąjungos organizatoriumi. Pasak „HuffPost España“, jis padėjo įkurti vieną pirmųjų metro darbuotojų profsąjungų, nors tuo metu profsąjungos buvo uždraustos. Tai nėra žmogaus, neturinčio strateginio mąstymo, elgesys. Suburti darbuotojus esant instituciniam spaudimui reikia atminties, tinkamo laiko, žinutės kontrolės, koalicijų kūrimo ir gero „radaro“ suprasti, kas gali būti paveiktas, o kas bandys tave sutriuškinti. Ne visai Sudoku, tiesa, bet intelektas – ne tik tai, kas vyksta klasėse.
Čia Maduro pradeda atrodyti nebe kaip bukas įrankis, o labiau kaip žmogus, turintis aukštą politinį lankstumą. Sąjungų aplinka yra negailestingos derybų mokyklos. Išmoksti kalbėti aiškiai, skaityti situaciją, išgyventi konfliktą ir iškovoti mažas pergales, kurios virsta didesnėmis. Jei tai sugebi daryti nuosekliai, beveik neabejotinai turi aukštesnį nei vidurkis verbalios ir socialinės inteligencijos lygį.
Prisimink šį skyrių – jis padeda paaiškinti viską, kas bus toliau. Maduro neįlipo taip, kad pakerėtų žmones akademiniu prestižu. Jis kilo į priekį, darydamas save naudingą konfliktų sistemose.
Nuo aktyvisto iki Čavezo viešbučio savininko
Iki dešimtojo dešimtmečio pabaigos Maduras visiškai įsitraukė į rinkimų politiką. „HuffPost España“ aiškiai parodo, kaip jis kilo: 1998 m. buvo išrinktas į senąjį Kongresą, 1999 m. – į Steigiamąjį susirinkimą, 2000 ir 2005 m. – į Nacionalinę asamblėją, o galiausiai pakilo iki Asamblėjos pirmininko. Tai ne atsitiktinis „dreifas“. Tai – institucinė pažanga.
Tu gali nekensti politinės sistemos, kuriai jis tarnavo—ir daugelis žmonių tai daro visai pagrįstai—bet vis tiek nepastebėti pagrindinio kognityvinio fakto būtų sunku: žmonės jam vis dažniau patikėdavo vis didesnę atsakomybę. Politikoje tai dažniausiai reiškia vieną iš trijų dalykų. Tu esi charizmatiškas, esi naudingas, arba į tave pavojinga nekreipti dėmesio. Madurui niekada nepriskyrė tokio charizmos lygio kaip Čavesui, tad „naudingumas“ tampa esminiu žodžiu. O politinėse organizacijose, kai esi nuolat „naudingas“, dažniausiai supranti paskatas, lojalumus, laiką ir kaip veikti taip, kad netaptum išnaudojamu. Tai yra intelektas veiksme, tik ne tas, kurį mokaisi klasėje.
„The Guardian“ 2013 m. apžvalga pateikia ankstyvą asmenybės užuominą iš buvusio klasės draugo: jis prisiminė, kad Maduro „daug nekalbėjo“, bet „tai, ką jis sakydavo, dažniausiai būdavo taiklu“. Man patinka ši detalė, nes ji neatrodo kaip propaganda. Ji veikiau primena pastebėjimą, kurį žmonės daro apie žmogų, kuris yra atsargus, santūrus ir sąmoningesnis nei linkęs į demonstratyvumą. Tai rodo padorų verbalinių sprendimų gebėjimą ir impulsų kontrolę.
Tada pasirodo didžiausia užuomina: Hugo Chávez pasirinko jį kaip įpėdinį. Tą sprendimą neturėtume romantizuoti, bet ir atmesti nereikėtų. Chávez veikė negailestingoje politinėje aplinkoje ir šalia savęs turėjo daug ištikimų žmonių. Paskyrimas įpėdiniu rodo, kad Maduro turėjo tą pat patikimumo, ideologinio nuoseklumo ir veiklos kompetencijos derinį, kurio kiti neturėjo. Šitą vaidmenį negauni, jei esi intelektualiai tuščias.
Diplomatija – ten, kur pasirodo stipriausi įrodymai
Jei mokykla perduotų tik silpnus signalus, diplomatija duotų stipresnius. Užsienio reikalų ministru 2006–2013 m. Maduras ėjo vieną reikliausių darbų Venesuelos politikoje. Užsienio ministrai neišgyvena vien šūkiais. Jiems reikia atminties žmonėms ir pareigoms, pakantumo dviprasmybei ir gebėjimo derėtis nesprogdinant kambario nuolat.
Pasak „The Guardian“, Maduro sulaukė pagyrų už tai, kad padėjo užmegzti taikos derybas kaimyninėje Kolumbijoje. Tame pačiame profilyje cituojamas Vladimiras Villegasas, kuris sako, kad Maduro profesinė sąjunginė patirtis suteikė jam „neįtikėtinus derybinius gebėjimus“ ir kad diplomatija „jį išpoliravo“. Tai neįprastai tiesioginiai praktinės inteligencijos įrodymai. Ne matematinis genialumas, ne mokslinė kūryba — o reali, stebėta kompetencija derybose.
„The Guardian“ taip pat citavo Amhersto politikos mokslininką Javierą Corralesą, kuris Maduro pavadino revoliucijos „labiausiai Januso veidą primenančiu veikėju“: vienoje pusėje – įsitikinęs radikalas, kitoje – „ramus ir linkęs tartis“. Tai labai atskleidžiantis apibūdinimas. Būti ir ideologišku, ir taktiškai lanksčiu – tai savotiškas intelektas. Pavojinga, kartais – taip. Bet vis tiek intelektas.
Ši dalis, tikėtina, yra ryškiausias Maduro atvejui skirtas momentas. Jei vertintume jį tik pagal kelią nuo darbo organizatoriaus iki diplomato, galėtume drąsiai laikyti jį aukščiau vidurkio — gal net gerokai. Tačiau tas pats lankstumas, kuris padeda politikui derėtis, automatiškai neužtikrina išmintingo sprendimo, kai nuo to priklauso visa šalis.
Bet tada atsiranda raudonos vėliavos
Dabar turime būti atviri. Įrodymai ne visada rodo vien į viršų.
„Reuters“ 2018 m. aprašė Maduro kaip 55 metų buvusį autobusų vairuotoją be universiteto išsilavinimo, bet tas pats reportažas įdomesnis dėl to, kokį jis nupiešė „išskaidytą“ portretą. Sąjungininkai jį apibūdino kaip „sensible, sencillo, risueño, bastante metódico“ ir tokį žmogų, kuriam patinka dirbti naktį. Skamba kaip drausmingas veikėjas — gal net kaip tas žmogus, kuris chaoso pertvarko 2 val. nakties metu, kol visi kiti ieško kavos.
Tačiau „Reuters“ taip pat citavo buvusią Chavezo pareigūnę Aną Elisos Osorio, kuri sakė, kad ją sukrėtė, kaip Maduro gali atrodyti „ajeno a la situación“ („atsiskyręs nuo situacijos“), ir pridūrė, kad jam „una desconexión con la realidad“ („atsijungimas nuo realybės“). Tai griežta kritika, bet jos negalime tiesiog ignoruoti. Jei keli stebėtojai žmogų mato kaip atsiribojusį nuo akivaizdaus kančios ir faktų vietoje, kyla klausimų dėl sprendimų, realybės vertinimo ir kognityvaus lankstumo.
Tada yra retorika. „The Guardian“ pastebėjo, kad Maduro kalbėjo apie Chávezo dvasią, atskrendančią pas jį kaip paukštį, ir 2013 m. kampanijos metu kvietė prakeikimus prieš priešus. Tai gali reikšti teatrinį populizmą, nuoširdų tikėjimą arba abu. Bet kad ir ką pasirinktum, tai nepadeda įrodyti itin aukšto IQ. Labai protingi žmonės tikrai gali būti prietaringi — istorijoje jų apstu — tačiau nuolatinis mistinės kalbos vartojimas didelių statymų reikalaujančioje politikoje dažniausiai rodo labiau simbolinį instinktą nei analitinį tikslumą.
Tačiau čia viskas ima komplikuotis. Maduro atrodo gebantis strateguoti ir derėtis, bet kartu linkęs į retoriką, dėl kurios jis skamba atsiribojęs, įžūliai išaukštintas ar tiesiog keistai. Atleisk, bet nėra jokio psichologinio dėsnio, kad viena paneigtų kitą.
Išgyventi nelaimę – tai savotiškas sumanumas
Maduro prezidentavimas siejamas su ekonomikos žlugimu, masine migracija, represijomis ir aršia tarptautine kritika. Vien vertinant valdymą, labai sunku nupiešti patrauklų plataus analitinio intelekto paveikslą. Jei vadovas daugelį metų valdo šalies griūtį, prieš vadindami jį genijumi turėtumėte būti atsargūs. Taip žodį „genijus“ vartotumėte labai keistai.
Ir vis dėlto—o čia ta erzinanti dalis, jei jo nemėgsti—politiškai jis išgyveno. Ištisus metus. Taikant sankcijas, vidinį pasipriešinimą, griūvantį legitimumą ir tarptautinį spaudimą. AP 2026 m. retrospektyva apibendrino karjerą, kuri prasidėjo kaip profsąjungomis apjungto autobuso vairuotojo darbas, o baigėsi įstatymų leidėju, Nacionalinės asamblėjos pirmininku, užsienio reikalų ministru, viceprezidentu ir galiausiai prezidentu. Žmonės paprastai taipios trajektorijos nebaigia atsitiktinai.
Net ir AP paskyra, nors ir smarkiai kritikavo jo pasiekimų apskaitą, pažymėjo, kad 2021 m. jis pradėjo diegti priemones, kurios galiausiai nutraukė Venesuelos hiperinfliacijos ciklą. Nevertėtų to paversti šventumu. Tačiau tai rodo, kad esant didžiuliam spaudimui Maduro gali veikti pragmatiškai, kai vien ideologija nebeveikia. Tai patvirtina ir anksčiau diplomacijoje pastebėtą modelį: ne didis teoretikas, o išlikėlis, kuris moka prisitaikyti, kai situacija tampa be išeities.
Štai kodėl IQ įvertinimas neturėtų būti per žemas. Išties neprotingas žmogus pakartotinai neaplenkia varžovų, neužtikrina aukščiausio lygio ištikimybės ir neprisitaiko tiek, kad išliktų valdžioje. Bet ir įvertinimas neturėtų būti per aukštas. Jo pasiekimai beveik nerodo išskirtinio abstraktaus mąstymo, mokslinio požiūrio ar disciplinuotos ekonominės analizės. Matome siauresnį gebėjimų rinkinį.
Galutinis spėjimas: virš vidurkio, politiškai gudrus, ne išskirtinis
Taigi koks, tikėtina, yra Nikolo Maduro intelekto koeficientas?
Mano spėjimas yra 112.
Tai reiškia, kad jis yra apie 79-ąjį percentilį, aukšto vidurkio intervale — norėdami suprasti, ką reiškia šios grupės, žiūrėkite mūsų paaiškinimą apie vidutinį IQ.
Kodėl 112? Nes jo gyvenimas kartotinai rodo viršvidutinį socialinį intelektą — praktišką bendro intelekto, arba G faktoriaus veidą: žodinį valdymą, strateginę kantrybę ir politinį lankstumą. Kuriant sąjungas, kylant revoliuciniame judėjime, dirbant užsienio reikalų ministru, pelnant pasitikėjimą kaip Chavezo įpėdinis ir išbuvant valdžioje esant nepaprastam spaudimui — visa tai rodo protą, kuris aiškiai veiklus, tvarkingas ir gebantis daugiau, nei lengvabūdiška pašaipa leidžia manyti.
Bet istorija tuo ir baigiasi. Stipraus akademinio pasiekimų sąrašo nebuvimas jo nepasmerkia, bet atima svarbų įrodymų šaltinį labai aukštam intelektiniam pajėgumui. Jo viešos kalbos kartais skamba mistiškai ar atsietai. Jo veiklos kryptys, ypač žlugstant Venesuelai, nepatvirtina minties apie giliai analitišką ar techniškai gabų lyderį. Pagal IQ tai palieka jį gerokai žemiau „gabumo“ ribos.
Dar vienas dalykas, nes tai svarbu: IQ nėra tas pats, kas išmintis, padorumas ar valdymo sėkmė. Žmogus gali būti kognityviai virš vidurkio ir vis tiek valdyti labai prastai. Maduro atveju šis skirtumas atlieka išties daug darbo.
Taip gaunasi kur kas įdomesnė išvada, nei norėtų ir fanų klubas, ir neapykantos klubas. Maduro greičiausiai niekada nebuvo genijus. Greičiausiai jis taip pat niekada nebuvo kvailas. Jis labiau panašus į žmogų, turintį aukštesnę nei vidutinę praktinę inteligenciją, stiprų politinį instinktą ir rimtas aklas vietas – tiksliai tokį, kuris gali laimėti valdžią, ją išlaikyti ir vis tiek palikti šalį siaubingos būklės. Žmonių inteligencija, deja, negarantuoja išminties. Jei tik taip būtų, politika būtų kur kas mažiau varginanti.
.png)
