Vidutinis IQ yra 100. Tai oficialus atsakymas, vadovėlinis atsakymas ir atsakymas, kurį dauguma svetainių meta tau į pirmą sakinį.

‍

Tai ir toks atsakymas, kuris protingus žmones verčia įtarti, nes skamba kone per tvarkingai. Ir tiesą sakant, tavo įtarumas yra sveikas.

‍

Štai triukas: IQ nėra kaip vidutinis ūgis, kur pamatuojame daug žmonių ir gauname skaičių. Šiuolaikiniai IQ testai yra sukalibruoti, kad norminėje populiacijoje vidutinis rezultatas būtų 100. Kitaip tariant, 100 nėra mįslingas faktas, iškalta gamtos kalne. Tai testų kūrėjų nustatytas atskaitos taškas, kad rezultatus būtų lengva suprasti.

‍

‍

Tai nereiškia, kad IQ yra netikras ar beverčis. Tai reiškia, kad reikia užduoti geresnį klausimą. Ne „Koks yra vidutinis IQ?“, o „Vidutinis kam, pagal kokį testą, pritaikytą kada, ir lyginamas su kokia grupe?“. Kai tai užduodi, tema tampa kur kas įdomesnė.

‍

100 yra vidurkis, nes testas taip ir sukonstruotas.

Ankstyvieji IQ testai veikė ne visai taip, kaip šiuolaikiniai. Alfredo Binet’o darbas Prancūzijoje — mūsų straipsnyje apie intelekto ir IQ testų istoriją aprašytas išsamiai — buvo skirtas atpažinti vaikus, kuriems gali prireikti papildomos ugdymo pagalbos. Vėliau Wilhelm’o Stern’o ir Lewiso Termano išpopuliarinta senoji sistema naudojo psichinio amžiaus formulę: psichinį amžių dalydavo iš chronologinio amžiaus, o tada padaugindavo iš 100. Tai gana gerai veikė vaikams, bet suaugus — greitai tapo nepatogu, nes „psichinis amžius“ nėra būtent tai, ką norisi skaičiuoti per šeimos vakarienę.

‍

Šiuolaikiniai IQ testai naudoja tai, ką psichologai vadina deviacijos IQ. Užuot klausę, ar 10-metis mąsto kaip 12-metis, šių dienų testai lygina tavo rezultatus su didelės, standartizuotos žmonių, tokio pat amžiaus kaip tu, imties rezultatais. Tada žali balai paverčiami taip, kad pasiskirstymo vidurkis būtų 100, o dažniausiai standartinis nuokrypis – 15.

‍

‍

Kaip paaiškina medicinos gairių „Standard of Care“ šablonas, šiuolaikiniai IQ balai paverčiami normaliuoju skirstiniu, kurio vidurkis – 100, o standartinis nuokrypis – 15. „Psych Central“ 2022 m. apžvalgoje pasakė tą patį: vidurkis ir mediana nustatomi ties 100. Taigi taip, jei kas nors prašo įprasto atsakymo, jis yra 100.

‍

Kodėl 100? Daugiausia todėl, kad tai patogu. Tai lengvas vidurkis, ir žmonės intuityviai supranta, kad skaičiai virš jo yra aukščiau vidurkio, o skaičiai žemiau – žemiau. Testų kūrėjai galėjo pasirinkti 500, jei būtų norėję šiek tiek teatrališkumo, bet, laimei, taip nepadarė.

‍

Būtent todėl frazė „vidutinis IQ yra nuo 85 iki 115“ yra šiek tiek netiksli. Griežtai tariant, 100 yra vidurkis. Skaičių intervalas nuo 85 iki 115 yra vidutinis intervalas – tai juosta, kurioje patenka didelė dalis žmonių.

‍

Ką tavo rezultatas reiškia paprastai, be moksliškų terminų?

Kai žinai, kad IQ balai yra su centru ties 100, kitas naudingas dalykas – sklaida. Dauguma pagrindinių IQ testų naudoja 15 balų standartinį nuokrypį. Taip gauni labai patogų varpo kreivės žemėlapį.

‍

Apytiksliai 68% žmonių surenka nuo 85 iki 115. Apie 95% surenka nuo 70 iki 130. Tik maždaug 2% surenka daugiau nei 130, o panašiai mažas procentas surenka mažiau nei 70. Štai kodėl 130 dažnai naudojamas kaip apytikslė riba labai išskirtiniam rezultatyvumui, o žemesni nei 70 balai gali būti viena iš intelekto sutrikimo vertinimo dalių. Tačiau specialistai ne diagnozuoja intelekto sutrikimo vien tik pagal IQ; svarbu ir prisitaikymas — kaip gerai žmogus tvarkosi kasdieniniame gyvenime.

‍

Percentilės padeda ir čia. KMT 100 yra maždaug 50-asis percentilis. KMT 115 – apie 84-ąjį. KMT 130 – maždaug 98-ąjį. Tad kai kas nors sako, kad jo KMT yra 130, jis nereiškia, jog iš 100 klausimų teisingai atsakė į 130 (tai būtų labai įspūdingas aritmetikos pažeidimas). Jis tiesiog sako, kad surinko aukščiau nei maždaug 98% norminės grupės.

‍

‍

O kai supranti procentilius, garsioji varpo kreivė nustoja atrodyti kaip abstraktus statistikos tapetas ir ima panašėti į žemėlapį. Tad kyla kitas klausimas: ar tikri duomenys iš tiesų elgiasi taip?

‍

Varpo kreivė nėra mitas

Tikriausiai matei tą klasikinę varpo kreivės grafikų iliustraciją, plaukiojančią internete, dažniausiai šalia kažkokios baisios nuomonės. Kad ir kaip tai erzintų, pati pagrindinė forma yra tikra.

‍

IQ testai sukurti taip, kad sudarytų maždaug normalią pasiskirstymo kreivę, ir praktiškai dažniausiai taip ir būna. 2023 m. Richardas Warne, apžvelgęs sudėtingą literatūrą apie IQ vidurkio įverčius skirtingose šalyse, teigė, kad IQ duomenys statistiškai elgiasi pakankamai tvarkingai, todėl vidurkių skaičiavimas nepažeidžia įprastų prielaidų. Skamba sausai, bet tai svarbu: tu iš tiesų gali logiškai kalbėti apie vidutinius rezultatus.

‍

‍

Šį modelį matai net tada, kai žmonės grupėmis stereotipizuoja. Tyrime su vaikais, turinčiais ADHD, skaitymo sunkumų ar abu, psichologė Bonnie Kaplan ir kolegos nustatė, kad visų trijų grupių numatytos visos skalės IQ pasiskirstymai reikšmingai nesiskyrė nuo normalaus pasiskirstymo, o daugiau nei pusė vaikų pateko į vidutinę ribą. Jų išvada buvo gaiviai tiesmuka: vaikai su ADHD nebuvo labiau linkę turėti aukštesnį nei vidutinis IQ nei kiti vaikai.

‍

Man patinka šis tyrimas, nes jis vienu metu „dūrė“ į du mitus. Pirmiausia, varpo kreivė pasirodo ten, kur jos ir tikiesi. Antra, klinikinės etiketės stebuklingai nepasako apie žmogaus intelektą. Tikri žmonės atkakliai atsisako įsisprausti į interneto stereotipus (ir ką jie sau galvoja, tiesa?).

‍

Dabar – nepatogioji dalis: realios grupės ne visada vidutiniškai siekia 100.

Jei IQ testai yra normuojami iki 100, kodėl kartais skaitai, kad JAV vidurkis yra apie 97, arba kad „pasaulio vidutinis IQ“ siekia maždaug 89? Ar oficialus atsakymas neteisingas?

‍

‍

Ne. Bet čia frazė vidutinis IQ įgauna kitą reikšmę.

‍

Kai rašytojai kalba apie šalies vidutinį IQ, jie dažniausiai sujungia duomenis iš skirtingų imčių, skirtingų metų, skirtingų testų ir kartais labai abejotinų metodų. Tai nėra tas pats, kas teste įdėtas standartizuotas 100 balų skaičius.

‍

Pavyzdžiui, „Psych Central“ citavo skaičiavimą, kad 2019 m. JAV vidutinis IQ buvo 97,43. Šis skaičius nėra neįmanomas, bet tai ir nėra kažkokia amžina amerikiečių savybė, ore sklandanti kaip orų pranešimas. Viskas priklauso nuo to, kaip tas įvertinimas buvo sudarytas.

‍

‍

Warne’o 2023 m. apžvalga čia ypač naudinga, nes jis neįsijungia nei į vieną stovyklą, rėkiančią iš skirtingų kalvų. Jis nesako, kad nacionaliniai IQ duomenų rinkiniai yra tobuli. Taip pat netvirtina, kad jie beverčiai. Jis teigia, kad dalis šių įverčių atspindi „kažką svarbaus“, bet kartu nurodo ir rimtas kokybės problemas, ypač šalyse, kur duomenys reti arba pasenę.

‍

Vienas įspūdingų jo pastebėjimų yra tai, kad skirtingų imčių šalių vertinimai dažnai vidutiniškai skiriasi tik maždaug 5,8 punkto, nors kai kurios šalys rodo daugiau nei 20 punktų neatitikimus, nes viena sena arba prastos kokybės imtis iškreipia vaizdą. Jis taip pat parodė, kad priklausomai nuo prielaidų, apskaičiuotas pasaulinis vidurkis iš vieno ginčytino duomenų rinkinio gali svyruoti apie 86,7–88,3. Tavo galva tikriausiai jau verda. Ar tai reiškia, kad žmonijos „tikras“ vidutinis IQ vis dėlto nėra 100? Ne taip greitai.

‍

Kaip pabrėžia Warne, IQ yra matas, o ne tas pats kaip pati inteligencija. Ir grupių vidurkiai negali pasakyti, ar skirtumai kyla iš išsilavinimo, mitybos, sveikatos, testų pažinimo, kalbos, atrankos šališkumo ar kažko kito. Jie tikrai nepasako nieko apie žmogaus įgimtą potencialą. Šį aspektą laikau ypač svarbiu, nes viešos diskusijos apie IQ dažnai peršoka nuo abejotino skaičiaus prie grandiozinės civilizacijos teorijos per maždaug dvylika sekundžių. Tai ne mokslas. Tai kofeinas su Wi‑Fi ryšiu.

‍

Vidutiniškai palyginti su kuo? Flynn'o efektas viską pakeičia

Yra dar viena priežastis, kodėl vidutinis IQ ima slysti: laikui bėgant keičiasi lyginamoji grupė.

‍

Daugeliu XX a. laikotarpių žali rezultatai IQ testuose augo daugelyje šalių. Šis reiškinys vadinamas Flynn efektu – tyrėjo Jameso Flynn vardu. „Standard of Care“ santraukoje pateikiamas klasikinis įvertinimas – maždaug 3 IQ taškai per dešimtmetį, o platesnėje tyrimų literatūroje, įvertintoje dokumente, poveikis siejamas su apie 2,93 taško per dešimtmetį 2014 m. Trahan ir kolegų metaanalizėje. Vėlesnė Pietschnig ir Voracek 2015 m. metaanalizė taip pat rado bendrą augimą, bet jis nebuvo vienodas visoms intelekto formoms.

‍

Tai reiškia, kad jei šiuolaikiniam žmogui duotum seną IQ testą, pritaikytą pagal senas normas, jis galėtų surinkti pastebimai daugiau nei 100. Nebūtinai todėl, kad žmogaus smegenys staiga perėjo į „turbo“ režimą, bet todėl, kad pasikeitė aplinka: geresnis mokymas, mityba, sveikatos priežiūra ir įpratimas spręsti abstrakčius uždavinius tikriausiai prisidėjo.

‍

‍

Būtent todėl IQ testai turi būti iš naujo sukalibruojami pagal naujas normas. Jei to nebūtų daroma, „vidurkis“ pamažu kiltų ir nebe reikštų vidutinio lygio. Kitaip tariant, 100 išlieka stabilus, nes testai atnaujinami — t. y. matavimo liniuotė persukalibruojama.

‍

Įdomu tai, kad kai kuriose šalyse dabar matomas Flino efekto sulėtėjimas ar net jo grįžimas. Taigi net ilgas balų kilimas nėra gamtos dėsnis. Žvalgybos tyrimai turi nemalonų įprotį nubausti tuos, kurie ima per daug pasitikėti savimi (nors, tiesą sakant, tai naudinga paslauga).

‍

Ką vidutinis IQ gali pasakyti – ir ko jis tikrai negali

Gana nemažai, jei laikysimės disciplinos. Bet ne taip daug, kaip žmonės norėtų, jei jos nesilaikysime.

‍

‍

Asmeniniu lygmeniu IQ testai tikrai gali būti naudingi. Mokyklos psichologas gali juos naudoti, kad išsiaiškintų, kodėl vienas vaikas skaito akivaizdžiai sklandžiai, bet labai sunkiai susidoroja su darbine atmintimi, arba kodėl kitas turi rinktis pažangesnį akademinį kelią. Klinikoje IQ rezultatai gali būti viena iš priemonių vertinant raidos ypatumus ar kognityvinių funkcijų silpnėjimą. Tai reali vertė, o ne vien tik psichometrinė puošmena.

‍

Grupės lygmeniu vidutiniai rezultatai gali apibūdinti dėsningumus. Tačiau aprašymas nėra paaiškinimas. Anksčiau sakėme, kad grupės vidurkis nepasako kodėl tas vidurkis yra toks, koks yra. Šis skirtumas nepaprastai svarbus.

‍

Pavyzdžiui, tyrimai, apibendrinti šiame aplanke, rodo, kad aplinka gali stipriai paveikti IQ rezultatus. Garsiajame 2003 m. tyrime Erikas Turkheimeris ir jo kolegos nustatė, kad prastose šeimose bendra aplinka paaiškino daug daugiau vaikų IQ skirtingumo nei genai — tą temą nagrinėjame mūsų straipsnyje apie tai, ar intelektas yra paveldimas. Tuo tarpu pasiturinčiose šeimose genetiniai skirtumai lėmė didesnę variaciją. Tai viena iš tų išvadų, dėl kurių kiekvienai ideologinei komandai verta minutei atsisėsti ir susimąstyti.

‍

‍

Svarbu ir socialinis kontekstas. Claude’as Steele’as ir Joshua Aronsonas garsiai parodė, kad stereotipo grėsmė gali prislėgti testų rezultatus, kai žmonės bijo patvirtinti neigiamą stereotipą apie savo grupę. Taigi dar prieš milžiniškus teiginius apie rasę, tautą ar „civilizacinį intelektą“ (kas jau savaime blogas ženklas), turime pripažinti paprastą dalyką: testo rezultatai nesukuriami vakuume.

‍

Štai kodėl man kyla nerimas, kai IQ traktuojamas kaip likimas. Mokslas to nepalaiko. IQ matuoja kažką tikro ir svarbaus, bet visiškai neparodo tavo vertės, kūrybiškumo, gerumo, sprendimų ar ateities. Tai vienas įrankis. Aštrus, kartais. Bet vis tiek – tik vienas įrankis.

‍

Atsakymas, kurį iš tikrųjų turėtum įsiminti

Jei per vakarienę kas nors prie jūsų prispaus ir paklaus: „Koks yra vidutinis IQ?“, galite ramiai atsakyti: 100 pagal šiuolaikinius standartizuotus IQ testus.

‍

‍

Bet dabar jau žinai geresnį atsakymą, slypintį po tuo. Tas „100“ yra sukalibruotas vidurkis, o ne magiška tiesa apie žmonijos rūšį. Dauguma žmonių surenka nuo 85 iki 115. Rezultatai sudaro varpo formos kreivę. Skirtingos šalys, atrankos ir dešimtmečiai gali duoti skirtingus empiriškus vidurkius. O tų skirtumų reikšmę dažnai daug sunkiau suprasti, nei norėtų internetas.

‍

Taigi kitą kartą, pamatęs(-usi) drąsią IQ žinią internete, ne tik spoksok į skaičių. Užduok keturis erzinančius klausimus: kas buvo tiriamas, kokiu testu, pagal kokias normas ir kokiu tikslu? Žmonės gali nustoti kviesti tave į kepsnines, bet tavo supratimas smarkiai pagerės.

‍

Man asmeniškai tai – įdomiausia intelekto tyrimų dalis. Skaičiai atrodo tvarkingai, bet realybė linksmai nepatogi.

‍