.png)
Joe Biden daugelį metų kuria vieną keisčiausių viešų galvosūkių Amerikos politikoje. Vieną dieną jis gali skambėti empatiškai, išmaniai ir politiškai nepriekaištingai aštriai. Kitą dieną jis gali pateikti savo kritikams naują žodinę „suklydimo“ užuominą dar prieš pietus. Tai ką mes turėtume galvoti apie jo intelektą?
Pirmiausia aiškiai pasakykime: patvirtinto viešo Bideno IQ balo nėra. Kas nors teigiantis žinąs tikslią skaičiaus reikšmę – arba spėlioja, arba agitacijos tikslais tai daro, arba tiesiog internete per daug smagiai leidžia laiką. Tačiau remdamiesi jo gyvenimo faktais vis tiek galime pateikti rimtą įvertinimą. O Bideno atveju tie įrodymai – neįprastai atskleidžiantys.
Nesvarbu, ką apie jį manai, žmonės netyčia netampa JAV senatoriumi būdami 29-erių, vadovauja svarbiausiems komitetams, aštuonerius metus dirba viceprezidentu ir tada laimi prezidento rinkimus. Vien toks gyvenimo aprašymas neįrodo genialumo, bet paneigia mintį, kad jis tiesiog kažkoks politinis „auksinis retriveris“, kuris į Ovalų kabinetą pateko vien iš nuojautos.
Prieš Senato posėdžius ir pasaulio lyderius, buvo berniukas, kuris bandė ištraukti žodžius
Pirmas užuominos Bideno byloje taip pat yra lengviausias, bet dažniausiai neteisingai suprantamas. Kaip Bidenas viešai kalba jau daugelį metų, vaikystėje jam buvo sunku tarti — jis mikčiojo. Tai svarbu, nes kalbos sunkumai gali priversti protingą vaiką atrodyti lėtą žmonėms, kurie nekreipia dėmesio. O istorijoje pilna suaugusiųjų, padariusių lygiai tą pačią klaidą.
Pagal Bideno memuarus Promises to Keep, jis nebuvo natūraliai išblizgintas mokinys, galėjęs ramiai sėdėti ir švytėti įprastoje klasėje. Jis rašė, kad buvo geras mokinys, bet ne toks, kuris mylėtų ilgą vienišą susikaupimą. Tai tikrai nešaukia „būsimo profesoriaus“. Tačiau tai rodo protą, kuriam geriau sekėsi judant nei statiškume.
Šis skirtumas svarbesnis, nei žmonės mano. Nacionalinis mokymosi sutrikimų centras 2026 m. pareiškime tai pasakė tiesiai: mokymosi sutrikimai „neatspindi žmogaus intelekto, sprendimų priėmimo ar gebėjimo vadovauti“. Puiku. Šitą mitą verta išlydėti su fanfaromis.
Ką jo atsakas į mikčiojimą rodo kitaip? Ištvermę, savęs verbalinį stebėjimą ir pasirengimą praktikuotis net esant socialiniam spaudimui. Tai jokie smulkmeniški gebėjimai. Vaikas, kuris pats išmoksta valdyti kalbą pasaulyje, kur sklandus šnekėjimas atlyginamas, įgūdžius kaupia sunkiausiu keliu. Paprastai tariant: tai niekada nebuvo įrodymas, kad intelektas žemas. Greičiau tai byloja apie kognityvinį atsparumą.
Michele Norris 2019 m. „National Geographic“ profilyje rašė, kad Bideno šeimos gyvenimas labai stipriai suformavo jo emocinius instinktus ir būdą bendrauti su kitais. Skamba švelniai, bet taip nėra. Emocinis intelektas vis dar yra intelektas. Vaikas, kuris mokosi įveikti gėdą, „pagauti“ situacijos nuotaiką ir vis tiek kalbėti toliau, ugdė būtent tą tarpasmeninį įgūdį, kuris vėliau tapo jo politine supergalia.
Jo akademiniai rezultatai buvo tvirti, bet ne įspūdingi. Tai netgi padeda mūsų vertinimui.
Jei Bidenas būdamas 16 metų sklandžiai būtų įžengęs į Prinstoną ir pramogai sprendęs diferencialines lygtis, kalbėtume visai kitaip. Bet tai ne jo istorija. Remiantis Evan Osnos 2021 m. „New Yorker“ profiliu ir Jules Witcoverio biografija „Joe Biden: A Life“, Bidenas mokėsi Delavero universitete, o vėliau – Sirakūzų universiteto teisės koledže. Garbingos įstaigos, garbingas pasiekimų kelias – nereikia jokios aureolės.
Čia kai kurie skaitytojai daro tingų šuolį: jei ne elito-akademinis superžvaigždis, vadinasi, jis nėra itin protingas. To nedaryčiau. Intelektas ne visada pasirodo vilkėdamas tweedą ir taisydamas tavo išnašas.
Svarbu tai, ką jis padarė su turimais įrankiais. Teisės mokyklą, net ir ne Ivy League, sudaro žodinė logika, skaitymo ištvermė, atmintis, argumentų struktūra ir socialinis užtikrintumas. Tada jis beveik iš karto perėjo į teisinę praktiką ir politiką. Witcover pažymi, kad kolegos jį matė kaip veiksmingą teismo salės advokatą ir įtikinamą kalbėtoją. Šis derinys svarbus. Teismo salės „sumaniškumas“ nėra abstraktus galvosūkių sprendimas; tai greita sintezė spaudžiant, kai žmonės vertina tave čia pat, realiu laiku. Jokio spaudimo, Joe.
Jo kilimas taip pat buvo neįtikėtinai greitas. Bidenas buvo išrinktas į New Castle County tarybą, o vėliau – į JAV Senatą, dar jam nesulaukus 30. Vien žavesiu to nepavyksta. Reikia strateginio sprendimo, aiškios žinutės laikymosi, greito mokymosi ir neįprastai gero žmonių supratimo. Kalbant apie IQ, tai labiau rodo ne matematines genijaus savybes, o stiprų verbalų supratimą, praktines žinias ir aukštą socialinį mąstymą.
Taigi iki ankstyvos suaugystės atvejis jau atrodo taip: ne kartą per šimtmetį pasitaikantis talentas, o aiškiai aukščiau vidutinio, dirbantis pažintiniu požiūriu sudėtingoje aplinkoje jau nuo labai jauno amžiaus.
Senatas pateikė patį stipriausią įrodymą: tvarią, praktišką inteligenciją.
Čia vertinimas tikrai pradeda tvirtėti. Bidenas dešimtmečius dirbo Senate, ypač Teismų ir Užsienio reikalų komitetuose. Kad ir kokiai ideologijai pritartumėte, tai nėra paprastos užduotys. Reikia įsisavinti tankias pažymas, apklausti liudytojus, derėtis su varžovais, sekti institucines taisykles ir prisiminti, kas prieš pusmetį kam ką pažadėjo.
Osnos The New Yorker apibūdino, kad Bideno stilius labiau pragmatiškas ir šnekantis, o ne filosofiškas. Tai viena naudingiausių frazių, kuri kada nors buvo apie jį parašyta. Ji paaiškina ir jo stiprybes, ir ribas. Jis ne tas politikas, kuris dingsta savaitgaliui su krūva politinės teorijos. Jis – politikas, kuris mokosi ginčydamasis su protingais žmonėmis, kol problema tampa aiški.
Kai kurie komentatoriai išgirsta „ne filosofinį“ ir išverčia tai kaip „ne protingą“. Tai nesąmonė. Praktiškas protas vis tiek gali būti labai stiprus. Tiesą sakant, viena iš priežasčių, kodėl Bidenas taip ilgai išbuvo Vašingtone, yra ta, kad jis politiką, regis, apdoroja kaip taikomą socialinį mokslą. Jis seka paskatas, lojalumus, baimes ir institucinius „užspringimo taškus“ beveik kaip meistras, besiklausantis variklio. Mažiau žavu nei genialumas, bet dažnai naudingiau.
Witcoverio biografijoje ir Norriso aprašyme abu išryškėja dar vienas pasikartojantis bruožas: Bidenas prisimena asmenines detales. Giminaičių vardus, šeimos istorijas, senus išgyvenimus, smulkmenas, dėl kurių žmonės jaučiasi iš tiesų išgirsti. Dalis to gali būti vaidybos elementas—juk politikai, kaip politikai. Bet tie, kurie su juo dirbo nuolat, tai apibūdino kaip tikra. Toks atminties gebėjimas nebūtinai reiškia labai aukštą IQ, tačiau tai įrodymas, kad jis pasižymi neįprastai stipriu socialiniu dėmesiu ir gebėjimu prisiminti.
Net ir kai kurie rimti kritikai atsidūrė maždaug toje pačioje vietoje. Konservatyvus komentatorius Charlesas Krauthammeris kadaise apibūdino Bideną kaip protingą, bet ne genijų. Man tai skamba kiek aštriai, bet yra naudinga. Tai tiksliai perteikia vidurį, link kurio mus vis stumia įrodymai: akivaizdžiai mąstantis, labai efektyvus, ne toks, kurį iš karto vadintum išskirtiniu prodidžiumi.
E.J. Dionne Jr. tai pastebėjo taikliai, kai rašė, kad Bideno intelektas – ne seminaro kambario intelektas, o operatoriaus, kuris turi priversti viską veikti ginčytinėje sistemoje. Būtent. Jei intelektą atpažįstate tik tada, kai jis atkeliauja su flomasteriu lentoje, praleisite pusę Vašingtono.
Tada atsirado viceprezidento postas, kur jo stilių tapo lengviau pastebėti.
Kol Bidenui tapus viceprezidentu, įrodymai vis labiau kaupėsi viena kryptimi. Ne link „įspūdingo abstraktaus genijaus“, o link „labai kompetentingos, labai prisitaikančios, aukštai funkcionuojančios politinės inteligencijos“.
Pagal paties Bideno pasakojimą knygoje Promises to Keep, jis labiau mėgsta gerai išmanyti medžiagą, bet kalbėti ne susirašęs kiekvieno sakinio. Jis mėgsta mąstyti vietoje ir prisitaikyti prie auditorijos. Improvizuojantys kalbėtojai dažnai skamba žmogiškiau ir kartais padaro daugiau klaidų. Abi šios savybės būdingos Bidenui. Antroji savybė viešose diskusijose dažnai prarijo pirmąją.
Pranešimai apie Bideno valdymo įpročius tik dar labiau sustiprina tą patį modelį. Žurnalistai, tokie kaip Pierre Thomas iš ABC News, yra aprašę, kaip pareigūnai pateikia Bideną kaip aktyvų žvalgybos informacijos pristatymuose: jis užduoda papildomus klausimus ir reikalauja daugiau detalių, o ne tyliai sėdi per sausą pranešimų „išliejimą“. Tai svarbu. Tai rodo lyderį, kuris informaciją įtraukia dinamiškai – aptinka silpnąsias vietas ir „patraukia už tinkamų siūlų“, kol vaizdas tampa aiškesnis.
Taigi, ką tai mums sako apie IQ? Greičiausiai štai ką: Bideno stiprybės telkiasi ties žodine samprata, sukauptomis žiniomis, sprendimų priėmimu ir socialiniu mąstymu. Jis neatrodo kaip klasikinis itin aukšto IQ intravertas, kurio galia slypi abstrakčioje naujovėje. Jis veikiau atrodo kaip žmogus, turintis virš vidutinį ar aukštą bendrą intelektą, išgaląstą dešimtmečiais pritaikytos praktikos.
Dabar – nepatogi dalis: amžius, atmintis ir pavojus daryti blogus „trumpučius“
Negalime sąžiningai įvertinti Bideno intelekto, nepalietę didžiulio, garbaus dramblio kambaryje. Iki 2024 m. rūpesčiai dėl jo amžiaus ir atminties buvo visur. Remiantis vasario 2024 m. Forbes Mary Whitfill Roeloffs pranešimu, po to, kai viešas susirūpinimas dar labiau sustiprėjo, Bidenas kalboje juokais pasakė: „Aš jau seniai čia, tai atsimenu.“ Ši mintis veikė, nes pats susirūpinimas jau buvo akivaizdus.
Tą pačią savaitę specialiojo prokuroro Roberto Huro ataskaita apibūdino Bideną kaip „geranorišką, garbaus amžiaus vyrą, turintį prastą atmintį“ — frazę, plačiai cituotą Forbes ir daugelio kitų. Tokia formuluotė politiškai sprogi, ir dėl geros priežasties. Ji paskatino visuomenę kelis skirtingus klausimus suvesti į vieną bjaurų trumpinį: jei atmintis atrodo blogiau, vadinasi, intelektas turi būti žemas. Tačiau taip tai neveikia.
2024 m. vasarį „Reuters“ kalbinti medicinos ekspertai ragino daryti priešingą išvadą. Jie įspėjo nevertinti įprastų žodinių užslydimų kaip kognityvinio blogėjimo įrodymo. Vienas senstantis specialistas, kurį citavo „Reuters“, S. Jay Olshansky sakė: „Mes darome klaidų. Tikimybė suklysti didėja, kai senstame. Tai neturi nieko bendra su sprendimų priėmimu.“ Tai – svarbiausia šios visos publikacijos mintis.
STAT tą patį pastebėjo 2024 m. liepą. Rašydama apie ekspertų nuomones po Bideno debatuose kilusių sunkumų, Annalisa Merelli pažymėjo, kad specialistai teigė: iš viešų įrašų vieniems epizodams tiesiog iš esmės neįmanoma įvertinti jo kognityvinės sveikatos. Stanfordo neurologė Sharon Sha paaiškino, kad vyresnio amžiaus žmonėms dažnai lėčiau atgauti informaciją iš atminties, tačiau „lėčiau“ nereiškia „tuščia“. Daugelis žiūrovų šito skirtumo nepastebi, nes per televiziją dvejonės baudžiamos labiau nei netikslumas.
Forbes taip pat išleido naudingą paaiškinimą, kurį parengė Sara Dorn, ką kognityvinis testas parodys ir ko ne. Kaip aiškina Cleveland Clinic, neuropsichologiniai tyrimai vertina tokias funkcijas kaip dėmesys, atmintis, apdorojimo greitis, mąstymas ir problemų sprendimas. Tai platesnė nei virusinis debatuojantis klipas, bet vis tiek nėra tas pats, kas IQ skaičius. O trumpas patikrinimas daugiausia skirtas nustatyti sutrikimą, o ne „prezidentus“ suskirstyti į Hogvartso intelekto namus.
Taip, amžius greičiausiai labiau veikia Bideno greitį, sklandumą ir atmintį dabar, nei prieš 20 metų. Būtų savęs apgaudinėjimas tai neigti. Tačiau viso gyvenimo intelektas nėra tas pats, kas dabartinis veikimas esant didžiausiam spaudimui. Jei bandome iš žmogaus gyvenimo trajektorijos įvertinti jo bazinį intelektinį lygį, stipriausi įrodymai vis tiek kyla iš dešimtmečių iki to vėlyvojo laikotarpio nuosmukio ginčo, kuris tada viską užgožė.
Mūsų įvertinimas: aiškiai aukščiau vidurkio, bet ne „genijaus mito“ lygyje
Iki šiol modelis turėtų būti gana aiškus. Bideno veiklos rezultatai rodo aukštą verbalinį ir tarpasmeninį intelektą, tvirtą praktinį sprendimų priėmimą, nemažą kompetenciją pagrindinėse jo srityse ir neįprastą atsparumą. Tai nerodo įspūdingo abstraktaus genialumo, elito-akademinio dominavimo ar tokios retos kognityvinės „ugninės galios“, dėl kurios biografai imtųsi žodžių kaip „genijus“.
Tai iš tikrųjų palengvina įvertinimą. Mes nerenkame tarp „vidurkio“ ir „genijaus“. Mes sprendžiame, kurioje viršvidutinio intervalo vietoje tikriausiai atsiduria labai sėkmingas, žodžiais meistriškas, politiškai patyręs, emociškai įžvalgus lyderis.
Mano vertinimu, Joe Bideno maksimalus suaugusiojo IQ buvo apie 126.
Tai reikštų, kad jis maždaug patenka į 96-ąjį procentilį – Labai aukšta kategoriją. Kitaip tariant, jis būtų gerokai protingesnis už daugumą žmonių, tikėtina, kad gerai susidorotų su užduotimis, susijusiomis su verbaliu mąstymu ir bendromis žiniomis, bet akivaizdžiai nepatenka į 140+ sritį, kuriai reikėtų daug stipresnių įrodymų.
Kodėl 126, o ne 116? Nes per daug jo gyvenimo faktų rodo, kad pažinimą „baudžiančiose“ situacijose jis nuolat demonstruoja aukštą rezultatyvumą. Kodėl ne 136? Nes akademiniai ir biografiniai duomenys tikrai nepalaiko išskirtinio abstraktaus „genialumo“ tokiu lygiu. Teisingiausias vertinimas būtų toks: Bidenas labai protingas – praktiškai, realiai ir giliai žmogiškai.
Ir atmink, nuo ko viskas prasidėjo: berniuku, kuriam sunkiai sekėsi išsakyti žodžius. Tas vaikas užaugo į vyrą, kuris kalbą, atmintį ir žmogišką ryšį pavertė savo 50 metų trukusios politinės karjeros varikliais. Kad ir kaip amžius paveikė jo sklandumą dabartiniame laike, didesnis gyvenimo modelis vis tiek veda prie tos pačios išvados.
Ne laborantų genijus. Ne kvailys. Tiesiog labai protingas politikas, kurio išmintis visada gyveno ten, kur politika iš tikro vyksta: atmintyje, įtikinime, sprendimuose, atsiti l i m e ir atkakliame gebėjime toliau kalbėti net po to, kai gyvenimas bandė priversti tylėti.
.png)
.png)