Älykkyys on alue, joka on täynnä syvällistä ja menestyksekästä psykologista tutkimusta. Silti myyttien ja väärinkäsitysten määrä, joita yhteiskunnassa yleisesti pidetään, on hämmästyttävä. Osa näistä myyteistä kumotaan artikkelissamme älykkyyden myyteistä.

‍

Suuren myyttien määrän syynä on osittain psykologian tutkijoiden käyttämä liiallinen tekninen sanasto, osittain toimittajien kiinnostus julkaista vain löytöjä, jotka voivat muuttua klikkijutuiksi, ja kuten Gottfredson (1998) muistuttaa, osittain myös yhteiskunnallinen uskomus, että olemme kaikki tasa-arvoisia ja että mikä tahansa tiede, joka kyseenalaistaa tämän käsityksen, tulisi sivuuttaa. Ja äiti Luonto on itsepäinen näyttämään meille joka päivä, kuinka erilaisia kykymme todella ovat syntymästämme lähtien. Mutta joskus nämä väärinkäsitykset heijastavat sitä, että tutkijat keskustelevat edelleen avoimesti asiasta. Ja juuri näin käy yleiselle älykkyydelle.

‍

‍

Yleinen älykkyys, jota kutsutaan myös "g" -tekijäksi, viittaa varhaisten psykologien ehdottamaan käsitteeseen, että jokaisella ihmisellä on globaali kognitiivinen kapasiteetti, jota voidaan mitata, erillään jokaisesta kognitiivisesta kyvystä, ja joka vaikuttaa kaikkiin muihin kykyihin, kuten päättelyyn, tietoon, havaintoon ja muihin.

‍

Käytännössä tämä tarkoittaa, kuten professori Jensen yksityiskohtaisesti selittää artikkelissaan “G-tekijä: psykometriikka ja biologia”, että ihmiset, jotka saavat keskiarvoa korkeampia pisteitä tietyssä tehtävässä, saavat todennäköisesti myös muissa tehtävissä keskiarvoa korkeampia pisteitä, kun taas ne, jotka saavat keskiarvoa alhaisempia pisteitä, saavat useimmiten alhaisempia pisteitä.

‍

Esimerkiksi, sanotaan, että keskitymme henkilöihin A ja B. Jos sanomme, että A on parempi päättelyssä, mutta myös tiedoissa ja havaintotehtävissä, kun taas B on huonompi kuin A kaikissa näissä, voimme sanoa, että A:lla on suurempi yleinen älykkyys kuin B:llä. Koska näemme tämän vaikutuksen väestössä, jotkut tutkijat uskovat, että on olemassa jokin yhteinen syy, joka selittää, miksi älykkäämmät ihmiset suoriutuvat paremmin useimmista tehtävistä kuin vähemmän älykkäät. Linda Gottfredsonin (1998) sanojen mukaan, yleinen kyky, joka "läpäisee" muut kognitiiviset kyvyt. Mutta kaikki tutkijat eivät ole samaa mieltä siitä, että tällainen yleinen kyky todella on olemassa, kuten tulemme näkemään.

‍

‍

Tekijä “g” ja älykkyysosamäärän (IQ) ero

"G":n ja älykkyysosamäärän (IQ) ero on hyvin pieni, mutta sen ymmärtäminen on tärkeää. Kun puhumme "g":stä, viittaamme henkilön tarkkaan ja täsmälliseen yleiseen älykkyyteen. Jotain, jota emme voi todella tietää, koska mittaamme aina jonkin verran virheellä.

‍

Toisaalta, IQ viittaa henkilön yleiseen älykkyystasoon, joka määräytyy tietyn päivän aikana suoritetun IQ-testin mukaan tietyissä olosuhteissa ja verrattuna tiettyyn henkilöryhmään. Kaikissa IQ-testeissä on tietty virhemarginaali, ja muut tekijät, kuten mieliala, uni ja muut, voivat vaikuttaa hieman suoritukseen kyseisenä päivänä joko parempaan tai huonompaan suuntaan.

‍

‍

Professori Ortiz (2015) selittää, että älykkyystestit ovat kuin käyttäytymisen näytteitä. Joten kun puhumme älykkyysosamäärästä, meidän tulisi puhua siitä tietyssä testissä. Ilmiselvästi älykkyysmittaus pyrkii ennustamaan “g”:tä mahdollisimman tarkasti. Hyvä tapa saada vahva älykkyysosamäärä on suorittaa useita älykkyystestejä. Mitä enemmän “näytteitä” älykkyydestä sinulla on, sitä voimakkaampi ennustus on, ja älykkyysosamäärä ja “g” ovat lähempänä toisiaan. “G”, kuten monet muut psykologiset muuttujat kuten pelko tai rakkaus, on mahdotonta mitata suoraan, ja siksi psykologit pitävät sitä piilevänä muuttujana tai rakenteena.

‍

Historiallinen keskustelu tekijästä "g"

Ensimmäinen merkittävä ehdotus "g":stä löytyy kuuluisasta Spearmanin kaksifaktoriteoriasta 1900-luvun alussa. Spearman, tilastotieteen asiantuntija, ehdotti, että ylhäällä oli yleinen älykkyystekijä, josta syntyi monia erilaisia erityiskykyjä. Kilpailevia teorioita syntyi, ja esimerkiksi Thurstone kiisti Spearmanin ehdottaen, että älykkyys koostui seitsemästä itsenäisestä älykkyyskyvystä eikä mitään yksittäistä "g":tä ollut. Keskustelu oli vasta alkanut.

‍

Spearmanin oppilas R. Cattell, jonka bifaktori-teoria nestemäisestä ja kiteytyneestä älykkyydestä avasi tietä älykkyyden parhaiten todistetulle teorialle, CHC-mallille, hylkäsi myös "g"-käsitteen aluksi hyväksyttyään sen. Myöhemmin Horn laajensi Cattellin "Gf-Gc-teoriaa" lukuisilla kyvyillä, kuten visuaalisella käsittelyllä tai muistilla, ja hylkäsi voimakkaammin "g":n merkityksen, jota hän piti vain tilastollisena merkityksettömänä laskelmana.

‍

‍

Schneider & McGrew (2012) mainitsevät Cattellin sanat asiasta: “Ilmeisesti 'g' ei ole enempää yksilössä kuin hevosvoima moottorissa. Se on käsite, joka on johdettu yksilön ja sen ympäristön välisistä suhteista.”

‍

Jos edistyneimmät teoriat hylkäsivät "g":n, se muuttuisi täysin, kun John Carroll julkaisi vuonna 1993 suuren analyysinsä yli 400 aiemmasta älykkyystutkimuksesta teoksessaan "Human Cognitive Abilities". Tilastollisessa analyysissään hän havaitsi, että testeissä saadut tulokset selittyivät lähes 50 % yleisellä älykkyystekijällä, joka vaikutti alempiin kykyihin. Näin ollen hän teoretisoi, että älykkyydellä oli kolme tasoa ja että ylimmällä tasolla oli tekijä "g", joka vaikutti kaikkiin muihin kykyihin.

‍

Tekijä "g":n nykytila

Samaan tapaan kuin psykologisen tutkimuksen alussa käytiin keskustelua "g":n olemassaolosta, keskustelua käydään yhä tänään. Mutta kysymys ei ole enää siitä, voidaanko "g"-tekijä laskea tiedoista, mikä on ehdottomasti mahdollista, tai korreloida ulkoisten muuttujien kanssa, mikä on onnistuneesti tehty monia kertoja, vaan siitä, onko G vain tilastollinen laskelma ilman todellista merkitystä vai heijastaako se todellisen psykologisen globaalin kyvyn olemassaoloa.

‍

‍

Käynnissä olevan keskustelun heijastuksen voi löytää nykyisestä, hyvin todistetusta älykkyysteoriasta, CHC-mallista, joka on hierarkkinen teoria ja jonka mukaan älykkyys koostuu useista kyvyistä. Useimmat tutkijat sisällyttävät "g":n malliin, mutta eivät kaikki.

‍

Toinen tärkeä teoria nykyään on se, jonka esittivät Johnson & Bouchard vuonna 2005, joka toteaa, että älykkyys voidaan paremmin käsittää “g-VPR-mallina”. Sen mukaan on olemassa yleinen älykkyystekijä ja kolme keskitasoista tekijää: verbaalinen, havaintokykyinen ja pyörivä/kinesteettinen. Voisit myös arvioida keskitasoisia kykyjä jättämällä G-tekijän huomiotta.

‍

Kliinisestä näkökulmasta katsottuna useimmat älykkyystestit on valmistettu globaalin kyvyn laskemista varten, mutta sen merkitys on vähentynyt huomattavasti, ja useimmat psykologit kiinnittävät enemmän huomiota älykkyyskykyjen erotteluprofiiliin.

‍

‍

G:lle annettu vähäisempi merkitys ei saisi johtaa meidät ansaan ajatella, että G ei ole tärkeä, koska se on. Kuten Brody (2000) selittää, useat tutkimukset ovat löytäneet G:n olevan hyvin ennustava monille elämän tärkeille tuloksille, kuten akateemiselle menestykselle, tuloille tai jopa avioeron todennäköisyydelle, aihe, jota käsittelemme syvällisesti artikkelissamme IQ:sta ja menestyksestä. Erottaen kasvatettujen kaksosten tutkimukset ovat osoittaneet, että ⅔ IQ:n ja tulosten välisestä korrelaatiosta johtui geeneistä, mikä on valtava viittaus siihen, että geeniperusteinen yleinen älykkyystekijä on vastuussa.

‍

Eläinten älykkyys antaa meille vihjeitä.

Kuten professori Anderson (2000) selittää, kun tutkijat ovat tutkineet rottien älykkyyttä erilaisilla tehtävillä, he ovat huomanneet, että rotat, jotka menestyivät hyvin yhdessä tehtävätyypissä (sanotaan esimerkiksi aiemman tiedon soveltamisessa uusiin tehtäviin), menestyivät yleensä myös muissa tehtävissä (kuten uutuutta kohtaan suuntautuneessa huomiossa tai vasteen joustavuudessa).

‍

‍

Sama tapahtui, kun tutkijat Shaw, Boogert, Clayton ja Burns (2015) kehittivät lintujen testipatterin mittaamaan erilaista kognitiivista kykyä nauhalinnuilla (tehtävinä symbolien tunnistaminen tai paikkojen muistaminen), ja havaitsivat, että ne linnut, jotka suoriutuivat paremmin yhdestä tehtävästä, menestyivät myös muissa. Toisin sanoen eläintutkimus tukee ajatusta, että globaali kyky kuten G oli läsnä ja selittää monia alakykyjä. Jos haluat oppia lisää eläinten kiehtovasta älykkyydestä, tutustu artikkeliimme eläinten älykkyydestä.‍

‍

Se, että sekä ihmisten että eläinten tutkimukset tukevat yleisen kognitiivisen kyvyn olemassaoloa, joka vaikuttaa kaikkeen kognitioon, on saanut monet tutkijat ajattelemaan, että lisätutkimukset paljastavat tekijä G:n taustalla olevat syyt, jotka todennäköisesti liittyvät neurologiaan. Kuten professori Jensen (2000) toteaa: “Ymmärtäminen [G-tekijä]..., syy-yhteyksien tasolla, vaatii molekyyligenetiikan, aivotieteiden (mukaan lukien eläinmallit) ja evoluutiopsykologian osallistumista.”

‍

Havaittu suhde G:n ja neurologisten tekijöiden, kuten aivojen suhteellisen koon, signaalin siirtonopeuden, neuronien yhteyksien määrän, aivoaaltojen amplitudin ja viiveen, sekä muiden, joista voit lukea artikkelissamme “Missä älykkyys sijaitsee aivoissa”, viittaa siihen, että yksi tai useampi aivojen biologinen ominaisuus voisi olla yleisen älykkyyden syy ihmisillä ja eläimillä.

‍

Päätetään

Nopean yleisen älykkyyden tarkastelumme aikana olemme havainneet, että "G"-tekijä on tärkeä ja ennustava mittari älykkyydestämme, jota ei täysin ymmärretä. Se on käsitetty globaaliksi kognitiiviseksi kapasiteetiksi, joka läpäisee kaikki kyvyt, ja sitä on löydetty sekä ihmisiltä että eläimiltä.

‍

‍

Nykyinen tieteellinen keskustelu keskittyy siihen, onko G-tekijä vain tilastollinen laskelma ilman todellista psykologista merkitystä, vai onko yleinen älykkyys todella olemassa. Jotkut tutkijat viittaavat G:n ja tulosmuuttujien, kuten akateemisen ja työelämän menestyksen, vahvaan yhteyteen todisteena sen olemassaolosta, ja monet uskovat, että se todennäköisesti selittyy yhdellä tai useammalla neurologisella tekijällä, joka vaikuttaa kaikkiin kykyihin.