Nuoremmat sukupolvet ovat älykkäämpiä.

Joka vuosi jokainen uusi sukupolvi saavuttaa parempia tuloksia älykkyystesteissä. Tällä hetkellä nuoremmat voittavat meidät. Me voitimme myös vanhempamme, ja he tekivät saman isovanhemmillemme. Tämä ilmiö, joka löydettiin vuonna 1984, tunnetaan nimellä Flynn-ilmiö (tutkijan mukaan, joka sen ensimmäisenä havaitsi).

‍

Toistaiseksi on osoitettu, että tämä pätee jokaisella "asutetulla mantereella", iässä ja väestössä -rikkaista köyhiin-. Vaikutus näyttää olevan hieman keskittyneempi matalan älykkyysosamäärän omaaviin henkilöihin. Eli älykkyysosamäärät 71 ja 80 luovat niin sanotun epäselvyyden alueen.

‍

Yhä uudelleen uudet tutkimusryhmät toistavat tuloksia. Tämä vaikutus ei ole vain hyväksyttävä, vaan se ratkaisee tärkeitä asioita, kuten elämä ja kuolema oikeussaleissa.

‍

Mielesi saattaa olla nyt kuumana. Tarkoittaako tämä, että vanhempi veljesi on vähemmän älykäs kuin sinä? Mutta nuorempi sisaruksesi onko hän älykkäämpi? Ehkä, katsotaanpa.

‍


Ensinnäkin, vaikutus on nyt laajalti hyväksytty tarkoittamaan, että joka vuosi ihmiset saavuttavat 0,3 pistettä enemmän kuin edellisenä vuonna syntyneet. Tietenkin, tämä pätee vain, jos he tekevät saman IQ-testin. Toisin sanoen, 10 vuotta myöhemmin syntyneet saavat keskimäärin 3 enemmän IQ-pistettä samassa testissä.


Käytämme keskimääräistä, koska puhumme kaiken aggregoinnista. Älykkyysosamäärä lasketaan vertaamalla suoritustasi muiden suorituksiin. Joten vanhempi veljesi saattaa olla erittäin älykäs ja siksi voittaa sinut. Mutta jos vertaat vanhemman veljesi sukupolvea omaasi, no..., sinun sukupolvesi on älykkäämpi. Tämä vaikutus koskee sukupolvia.


Oletetaan, että synnyit vuonna 1995, kun taas minä synnyin vuonna 1985. Minun 120 älykkyysosamääräni vastaisi vain vähemmän loistokasta älykkyysosamäärää, sanotaan vaikka 117, sinun sukupolvessasi.


Mitkä ovat näiden älykkyysosamäärän nousujen syyt?

Jotkut tutkijat ovat väittäneet, että salaisuus älykkyyden kasvattamiseen vuosittain piilee geeneissämme. Mitä enemmän parittelemme, sitä paremmat geenit meillä on. Mutta myöhemmät tutkimukset ovat pääasiassa kumonneet tämän.


Näyttää kuitenkin siltä, että vahvin hypoteesi löytyy ympäristöstämme. Uskotaan, että ravitsemus ja hoito ennen syntymää ja nuorena voivat olla erittäin merkittäviä tekijöitä.


Muista, että nuoremmilla sukupolvilla ei ole vain korkeammat älykkyysosamäärät, vaan myös enemmän pituutta ja painoa. Eikö olekin tullut mietittyä: Mitä nämä nuoret syövät, he ovat kuin hirviöt? Niin, minäkin.


Toinen tekijä on koulutuksemme ja tieteellinen ajattelutapamme. Olemme valmiimpia kuin koskaan muodolliseen operatiiviseen ajatteluun, mikä voisi parantaa suoritustamme näissä testeissä.

‍


Tämä sopii hyvin yhteen sen kanssa, että vaikutus on havaittu pääasiassa mitattaessa nestemäistä älykkyyttä (esim. induktio, deduktio) eikä koulutukseen liittyvää kiteytynyttä älykkyyttä.


Sanastotestit eivät ole juuri kokeneet suuria parannuksia. Tämä on saanut monet asiantuntijat selventämään, että kasvava ei ole yleinen älykkyys, vaan taidot tietyillä alueilla.

I'm sorry, but it seems there is no text provided for translation. Please provide the text you would like me to translate.

Joissakin maissa älykkyysosamäärät näyttävät laskevan.

Kuitenkin asiat ovat monimutkaisempia kuin luullaan. Useissa kehittyneissä maissa on viime vuosina havaittu päinvastainen ilmiö - niin sanottu anti-Flynn-ilmiö. Joissakin edistyneimmissä maissa älykkyysosamäärät ovat laskeneet tai yksinkertaisesti tasoittuneet. Esimerkkinä on Tanska, skandinaavinen maa, jolla on erinomainen koulutus ja sosiaalinen hyvinvointi.


Miksi älykkyysosamäärät voisivat laskea? Jotkut tutkijat uskovat, että olemme saavuttaneet koulutuksen ja biologian huipun. Mutta vastaus vaikuttaa olevan helpompi kuin odotettiin. Kaikkien mahdollisten syiden (testikysymysten vanhentuminen, huonompi ravitsemus, saastuminen jne.) joukosta vuonna 2018 tehty voimakas tutkimus (katso Woodley ym. tutkimus viittauksissamme) havaitsi, että päätekijä oli maahanmuutto.


Vahvoilla talouksilla ja voimakkaalla maahanmuutolla varustetut maat ovat vastaanottaneet väestöä, joka on kasvanut huonommissa olosuhteissa kotimaassaan. Tämän vuoksi heidän keskimääräinen älykkyysosamääränsä oli alhaisempi verrattuna uusiin maanmiehiinsä, mikä laski uuden maan keskiarvoa.


Samaan aikaan, koska ne ihmiset, jotka pystyivät ja muuttivat, koostuivat pääasiassa keskimääräistä korkeammista älykkyysosamääristä, vaikka he olivatkin vastaanottavassa maassa keskimääräistä matalampia, he ovat myös vähentäneet kotimaidensa keskimääräistä älykkyysosamäärää. Tämä on havaittu maissa kuten Brasiliassa tai Etelä-Afrikassa.


Kun pieni älykkyysero voi tarkoittaa elämää tai kuolemaa.

Saatat ajatella, että onko tämä tärkeää? No, kyllä! Erittäin paljon. Tällä vaikutuksella on valtavia seurauksia, kun puhumme päivittäisistä päätöksistä, kuten koulutukseen pääsy, erityiskoulutus, työpaikkarekrytointi, mutta vielä enemmän suurten päätösten, kuten kuolemanrangaistuksen, kohdalla.


Oliko syytetty todella mielenvikainen? Jos oli, häntä ei voida tuomita kuolemaan. Yleensä puolustuksen oikeuspsykiatrit diagnosoivat mielenvikaisuuden - pelastaakseen syytetyn hengen - kun taas syyttäjän psykologit sanovat, ettei hän ollut mielenvikainen. Tuomioistuimet yrittävät siksi käyttää objektiivista mittausvälinettä päätöksenteossa, ja se on älykkyystestit.


Kuvitellaanpa tällainen tapaus. Syytetty, kutsutaan häntä Joe:ksi, epäiltiin olevan lapsena kehitysvammainen. Hän teki IQ-testin 17-vuotiaana, ja hänen tuloksensa oli 72.

‍

‍

Tarkalleen 70 on perinteinen raja älylliseen vammaisuuteen (kaksi keskihajontaa keskiarvosta). Jos luku on korkeampi, henkilö ei ole vammainen, jos se on alle 70, hän on vammainen. Joten opettaja päätti, että hän ei ollut.


Tulevaisuuteen siirtyen, Joe on tappanut kaksi henkilöä ryöstössä ja hän kohtaa mahdollisuuden kuolemanrangaistukseen. Puolustuksella on idea sen välttämiseksi. Joe teki testin, joka standardoitiin kymmenen vuotta ennen hänen suorittamaansa, joten hänen älykkyysosamääränsä, verrattuna keskimääräiseen väestöön testin suoritushetkellä, olisi pitänyt laskea 3 pistettä, eli 69:ään. Se tarkoittaisi elinkautista.


Ei siis ole yllätys, että tämä on ollut asia, jota tuomioistuimet ovat tutkineet, esimerkiksi Yhdysvalloissa. On melko laaja konsensus siitä, että Flynnin efekti on riittävästi todistettu, ja siksi tuomioistuinten on tehtävä laskelmia löytääkseen henkilön todellinen älykkyysosamäärä testin suorittamishetkellä (kuten Walker vs True 2005 -tapauksessa todettiin). Myös käyttäytyminen sekä mittausvirheiden mahdollisuus on otettava huomioon, sanovat tuomioistuimet. Päivittäiset mielialat, yleinen terveys ja niin edelleen vaikuttavat lopulliseen päätökseen, sillä ne voivat myös muuttaa älykkyysosamäärän tulosta hieman. Tässä tapauksessa hyvät asianajajat pelastivat Joen hengen.


Miten voin laskea älykkyysosamääräni, ottaen huomioon Flynn-ilmiön?

Se on melko yksinkertaista. Seurataan Flynnin selitystä. Kerro 0,3 pistettä vuosilla, jotka ovat kuluneet siitä, kun testi standardoitiin tai otettiin näytteeksi. Esimerkiksi, jos 10 vuotta on kulunut, se olisi 3 pistettä. Vähennä sitten nämä pisteet saamastasi IQ:sta. Jos sait 120, IQ:si 10 vuoden kuluttua on 117.


Mitä tapahtuu, jos en tiedä, milloin se standardoitiin? No, helppo vaihtoehto on laskea vain vuodet siitä, kun teit sen IQ-testin. Se on arvio, mutta pitäisi olla enemmän kuin hyväksyttävä.

‍


Kaiken kaikkiaan, IQ:ni 100 (keskimääräinen), jonka sain ollessani 30, vastaa 91, kun olen 60. Toisaalta se satuttaa tunteitani. Mutta toisaalta on rohkaisevaa ajatella, että ihmiskunta etenee ja maailma on taitavampi kuin nyt. Eikö niin?