.png)
Toisin kuin yleisesti uskotaan, älykkyys on yksi vankimmista tieteellisistä käsitteistä, joita on olemassa. Kun sovimme kapeasta määritelmästä, sitä voidaan mitata suurella tarkkuudella ja luotettavuudella. Kuitenkin on myös totta, että on hyvin vaikeaa päästä yhteisymmärrykseen sen rajoista ja rajoituksista. Yksi johtavista asiantuntijoista, Sternberg, tiivisti asian näin: "älykkyydelle näyttää olevan ainakin yhtä monta määritelmää kuin asiantuntijaa, jotka on pyydetty määrittelemään se".
Tuon vankkuuden taustalla on pitkä ja monimutkainen teoria- ja tutkimushistoria. Jos ymmärrämme sen historian ja miten olemme saavuttaneet nykyisen tietämyksemme tason, olemme paremmin varustautuneita ymmärtämään kaikkea älykkyyteen ja sen mittaamiseen liittyvää. Kuten saatat arvata, kaikki alkoi hyvin kauan sitten, joten palataan ajassa taaksepäin.
Muinaiset & älykkyys
On erittäin todennäköistä, että älykkyyden mittaaminen alkoi jo hyvin kauan sitten ja että se on ollut kanssamme, jollain tavalla, siitä asti, kun meillä on kulttuuri ja kieli. Arkistot osoittavat, että jo Kiinan Han-dynastian aikana (200 eKr) oli perustettu koe julkisiin virkoihin, joka arvioi hakijoiden taitoja älykkyystestien kaltaisella tavalla. Aluksi nämä kokeet keskittyivät esseisiin laista ja maataloudesta, kun taas myöhemmät mittarit korostivat ongelmanratkaisua, luovuutta ja poikkeavaa ajattelua sekä visuaalista havaintokykyä.
Kreikan kuuluisimpien filosofien kirjoituksista löydämme ensimmäiset pohdinnat älykkyydestä. Teoksessa Meno Platon keskustelu opettajansa Sokrateen kanssa alkoi kysymyksellä: “Voitko kertoa minulle, Sokrates, onko erinomaisuus opetettavissa?... vai tuleeko se luonnostaan?”. Tämä on toinen tapa kysyä nykyistä kysymystä “Kuinka paljon geenimme määrittävät älykkyyttämme?”, kysymys, johon tiede on pääasiassa vastannut, kuten selitämme artikkelissamme älykkyydestä ja geeneistä, että geeneillä on jonkin verran vastuuta. Platonille älykkyys tarkoitti oppimisen rakastamista ja haluttomuutta hyväksyä valheita.
Hänen oppilaansa Aristoteles esitti näkemyksensä upeassa teoksessaan Nikomakean etiikka. Hänen mukaansa älykkyys tulisi jakaa kolmeen osaan: (i) ymmärtäminen, (ii) tekeminen ja (iii) luominen. Nämä kolme komponenttia muodostaisivat myöhemmin latinalaisen triarkian (i) tieteen, (ii) harkinnan ja (iii) taiteen. Aristoteleen mukaan deduktiivinen ja induktiivinen päättely olivat älykkyyden tieteellisen osan, eli ymmärtämisen, rakennuspalikoita.
Tämä ero tulee olemaan taistelukenttä, jossa viime vuosisadan kiivaimmat keskustelut älykkyydestä käydään. Kuten näemme, älykkyyden tieteellinen tutkimus keskittyy täysin siihen, mitä Aristoteles käsitti ymmärryksenä, unohtaen täysin "tekemisen" ja "valmistamisen", jotka nousevat jälleen esiin käytännön, sosiaalisen ja emotionaalisen älykkyyden uusissa teorioissa.
Edistyessämme renessanssiin, löydämme ranskalaisen filosofin Montaignea, joka kannatti älykkyyden merkitystä, koska se auttoi välttämään dogmatismia ja hyväksymään haasteet omille uskomuksille. Brittiläisen filosofin Hobbesin mukaan älykkyys tarkoitti nopeaa ajattelua, mikä on linjassa nykyisten tietojenkäsittelynopeuden teorioiden kanssa, jotka pitävät älykkyyttä biologisena perustana. Ja Stuart Mill ehdotti, että älykkäät ihmiset erottuivat suuremmasta omaperäisyyden käytöstä, kun taas "kollektiivinen keskinkertaisuus... heidän ajattelunsa tehdään heidän puolestaan ihmisten toimesta, jotka ovat paljon heidän kaltaisiaan".
Älykkyyden tieteellisen tutkimuksen alku
Huonosta maineestaan huolimatta Galtonilla oli suuri rooli psykologian tutkimuksen siirtämisessä todelliseksi tieteeksi. Hän tutki älykkyyttä keskittyen fysiologiseen ulottuvuuteen, vertaillen yksilöiden erottelukykyjä. Esimerkiksi hän suoritti painoerotustestejä. Jos henkilö pystyi erottamaan pienempiä painoeroja, hän piti häntä älykkäämpänä.
Tällaiset mittaukset kumottiin myöhemmin, mutta uusia ehdotuksia älykkyyden mittaamisesta fysiologian kautta ilmestyi myöhemmin, tosin eri muodoissa kuin Galtonin. Hänen oppilaansa, MacKeen Cattell, laajensi itse asiassa tutkimustaan luomalla yli viisikymmentä testiä, jotka vaihtelivat käsiliikkeiden nopeuden mittaamisesta mahdollisimman suureen puristusvoimaan.
20. vuosisadan alussa Ranskassa löydämme älykkyystutkimuksen tärkeimmän kipinän. Ranskan opetusministeriö halusi tunnistaa oppimisvaikeuksista kärsivät lapset, jotta he saisivat asianmukaista opetusta. Tämä tehtävä annettiin Alfred Binet'ille, joka suunnitteli älykkyystestejä selvittääkseen, oliko lapsen älykkyystaso vertailukelpoinen ikätovereidensa kanssa, testaten erilaisia koulussa tarvittavia taitoja. Binet uskoi, että oikealla interventiolla lapset voisivat kehittyä. Hän käytti mielenterveyden ikä -käsitettä vertaillakseen sitä kronologiseen ikään.
Lewis Terman, Stanfordin yliopistossa, kehitti Binet'n ideoista voimakkaan älykkyystestin Stanford-Binet-asteikot, joka oli suunnattu eri ikäryhmille lapsille. Tehtävät, kuten palikkarakentaminen ja kuvasanasto, arvioivat lapsia kattavasti. Hän keksi myös yhdessä Sternin kanssa älykkyysosamäärän (IQ) käsitteen, joka oli henkisen iän jakaminen kronologisella iällä ja kertominen sadalla. Esimerkiksi, jos lapsesi ikä on 10 ja hänen henkinen ikänsä vastaa 12-vuotiaita, hänen IQ:nsä olisi laskettu 12/10 * 100 = 120 IQ. Nykyään IQ lasketaan kuitenkin hyvin eri tavalla, kuten voit oppia IQ-asteikkosivultamme.
Terman aloitti myös pitkittäistutkimuksen ymmärtääkseen, miten lahjakkaat lapset menestyivät myöhemmin elämässään, ja havaitsi, että he saavuttivat korkeamman tason akateemisessa ja ammatillisessa menestyksessä. Hänen havaintonsa on toistettu perusteellisesti, ja nykyisin on vankka teoria, että korkea älykkyysosamäärä korreloi voimakkaasti monien erilaisten menestyksen muotojen, kuten akateemisten saavutusten, uran, ammatin, rahan ja jopa terveyden ja elinajanodotteen kanssa. Voit oppia lisää siitä artikkelistamme älykkyyden ja menestyksen korrelaatiosta.
Vuonna 1914 ensimmäinen maailmansota syttyi ja Yhdysvaltojen parhaat psykologit kokoontuivat sotilasjohtajien kanssa keskustelemaan siitä, miten he voisivat auttaa sodassa. He olivat yhtä mieltä siitä, että rekryyttien tehokas luokittelu oli tärkeä tavoite, ja he työskentelivät armeijatestien luomiseksi, helppokäyttöisten älykkyystestien, joita voitiin suorittaa suurille ryhmille. Testejä oli kaksi: Alpha-testi, joka oli lukutaitoisille ja testasi yleistä tietoa ja kielellisiä taitoja, sekä Beta-testi, joka oli ei-kielellinen ja sisälsi tehtäviä, kuten palikkasuunnittelu, havainto ja sokkelot.
Sodan päätyttyä David Wechsler, joka työskenteli New Yorkin Bellevue Psykiatrisessa Sairaalassa, tuli vakuuttuneeksi siitä, että Stanford-Binet -asteikot olivat ongelmallisia, erityisesti niiden liiallisen keskittymisen vuoksi sanallisiin tehtäviin. Liiallinen painotus sanallisiin tehtäviin saattoi aliarvioida lasten älykkyystasoa, joilla oli heikot sanalliset taidot. Niinpä vuonna 1939 hän julkaisi ensimmäisen versionsa siitä, mistä tulisi kuuluisat Wechslerin älykkyysasteikot, joita ammattipsykologit käyttävät eniten tänään.
Nämä mittarit eivät olleet innovatiivisia käytettyjen tehtävien osalta, sillä ne olivat enemmän kuin mitään erilaisten testien tehtävien kokoelma, mutta yhdessä ne loivat kattavimman arvioinnin tähän asti. Wechsler ei tukenut mittareitaan uudella teorialla. Se oli enemmän käytännön lähestymistapa, joka pyrki olemaan tarkempi todellisissa arvioinneissa.
Monien älykkyysteorioiden esiintyminen
Myöhemmin alkoi suuri teoreettisen kehityksen aikakausi. Spearman ehdotti, että yleinen älykkyys oli mielenergiaa, jota kutsuttiin "g":ksi, ja joka oli jokaisen kyvyn taustalla. Ja että oli myös erityisiä älykkyyden muotoja, joita jokainen tehtävä testasi. Tätä ehdotusta kutsuttaisiin kaksifaktoriteoriaksi. Tunnetun Thorndiken mukaan älykkyys liittyi assosiaatioihin. Mitä älykkäämpi joku oli, sitä enemmän aivoyhteyksiä hänellä oli. Älykkyystestaus olisi epäsuora lähestymistapa yhteyksien määrän selvittämiseen. Vaikka se oli reduktionistinen, se oli toinen varhainen yritys perustaa älykkyysteoria psykobiologiaan.
Thurstone, joka oli Spearmanin tieteellinen vihollinen, ehdotti, että älykkyys koostuu seitsemästä toisiinsa liittyvästä kyvystä, kuten muistista, induktiivisesta päättelystä tai kielellisestä sujuvuudesta, eikä mitään yksittäistä "g":tä ollut. Cattell löysi todisteita kahdesta yleisestä älykkyystekijästä: nesteestä älykkyydestä - raaka prosessointiteho, kyky päättää uusissa tilanteissa ja oppia nopeasti - ja kiteytyneestä älykkyydestä - joka edustaa oppimista ja tietoa. Vuonna 1940 hän kehitti kulttuurivapaan testinsä, joka keskittyi pelkästään nesteeseen älykkyyteen.
Carrollin hierarkkinen älykkyysteoria kolmestatasosta olisi suurin vaikutus. Yhdistettynä myöhemmin Cattellin ja Hornin aikaisempiin teorioihin, siitä tuli tunnettu Cattell-Horn-Carrollin älykkyysteoriana (CHC-malli), joka on nykyään kaikkein todennetuin ja laajimmin hyväksytty älykkyysmalli. Nykyisen CHC-teorian mukaan älykkyys on rakennettu kolmelle tasolle:
- Ylhäällä on yleinen älykkyystekijä, jota ei arvosteta paljon.
- Sitten on seitsemän keskitekijää, jotka korreloivat yleisen "g":n kanssa eri asteilla. Ne ovat:
- nestemäinen älykkyys (Gf),
- kristallisoitunut älykkyys (Gc),
- lyhytaikainen muisti (Gsm),
- visuaalinen käsittely (Gv),
- kuuloprosessointi (Ga),
- pitkäaikainen muistaminen (Ga), ja
- käsittelynopeus (Gs)
- Viimeisellä tasolla jokainen tekijä koostuu useista erityisistä taidoista, joita emme luettele täällä yksinkertaisuuden vuoksi.
Muita älykkyyden tuoreita teorioita
Lisäksi CHC:n ohella on ilmennyt muita teorioita, jotka ovat päteviä kilpailijoita. Ensinnäkin tulisi mainita Lurian neuropsykologiseen lähestymistapaan perustuvat älykkyystestit. Nämä testit keskittyvät enemmän arvioimaan kognitiota tukevia prosesseja kuin itse kognition tuloksia, kuten sanallisia tehtäviä.
Esimerkkejä ovat Kaufmannin arviointipatteri lapsille ja Dasin ja Naglierin kognitiivinen arviointijärjestelmä lapsille. Tämä viimeinen testi perustuu teoriaan, jonka mukaan neljä prosessia on testattava: (1) suunnittelu, (2) huomio, (3) samanaikainen käsittely (kun useita elementtejä on integroitava käsitteelliseksi kokonaisuudeksi, kuten matriiseissa), ja (4) peräkkäinen käsittely (jota joskus kutsutaan työmuistiksi, kuten lauseen toistotehtävissä). Ei pitäisi yllättää, että nämä testit ovat osoittaneet vähemmän rodullista puolueellisuutta ja voimakkaamman diagnoosin vahvuuksista ja heikkouksista.
Toinen yhä suosiota saavuttava teoria on g-VPR-malli, jonka ehdottivat Johnson ja Bouchard vuonna 2005 analysoituaan ja vertaillessaan eri malleja. Vernonin aikaisempiin teorioihin perustuen se väittää, että älykkyys koostuu yleisestä älykkyydestä huipulla ja kolmesta keskitekijästä: kielellisestä, havaintokykyisestä ja pyörimis-/liikekyvyistä.
Viimeiseksi, meidän tulisi mainita teorioiden aalto, joka keskittyy paitsi Aristoteleen ymmärryskomponenttiin myös tekemiseen ja luomiseen. Näihin kuuluu Golemanin teoria tunneälystä ja vieläkin kokonaisvaltaisemmat lähestymistavat, kuten Gardnerin kuuluisa moninkertaisten älykkyyksien teoria. Hänen älykkyyksien luettelonsa on:
- Kielellinen
- Loogis-matemaattinen
- Tilallinen
- Kehollinen-kinesteettinen
- Musiikkia
- Ihmissuhteet
- Intrapersonaalinen
Muista, että holistisempien lähestymistapojen kannattajat eivät välttämättä hylkää kapeampia älykkyyden määritelmiä pätemättöminä. He väittävät, että ne ovat liian kapeita ja että älykkyys tulisi käsittää holistisempana, jotta sille voitaisiin antaa oikeutta. Kuitenkin juuri kapeampien teorioiden vahvuus, niiden tilastollinen pätevyys, muodostaa heikomman puolen holistisemmille lähestymistavoille, joilta puuttuu perusteellinen datan validointi. Esimerkiksi Gardnerin mukaan objektiiviset välineet eivät voi olla todellisen älykkyyden mittaamisen perusta, vaan sen tulisi perustua enemmän taitojen ja mieltymysten havainnointiin todellisissa aktiviteeteissa. Tämä on väite, joka on vastoin useimpien alan tutkijoiden näkemyksiä ja selittää, miksi hänen teorioitaan on vaikea todistaa.
Älykkyystutkimuksen nykyhetki
Nykyään älykkyystestejä käytetään pääasiassa oppimisvaikeuksien diagnosointiin, ammatillisten päätösten tukemiseen ja saavutusten ennustamiseen. Lapsia testataan paljon useammin kuin aikuisia. Maantieteellisestä näkökulmasta länsimaat käyttävät niitä useammin kuin aasialaiset, afrikkalaiset ja latinalaisamerikkalaiset maat, mutta ne ottavat nopeasti kiinni.
Olemme nähneet, että älykkyysteorian historia ja kehitys sekä älykkyysmittareiden luominen eivät ole kulkeneet aivan käsi kädessä. Näin on edelleen. Älykkyystieteilijät, kuten Flanagan, yrittävät kuroa umpeen kuilua opettamalla, miten noudattaa ristiinmittausmenetelmää, joka mahdollistaa älykkyyden testaamisen CHC-mallin mukaan. Tämä tarkoittaa, että käytetään alakoetestejä eri älykkyystesteistä arvioimaan kaikkia CHC-mallin kykyjä. Tämä lähestymistapa mahdollistaa myös tehtävien räätälöinnin henkilön arvioitavia osa-alueita silmällä pitäen.
Kaiken kaikkiaan meidän tulisi muistaa, että “kaikki tärkeimmät älykkyystestit mittaavat g:tä hyvin,...vaikka jotkut antavat sanallisesti väritettyjä älykkyysosamääriä ja toiset ehkä tilallisesti väritettyjä älykkyysosamääriä”. Joten jos et vielä ole, kokeile älykkyystestiämme, joka perustuu Cattellin kulttuurivapaaseen ehdotukseen. Se on nopea ja hyvä arvio älykkyystasostasi.
.png)
