Vaikka tarkastelisimme koko planeetan 2 %:n väestöä, jolla on korkein älykkyysosamäärä, löydämme lukemattomia ammatteja, jotka kertovat, ettei jokainen nero ole tiedemies tai liiketoimintajohtaja. Jos määritämme menestyksen rahaksi, on monia tekijöitä, jotka vaikuttavat taloudelliseen kohtaloomme: yksi on älykkyys, mutta sosioekonominen taustamme ja persoonallisuuspiirteet korreloivat yhtä paljon kuin IQ.

‍

Kuvittele eliittimäinen älyllinen yhdistys, jonka tiukat jäsenyysvaatimukset ulottuvat ympäri maailmaa riippumatta kansallisuudesta, etnisyydestä tai politiikasta. Vain valitut voivat osallistua ja tulla jäseniksi… Miltä se kuulostaa? Illuminati? Salaperäinen klubi suoraan Dan Brownin romaanista? Ei kumpikaan. Puhumme yhteiskunnasta, joka todella on olemassa. Sen nimi on Mensa ja sillä on vain yksi jäsenyyden kriteeri: kuuluminen 2 %:n väestöstä, jolla on korkein älykkyysosamäärä. Ajatellaanpa hetki. Meillä on noin 145 000 ihmistä luokiteltuna maailman älykkäimmiksi... ensimmäiset ilmeiset kysymykset ovat: millaisia he ovat? Onko heidän kokoontumisensa kuin The Big Bang Theoryssa? Ovatko he menestyneempiä kuin me muut kuolevaiset?

‍

‍

Keskeinen seikka on se, mitä kukin meistä pitää menestyksenä ja miten sitä mittaamme. Tämä abstrakti käsite on hyvin henkilökohtainen näkökulma maailmaan, jonka kriteerit liittyvät suurelta osin sosiaaliseen, poliittiseen ja koulutukselliseen taustaamme. Lisäksi se voi muuttua ajan myötä, kun vanhenemme ja keräämme erilaisia kokemuksia. Mutta… ollaan rehellisiä, menestys kapitalistisessa yhteiskunnassamme liittyy yleensä asemaan ja rahaan. Useat tutkijat ovat arvioineet suhdetta älykkyysosamäärän ja sosioekonomisen saavutuksen välillä. Menestys määritellään täällä koulutuksen (korkein suoritettu akateeminen taso), ammatin (käyttäen työarvostusta arvioivia asteikkoja) ja tulon (eli palkan) summana. Tutkimukset sisältävät lasten älykkyysosamäärän mittaamista ja heidän seuraamistaan vähintään 10 vuoden ajan jopa 50 vuoteen asti!—on myönnettävä, että psykologeilla on kärsivällisyyden lahja.

‍

Tulokset osoittavat, että älykkyys on eri tavalla yhteydessä menestykseen. Vaikka älykkyysosamäärä ennustaa hyvin akateemista saavutusta ja ammattia, tulot ovat eri asia. Ne näyttävät kulkevan yhdessä, mutta yhteys ei ole kovin vahva.

‍

Tämä ei ehkä tule yllätyksenä. Jos älykkyysosamäärä olisi ainoa tekijä, joka määrää rikkauden, vain parhaat mielet olisivat varakkaita. Olen varma, että voimme kaikki miettiä esimerkkejä, jotka kumoavat tämän teorian. Maailma on—spoileri!—ei täysin meritokraattinen. Yksilön kyvyt, kuten tutkimukset ovat osoittaneet, voivat todella ennustaa, mihin henkilö pystyy, kuten työsuorituskykyyn. Kuitenkin on muitakin muuttujia, jotka voivat vaikuttaa tuloihimme. Lähtökohtamme riippuvat suurelta osin siitä, missä olemme syntyneet. Tutkimukset ovat osoittaneet, että sosiaalinen tausta vaikuttaa tulevaan palkkaamme yhtä paljon kuin älykkyytemme. Loppujen lopuksi resurssit ja mahdollisuudet vaihtelevat vanhempiemme sosioekonomisen aseman mukaan.

‍

Ottaen huomioon, että älykkyysosamäärä (IQ) määräytyy osittain geeneistämme (kuten selitämme IQ & geenit -artikkelissa), emme voi hallita taloudellista taustaamme, voimmeko todella vaikuttaa taloudelliseen kohtaloomme? Akateeminen suorituskyky voi antaa meille ensimmäisen vihjeen. Arvosanojen tarkastelu ei ole sama kuin IQ:n mittaaminen. Tässä koulutukseen liittyvät oppiminen ja motivaatio tulevat peliin. Nämä tekijät, joita voidaan todella muokata ja parantaa, antavat kohtuullisen korrelaation keskiarvon (GPA) ja palkan välillä. Silti emme löydä ainutlaatuista tekijää, joka voisi luotettavasti ennustaa taloudellista menestystä.

‍

Mahdollisuuksien tasapainottaminen

Nyt, keskustelun vuoksi, kuvitellaan, että voimme tasoittaa edelliset muuttujat. Tutkitaan kolmea kuuluisaa älykästä, joilla on pääsy koulutukseen ja taloudellista tukea. Tulevatko he kaikki olemaan varakkaita?

‍

Suoraan Italiasta, hän on toiminut inspiraationa kirjailijoille, taiteilijoille, laulajille ja kuvanveistäjille. Hänen legendansa on kasvanut lakkaamatta vuosisatojen ajan. Hänen tunnetuin maalauksensa on edelleen huomion keskipisteenä Louvressa. Kyllä, puhumme Leonardo Da Vincistä. Vaikka hän edustaa taiteen ja keksinnön huippua, nykyiset standardit luokittelisivat hänet mestariviivyttelijäksi. Hänellä oli alhainen sietokyky tylsyydelle ja hän otti liian monta projektia samanaikaisesti, joskus hyläten ne heti konseptoinnin jälkeen. Hänen perfektionisminsa esti häntä julistamasta maalausta valmiiksi, mikä johti toimitettuihin teoksiin. Tällaisella maineella, sanotaan, ettei mikään yritys nimittäisi Leonardia vuoden työntekijäksi.

‍

Nikola Tesla oli serbialais-kroatialainen keksijä. Moderni maailma toimii pitkälti hänen sähköntuotantoideoidensa varassa. Hän muutti Niagaran putoukset sähköntuotantolaitokseksi. Huolimatta vaikutusvaltaisista sponsoreista ja kultakaudesta, jolloin häntä pidettiin aikansa suurimpana insinöörinä, hänen eksoottinen persoonallisuutensa ja liioitellut väitteet mahdollisista keksinnöistä johtivat siihen, että häntä pidettiin "hulluna tiedemiehenä". Hänen ideansa olivat perustana etäohjauksen, tutkan ja robotiikan kehittämiselle. Kuitenkin hän kuoli lähes varattomana.

‍

‍

Kaikkien aikojen korkeimman älykkyysosamäärän omaavaksi henkilöksi, joka on päässyt Guinnessin ennätystenkirjaan, on nimetty yhdysvaltalainen kirjailija Marylin vos Savant. Hän on matemaatikko, luennoitsija ja kolumnisti, joka aloitti "Kysy Maryliniltä" -kirjoitukset vuonna 1986, sen jälkeen kun hänet oli listattu maailman kuuluisimpaan rankinglistaan. Tässä sunnuntaiosiossa Parade-lehdessä hän vastaa kysymyksiin eri akateemisista aiheista, ratkaisee pulmia ja antaa itse laatimiaan tietovisoja. Jos haluat ratkaisun pitkäaikaiseen kysymykseen, voit edelleen lähettää sen hänelle. Hän on todellakin hyötynyt älykkyydestään! Forbes arvioi hänen nettovarallisuutensa olevan 15 miljardia dollaria.

‍

Voiko älykkyysosamäärä ennustaa korkeampaa tuloa? Korkean älykkyysosamäärän ryhmien keskimääräiset tulot ovat parempia kuin keskimääräiset, mutta tietojen analyysi on osoittanut, että verrattaessa suurituloisia ja matalatuloisia, pääasiallinen ero on persoonallisuuspiirteissä. Huipputasolla olevat näyttävät suurempaa tahdonvoimaa, sitkeyttä ja halua menestyä. Tämä viittaa siihen, että vaikka älykkyysosamäärä vaikuttaa elämänmenestykseen, persoonallisuuspiirteet ovat myös ratkaiseva tekijä. Paremmat tulokset näyttävät olevan vahvasti sidoksissa 'tekemiseen'. Kuten Picasso kerran sanoi, 'toiminta on kaiken menestyksen perusavain'.

‍

Miten älykkäät ihmiset ansaitsevat elantonsa?

Kaiken tämän tiedon myötä palataanpa Mensan väkeen. Osaisitko arvata, millaisia työpaikkoja neroilla on? Vaikka korkean älykkyysosamäärän ryhmissä jotkut ihmiset tulevat lääkäreiksi, tutkijoiksi tai liiketoimintajohtajiksi, raportit osoittavat, että toiset valitsevat tavallisempia ammatteja, kuten poliisit, kuorma-autonkuljettajat tai lasinpuhaltajat... Mitä sitten tapahtuu näille valtavasti lahjakkaille ihmisille, joilla on vaatimattomammat työt? Eivätkö he ole saavuttaneet 'täyttä potentiaaliaan'?

‍

Rahoituksen ja materiaalisten voittojen voidaan katsoa olevan menestyksen tunnusmerkkejä. Kuitenkin kolikolla on myös toinen puoli. Varallisuus, kuuluisuus ja kauneus ovat psykologien mukaan ulkoisia tavoitteita. Aktiivisuuden suuntautuminen on ollut keskeistä historian eri vaiheissa suojan, turvallisuuden ja ruoan hankkimiseksi. Kuitenkin kulutustalouksissa tavoitteemme perustuvat sosiaalisiin ja ihmissuhteisiin vertailuihin. Tämä voi olla erittäin vaarallista. Kun ihmisten materiaalinen arvostus kasvaa, he vertaavat itseään uusiin sosiaalisiin ryhmiin. Jos minulla on jo jahti, mitä nyt tarvitsen, on jetti, koska, tiedätkö, naapurillani on sellainen. Siksi ulkoiset tavoitteemme ovat jatkuvasti tavoittamattomissa. Tämä loputon kehä voi vakavasti vaikuttaa hyvinvointiimme. Tämä on ‘amerikkalaisen unelman pimeä puoli’.

‍

‍

Toisin kuin ulkoiset tavoitteet, sisäiset tavoitteet suuntautuvat henkilökohtaiseen kasvuun, läheisiin suhteisiin, yhteisön auttamiseen ja fyysiseen terveyteen. Nämä tavoitteet täyttävät peruspsykologisia tarpeita ja voivat todellakin aktivoida palkitsemiskeskuksia aivoissamme. Kuten saatat arvata, tutkimukset ovat yhdistäneet nämä tavoitteet onnellisuuteen. Entä jos… ne älykkäät, vaatimattomammissa ammateissa työskentelevät ovatkin ymmärtäneet elämän? Entä jos he ovat tehneet—tietoisesti tai tiedostamattaan—valinnan keskittyä siihen, mikä on parempaa heidän hyvinvoinnilleen?

‍

Tietenkin mikään ei ole mustavalkoista. Tarvitaan tietty rahamäärä päästäkseen siihen, mitä esi-isämme etsivät: suojaa, turvallisuutta ja ruokaa. Me kaikki olemme erilaisia ja tarvitsemme tasapainoa ulkoisten ja sisäisten tavoitteiden välillä, jotta voimme löytää merkityksen ja tarkoituksen. Aika on kuitenkin rajallista, ja jos sinun on valittava, tutkimukset tukevat vahvasti keskittymistä itseesi sen sijaan, että miettisit asemaasi. Loppujen lopuksi Da Vincin suurimmat saavutukset syntyivät hänen ainutlaatuisesta "lahjakkuuspinostaan" ja haluttomuudestaan keskittyä vain yhteen asiaan. Teslan "hullut ideat" loivat perustan robottien rakentamiselle, mitä hänkään ei osannut ennakoida. Marylin on itse todennut, että älykkyysosamäärä ei mittaa monia älykkyyden osa-alueita. Älykäs oleminen voi myös tarkoittaa parasta mahdollista itsellesi.

‍