Az intelligencia egy olyan terület, amely mély és sikeres pszichológiai tudományos kutatásokkal van tele. Mégis, a társadalomban elterjedt mítoszok és tévhitek mennyisége, amelyek közül néhányat az intelligencia mítoszairól szóló cikkünkben megcáfolunk, megdöbbentő.

‍

A mítoszok hatalmas száma részben a pszichológiai kutatók által használt túlzottan technikai zsargonra, részben a újságírók érdeklődésére vezethető vissza, akik csak olyan felfedezéseket publikálnak, amelyek kattintásvadász cikkekké válhatnak, és ahogy Gottfredson (1998) emlékeztet, részben azért is, mert a társadalmi hit azt sugallja, hogy mindannyian egyenlőek vagyunk, és hogy minden tudomány, amely megkérdőjelezi ezt a nézetet, figyelmen kívül kell hagyni. Anyatermészet pedig makacsul mutatja nekünk minden nap, mennyire különbözőek a képességeink, amióta megszülettünk. De néha ezek a félreértések azt tükrözik, hogy a kutatók még mindig nyíltan vitatják a kérdést. És pontosan ez történik az általános intelligenciával.

‍

‍

A általános intelligencia, más néven "g" faktor, arra a fogalomra utal, amelyet a korai pszichológusok javasoltak, miszerint minden emberben létezik egy globális kognitív kapacitás, amely mérhető, elkülönülve az egyes kognitív képességektől, és amely befolyásolja az összes többi képességet, mint a következtetés, tudás, észlelés és mások.

‍

A gyakorlatban ez azt jelenti, ahogy Jensen professzor részletesen kifejti a “g faktor: pszichometria és biológia” című művében, hogy azok az emberek, akik egy adott feladaton átlag felett teljesítenek, általában más feladatokon is átlag felett fognak teljesíteni, míg akik átlag alatt teljesítenek, azok legtöbbször átlag alatt fognak teljesíteni.

‍

Például tegyük fel, hogy A és B személyekre összpontosítunk. Ha azt mondjuk, hogy A jobb a következtetésben, de a tudásban és a perceptuális feladatokban is, míg B mindenben rosszabb A-nál, akkor azt mondhatjuk, hogy A általános intelligenciája nagyobb, mint B-é. Mivel ezt a hatást a populációban is megfigyelhetjük, egyes kutatók úgy vélik, hogy léteznie kell egy közös oknak, amely magyarázza, miért teljesít jobban a magasabb intelligenciájú személy a legtöbb feladatban, mint a kevésbé intelligens. Ahogy Linda Gottfredson (1998) fogalmazott, egy általános képesség, amely „áthatja” a többi kognitív képességet. De nem minden kutató ért egyet azzal, hogy létezik ilyen általános képesség, ahogy látni fogjuk.

‍

‍

A különbség a „g” faktor és az IQ között

A különbség a „g” és az IQ között nagyon kicsi, de fontos megérteni. Amikor a „g”-ről beszélünk, akkor arra a pontos és precíz általános intelligenciára utalunk, amivel valaki rendelkezik. Ezt valójában nem tudhatjuk, mert mindig valamilyen hibahatárral mérünk.

‍

Másrészt az IQ arra a globális intelligenciaszintre utal, amelyet valaki egy adott napon, egy konkrét körülményrendszer mellett, egy specifikus IQ teszt alapján mérték, és amelyet egy meghatározott személymintához hasonlítottak. Minden IQ teszt bizonyos fokú hibával jár, és más tényezők, mint a hangulat, alvás és egyebek, kicsit befolyásolhatják az adott napi teljesítményt, akár pozitívan, akár negatívan.

‍

‍

Ortiz professzor (2015) elmagyarázza, hogy az IQ tesztek olyan viselkedésminták. Tehát amikor az IQ-ról beszélünk, akkor egy konkrét teszt IQ-járól kell beszélnünk. Nyilvánvaló, hogy az IQ mérése a lehető legpontosabban próbálja megjósolni a “g”-t. A szilárd IQ eredmény elérésének jó megközelítése több IQ teszt elvégzése. Minél több “minta” van az intelligenciából, annál erősebb lesz a jóslat, és az IQ és a “g” közelebb kerül egymáshoz. A “g”, mint sok más pszichológiai változó, például a félelem vagy a szerelem, közvetlenül nem mérhető, ezért a pszichológusok latens változónak vagy koncepciónak tekintik.

‍

A "g" faktorral kapcsolatos történelmi vita

Az első releváns javaslat a „g”-ről a híres Spearman kétfaktoros elméletében található a 20. század elején. Spearman, a statisztika szakértője, azt javasolta, hogy létezik egy általános intelligenciafaktor a csúcson, és sok különböző specifikus képesség származik belőle. Versengő elméletek jelentek meg, például Thurstone ellentmondott Spearmannek, javasolva, hogy az intelligencia hét független intelligenciaképességből áll, és hogy nem létezik egyetlen „g”. A vita éppen csak elkezdődött.

‍

Spearman tanítványa, R. Cattell, akinek a folyékony és kristályos intelligenciáról szóló bifaktor elmélete utat nyitott a legjobban bizonyított intelligenciaelméletnek, a CHC modellnek, szintén elutasította a „g” fogalmát, miután kezdetben elfogadta azt. Később Horn számos képességgel, például vizuális feldolgozással vagy memóriával bővítette Cattell „Gf-Gc elméletét”, és határozottabban elvetette a „g” fontosságát, amelyet statisztikailag értelmetlen számításnak tartott.

‍

‍

Schneider & McGrew (2012) megjegyzik Cattell szavait a kérdésről: „Nyilvánvaló, hogy a „g” nem inkább jelen van egy egyénben, mint a lóerő egy motorban. Ez egy olyan fogalom, amely az egyén és a környezete közötti kapcsolatokból származik.”

‍

Ha a legfejlettebb elméletek elvetették a „g”-t, ez teljesen megváltozott, amikor John Carroll 1993-ban közzétette hatalmas elemzését több mint 400 korábbi intelligenciával kapcsolatos tanulmányról „Human Cognitive Abilities” című munkájában. Statisztikai elemzésében megfigyelte, hogy a tesztek eredményeit közel 50%-ban egy általános intelligencia faktor magyarázta, amely befolyásolta az alacsonyabb szintű képességeket. Ezért azt elmélete, hogy az intelligenciának három szintje van, és a legmagasabb szinten a „g” faktor áll, amely minden más képességet befolyásol.

‍

A "g" faktor aktuális állapota

Ugyanúgy, ahogy a pszichológiai kutatások kezdetén vita folyt a „g” létezéséről, ma is zajlik a diskurzus. De a kérdés már nem az, hogy a „g” faktor kiszámítható-e az adatokból, ami határozottan lehetséges, vagy hogy külső változókkal korrelálható-e, ami már sokszor sikeresen megtörtént, hanem hogy a G csupán egy statisztikai számítás-e valós jelentés nélkül, vagy tükrözi egy valódi pszichológiai globális képesség létezését.

‍

‍

A folyamatban lévő vita tükröződik a legjobban bizonyított intelligenciaelméletben, a CHC modellben, amely egy hierarchikus elmélet, amely szerint az intelligencia több képességből áll, és amelybe a legtöbb kutató a „g”-t is belefoglalja, de nem mindenki.

‍

Egy másik fontos elmélet napjainkban az, amelyet Johnson és Bouchard 2005-ben javasolt, és amely szerint az intelligencia jobban felfogható egy „g-VPR modell” formájában. Ennek értelmében létezik egy általános intelligencia faktor és három középszintű faktor: verbális, perceptuális és rotációs/kinetikus. Ismét értékelhetnéd a középszintű képességeket a G faktor figyelmen kívül hagyásával is.

‍

Klinikai szempontból a legtöbb intelligenciateszt egy globális képesség kiszámítására készült, de ennek jelentősége nagymértékben csökkent, és a legtöbb pszichológus inkább az intelligencia képességek differenciált profiljára figyel.

‍

‍

A G-nek tulajdonított kisebb jelentőség nem vezethet minket abba a csapdába, hogy azt gondoljuk, hogy a G nem fontos, mert az. Ahogy Brody (2000) magyarázza, számos tanulmány megállapította, hogy a G nagyon prediktív sok releváns életbeli kimenetre, mint például az iskolai siker, jövedelem vagy akár a válás valószínűsége, amelyet részletesen kifejtünk IQ és siker cikkünkben. Az elkülönített ikrek tanulmányai azt mutatták, hogy az IQ és a kimenetek közötti korreláció ⅔-a a géneknek volt köszönhető, ami hatalmas jelzés arra, hogy a gének alapú általános intelligencia faktor felelős.

‍

Az állati intelligencia néhány nyomot ad számunkra.

Ahogy Anderson professzor (2000) magyarázza, amikor a tudósok különböző feladatok segítségével tanulmányozták a patkányok intelligenciáját, azt találták, hogy azok a patkányok, akik jól teljesítettek az egyik feladattípusban (például a korábbi tudás új feladatokra való alkalmazásában), általában jól teljesítettek más feladatokban is (mint például az újdonságra való figyelem vagy a válaszkészség rugalmassága).

‍

‍

A kutatók Shaw, Boogert, Clayton és Burns (2015) kifejlesztettek egy madár tesztbatteriát, hogy mérjék a szalagok különböző kognitív képességeit (például szimbólumok felismerése vagy pozíciók megjegyzése), és megállapították, hogy azok a madarak, akik jobban teljesítettek az egyik feladatban, általában a többiben is jobban teljesítettek. Más szavakkal, az állati kutatások alátámasztják azt az elképzelést, hogy egy globális képesség, mint a G, szerepet játszik, és magyarázatot ad számos al-képességre. Ha többet szeretnél megtudni az állatok lenyűgöző intelligenciájáról, nézd meg cikkünket az állati intelligenciáról.‍

‍

A tény, hogy mind az emberi, mind az állati kutatások alátámasztják egy általános kognitív képesség létezését, amely befolyásolja az összes kogníciót, sok kutatót arra késztetett, hogy úgy gondolják, a további kutatások felfedik a G faktor mögötti okokat, amelyek valószínűleg a neurológiában rejlenek. Ahogy Jensen (2000) professzor fogalmaz: „A [G faktor] megértése..., ok-okozati szinten, a molekuláris genetika, az agytudományok (beleértve az állati modelleket) és az evolúciós pszichológia bevonását igényli.”

‍

A G és a neurológiai tényezők, mint a relatív agyméret, a jelátvitel sebessége, a neuronok kapcsolódásainak száma, az agyhullámok amplitúdója és késleltetése, valamint mások közötti megfigyelt kapcsolat, amelyről többet olvashatsz cikkünkben: “Hol található az intelligencia az agyban”, arra utal, hogy az agy egy vagy több biológiai jellemzője lehet az általános intelligencia oka az emberekben és az állatokban.

‍

Összegzés

A gyors ütemű általános intelligencia áttekintésünk során láttuk, hogy a „G” faktor fontos és előrejelző mértéke intelligenciánknak, amelyet nem teljesen értenek. Olyan globális kognitív kapacitásként képzelték el, amely áthatja az összes képességet, és mind az emberekben, mind az állatokban megtalálták.

‍

‍

A jelenlegi tudományos vita középpontjában az áll, hogy a G faktor csupán egy statisztikai számítás-e valós pszichológiai jelentés nélkül, vagy valóban létezik egy általános intelligencia kapacitás. Néhány kutató a G és az eredményváltozók, például az iskolai és munkahelyi siker közötti erős kapcsolatra hivatkozik, mint a létezésének bizonyítékára, és sokan úgy vélik, hogy ezt valószínűleg egy vagy több neurológiai tényező magyarázza, amelyek minden képességre hatással vannak.