.png)
A közhiedelemmel ellentétben az intelligencia az egyik legrobosztusabb tudományos fogalom, ami létezik. Ha egy szűk definícióban megegyezünk, akkor nagy pontossággal és megbízhatósággal mérhető. Ugyanakkor az is igaz, hogy nagyon nehéz egyetérteni a határaival és korlátaival kapcsolatban. Az egyik vezető szakértő, Sternberg így foglalta össze: „úgy tűnik, hogy legalább annyi definíciója van az intelligenciának, ahány szakértőt kérdeznek meg, hogy határozza meg.”
Ez a robusztusság egy hosszú és összetett elméleti és kutatási történetnek felel meg. Ha megértjük a történelmét és azt, hogyan jutottunk el a jelenlegi tudásszintünkhöz, jobban felkészültek leszünk arra, hogy teljes mértékben megértsük az intelligenciával és annak mérésével kapcsolatos dolgokat. Ahogy talán kitaláltad, mindez nagyon régen kezdődött, így térjünk vissza az időben.
Az ókor és az intelligencia
Valószínű, hogy az intelligencia mérése nemcsak nagyon régen kezdődött, hanem valamilyen formában már a kultúra és a nyelv megjelenése óta velünk van. Archívumok mutatják, hogy már a kínai Han-dinasztia (i.e. 200) létrehozott egy vizsgát a közigazgatási állásokra, amely hasonló módon értékelte a jelentkezők készségeit, mint az intelligenciatesztek. Kezdetben ezek a vizsgák a jogról és a mezőgazdaságról szóló esszék köré összpontosultak, míg későbbi mérések a problémamegoldásra, kreativitásra, eltérő gondolkodásra és a vizuális térbeli észlelésre helyezték a hangsúlyt.
A leghíresebb görög filozófusok írásaiban találhatók az intelligenciáról szóló első megfontolások. A Meno című művében Platón beszélgetése mestere, Szókratész kérdésével indult: „Megmondanád, Szókratész, hogy a kiválóság tanítható-e?... vagy természeténél fogva jön?”. Ez egy másik módja a „Mennyire határozzák meg géneink az intelligenciánkat?” kérdés feltevésének, amelyre a tudomány már nagyrészt választ adott, ahogy azt a gének és IQ témájú cikkünkben is kifejtjük, miszerint a gépeknek van némi felelősségük. Platón számára az intelligencia a tanulás iránti szeretetről és a hamisságok elfogadásának elutasításáról szólt.
Tanítványa, Arisztotelész, fantasztikus művében, a Nikomakhoszi Etikában fejtette ki nézeteit. Számára az intelligenciát három részre kell osztani: (i) megértés, (ii) cselekvés és (iii) alkotás. Ezek a három összetevő később a latin triarchiát alkotják: (i) tudomány, (ii) bölcsesség és (iii) művészet. Arisztotelész számára a deduktív és induktív érvelés volt az intelligencia tudományos részének, vagyis a megértés alapja.
Pontosan ez a megkülönböztetés lesz a csatatér, ahol az intelligenciával kapcsolatos leghevesebb viták zajlanak az elmúlt évszázadban. Ahogy látni fogjuk, az intelligencia tudományos tanulmányozása kizárólag arra fog összpontosítani, amit Arisztotelész megértésnek nevezett, teljesen elfeledve a „cselekvést” és a „készítést”, amelyeket a közelmúlt gyakorlati, társadalmi és érzelmi intelligenciával kapcsolatos elméletei újra elővesznek.
A reneszánsz felé haladva találkozunk a francia filozófussal, Montaigne-nel, aki azt hangoztatta, hogy az intelligencia fontos, mert segít elkerülni a dogmatizmust és elfogadni a hitünkkel szembeni kihívásokat. A brit filozófus, Hobbes szerint az intelligencia a gyors gondolkodásról szólt, összhangban a jelenlegi információfeldolgozási sebesség elméleteivel, mint az intelligencia biológiai alapja. Stuart Mill pedig azt javasolta, hogy az intelligens emberek az eredetiség nagyobb mértékű kihasználásával jellemezhetők, míg a „kollektív középszerűség…gondolkodásukat olyan emberek végzik, akik nagyon hasonlítanak rájuk”.
Az intelligencia tudományos tanulmányozásának kezdete
Bár rossz hírneve volt, Galton nagy szerepet játszott a pszichológia tudományos szintre emelésében. Az intelligenciát a fiziológiai dimenzióra összpontosítva tanulmányozta, összehasonlítva az egyének megkülönböztető képességeit. Például súlymegkülönböztetési teszteket végzett. Ha az illető képes volt megkülönböztetni a kisebb súlykülönbségeket, ő azt intelligensebbnek tartotta.
Ezeket a méréseket később megcáfolták, de új javaslatok jelentek meg az intelligencia fiziológiai méréseire, bár Galtonétól eltérő formákban. Tanítványa, MacKeen Cattell valójában kiterjesztette a kutatását, több mint ötven tesztet létrehozva, amelyek között szerepelt a kézmozgások sebességének vagy a lehető legnagyobb kézszorítás mérésének tesztje is.
A 20. század elején Franciaországban találjuk az intelligencia kutatásának legfontosabb szikráját. A francia oktatási minisztérium azokat a gyermekeket akarta azonosítani, akik tanulási nehézségekkel küzdenek, hogy megfelelő oktatásban részesülhessenek. Ezt a feladatot Alfred Binet-re bízták, aki intelligenciateszteket dolgozott ki annak meghatározására, hogy egy gyermek intelligenciaszintje összehasonlítható-e kortársaival, tesztelve a különböző iskolai környezetben szükséges képességeket. Binet úgy gondolta, hogy megfelelő beavatkozással a gyermekek fejlődhetnek. Használta a mentális kor fogalmát, hogy összehasonlítsa azt a kronológiai korával.
Lewis Terman, a Stanford Egyetemen, Binet ötleteire építve létrehozta a hatékony IQ tesztet, a Stanford-Binet Skálákat, amely különböző korosztályú gyermekekre irányult. A blokkok építésétől a képi szókincsig terjedő feladatokkal a skálák átfogóan értékelték a gyermekeket. Sternnel együtt ő találta ki az IQ (intelligencia hányados) fogalmát, amely a mentális életkor és a kronológiai életkor hányadosa, megszorozva 100-zal. Például, ha a gyermeke 10 éves, és a mentális életkora 12 éves gyermekekével egyenlő, az IQ-ja 12/10 * 100 = 120 IQ lenne. Azonban az IQ-t ma már nagyon más módon számolják, ahogyan azt a IQ skála oldalunkon megtudhatja.
Terman egy longitudinális tanulmányt is indított, hogy megértse, hogyan teljesítenek a tehetséges gyermekek később az életben, felfedezve, hogy magasabb fokú akadémiai és szakmai sikert érnek el. Megállapításait alaposan megismételték, és jelenleg szilárd elmélet, hogy a magas IQ erősen korrelál sok különböző sikerformával, mint például az akadémiai teljesítmény, karrier, szakma, pénz, sőt egészség és élettartam. További információt találhatsz a IQ és a siker közötti korrelációról szóló cikkünkben.
1914-ben kitört az I. világháború, és az Egyesült Államok legjobb pszichológusai összeültek a katonai vezetőkkel, hogy megvitassák, hogyan segíthetnek a háborús erőfeszítésekben. Megállapították, hogy a toborzottak hatékony osztályozása fontos cél, és dolgoztak a Hadtesti Teszteken, amelyek könnyen értékelhető IQ tesztek voltak, amelyeket nagy csoportoknak lehetett alkalmazni. Két teszt volt: az Alpha teszt, amelyet olvasni tudó személyeknek szántak, és amely általános tudást és verbális készségeket mért, valamint a Beta teszt, amely nem verbális volt, feladatokkal, mint például blokktervezés, észlelés és labirintusok.
A háború végeztével David Wechsler, aki a New York-i Bellevue Pszichiátriai Kórházban dolgozott, meg volt győződve arról, hogy a Stanford-Binet skálák problémásak, különösen a verbális feladatokra való túlzott fókuszálás miatt. A verbális feladatokra helyezett túl nagy súly alábecsülheti a gyenge verbális készségekkel rendelkező gyermekek intelligenciaszintjét. Így 1939-ben megjelentette első verzióját annak, ami a híres Wechsler Intelligencia Skálákhoz vezetett, amely ma a legszélesebb körben használt IQ-teszt a szakmai pszichológusok körében.
Ezek a skálák nem voltak innovatívak a használt feladatokban, mivel inkább a korabeli különböző tesztek feladatainak összegyűjtése volt, de együtt a legátfogóbb értékelést hozták létre eddig. Wechsler nem támogatta skáláit új elmélettel. Inkább egy gyakorlati megközelítés volt, amely a valós életbeli értékelések pontosabbá tételére törekedett.
A sok intelligenciaelmélet megjelenése
Később egy nagy elméleti fejlődés korszaka következett. Spearman azt javasolta, hogy az általános intelligencia egy mentális energia, amit „g”-nek neveztek, és amely mindenféle képesség mögött állt. Emellett léteztek specifikus intelligenciák is, amelyeket minden feladat tesztelt. Ezt a javaslatot kétfaktoros elméletnek nevezték. A neves Thorndike szerint az intelligencia az asszociációkról szólt. Minél intelligensebb valaki, annál több agyi kapcsolatot alakít ki. Az intelligenciatesztelés egy közvetett megközelítést jelentett a kapcsolatok számának felfedezésére. Bár redukcionista, ez volt egy korai kísérlet az intelligenciaelmélet pszichobiológiai megalapozására.
Thurstone, aki Spearman tudományos ellenfele volt, azt javasolta, hogy az intelligencia hét összefüggő képességből áll, mint például a memória, induktív érvelés vagy verbális folyékonyság, és hogy nem létezik egyetlen „g”. Cattell bizonyítékot talált két általános intelligenciafaktorra: a folyékony intelligenciára - a nyers feldolgozási teljesítmény, az új helyzetekben való érvelés és a gyors tanulás képessége - és a kristályosodott intelligenciára - amely a tanulást és tudást képviseli. 1940-ben kidolgozta kultúrafüggetlen tesztjét, amely kizárólag a folyékony intelligenciára összpontosított.
Carroll háromszintű intelligenciáról szóló hierarchikus elmélete gyakorolta a legnagyobb hatást. Később a Cattell és Horn korábbi elméleteivel kombinálva Cattell-Horn-Carroll intelligenciaelméletként (CHC-modell) vált ismertté, amely a legjobban bizonyított és legszélesebb körben elfogadott intelligenciamodell ma. A kortárs CHC elmélet szerint az intelligencia három szintre van struktúrálva:
- Van egy általános intelligenciafaktor a csúcson, amelyet nem tulajdonítanak nagy jelentőségnek.
- Akkor hét középső tényező van, amelyek különböző mértékben korrelálnak az általános „g”-vel. Ezek:
- folyékony intelligencia (Gf),
- kristályosodott intelligencia (Gc),
- rövid távú memória (Gsm),
- látási feldolgozás (Gv),
- auditív feldolgozás (Ga),
- hosszú távú visszahívás (Ga), és
- feldolgozási sebesség (Gs)
- Az utolsó szinten minden tényező több specifikus készségből áll, amelyeket itt nem sorolunk fel, hogy egyszerű maradjon.
Más újabb intelligenciaelméletek
A CHC-n kívül más érvényes elméletek is megjelentek, amelyek versenyképesek. Először is említsük meg a Luria neuropszichológiai megközelítésén alapuló IQ-teszteket. Ezek a tesztek inkább a kogníciót megalapozó folyamatok értékelésére összpontosítanak, nem pedig magukra a kogníció eredményeire, mint például a verbális feladatok.
A példák közé tartozik a Kaufmann Gyermekértékelő Teszt és a Das és Naglieri által kidolgozott Kognitív Értékelő Rendszer Gyermekeknek. Ez az utolsó teszt azon az elméleten alapul, hogy négy folyamatot kell tesztelni: (1) tervezés, (2) figyelem, (3) egyidejű feldolgozás (amikor több elemet kell egy fogalmi egésszé integrálni, például mátrixokkal), és (4) soros feldolgozás (amit néha munkamemóriának neveznek, például mondatismétlés feladatokkal). Nem meglepő, hogy ezek a tesztek kevesebb faji elfogultságot mutattak, és erősebb diagnózist adtak az erősségekről és gyengeségekről.
A második elmélet, amely egyre nagyobb népszerűségnek örvend, a g-VPR modell, amelyet Johnson és Bouchard javasolt 2005-ben, miután újraelemezték és összehasonlították a különböző modelleket. Vernon korábbi elméleteire alapozva azt állítja, hogy az intelligencia a legfelső szinten általános intelligenciából, valamint három középső tényezőből áll: verbális, perceptuális és rotációs/kinetikus képesség.
Végül meg kell említenünk azokat a elméleteket, amelyek nemcsak Arisztotelész megértési komponensére, hanem a cselekvés és alkotás komponenseire is összpontosítanak. Ide tartozik Goleman érzelmi intelligenciáról szóló elmélete, valamint még holisztikusabb megközelítések, mint Gardner híres többféle intelligencia elmélete. Az intelligenciák listája a következő:
- Nyelvi
- Logikai-matematikai
- Térbeli
- Testi-kinesztetikus
- Zenei
- Interperszonális
- Intrapersonális
Ne feledd, hogy a holisztikus megközelítések hívei nem feltétlenül utasítják el a szűkebb intelligencia-definíciókat érvénytelennek. Azt állítják, hogy ezek túl szűkek, és az intelligenciát holisztikusabban kellene felfogni ahhoz, hogy igazságot szolgáltassunk neki. Mégis, éppen a szűkebb elméletek ereje, statisztikai érvényességük, az, ami a holisztikus megközelítések gyengeségét jelenti, amelyek hiányoznak alapos adat-érvényesítésből. Gardner például úgy véli, hogy az objektív eszközök nem lehetnek a valódi intelligencia mérésének alapjai, amely inkább készségek és preferenciák megfigyelésén kellene alapulnia a valós világ tevékenységeiben. Ez egy olyan állítás, amely ellentmond a területen dolgozó tudósok többségének, és magyarázatot ad arra, miért nehéz bizonyítani elméleteit.
Az intelligencia kutatás jelenlegi pillanata
Manapság az IQ-teszteket főként a tanulási hiányosságok diagnosztizálására, a szakmai döntések segítésére és a teljesítmény előrejelzésére használják. A gyerekeket sokkal gyakrabban tesztelik, mint a felnőtteket. Földrajzi szempontból a nyugati országokban gyakrabban alkalmazzák őket, mint az ázsiai, afrikai vagy latin-amerikai országokban, de ezek gyorsan felzárkóznak.
Láttuk, hogy az intelligenciaelmélet története és fejlődése, valamint az IQ-tesztek létrehozása nem pontosan kéz a kézben haladt. Ez még mindig így van. Az intelligenciával foglalkozó tudósok, mint Flanagan, próbálják áthidalni a szakadékot azzal, hogy megtanítják, hogyan lehet követni egy keresztbeli megközelítést, amely lehetővé teszi az IQ tesztelését a CHC modell alapján. Ez magában foglalja különböző intelligenciatesztek altesztjeinek használatát a CHC modell összes képességének értékelésére. Ez a megközelítés lehetővé teszi a kiválasztott feladatok személyre szabását is, a személy azon aspektusai alapján, amelyeket valóban értékelni kell.
Összességében érdemes észben tartani, hogy “minden jelentős IQ-teszt jól méri a g-t,...még ha egyesek verbálisan ízesített IQ-t, mások pedig talán térbeli ízesített IQ-t adnak is”. Szóval, ha még nem tetted, próbáld ki IQ-tesztünket, amely Cattell kultúráktól független javaslatán alapul. Gyors és jó becslést ad IQ szintedről.
.png)
