.png)
Genom det senaste seklet har vetenskaplig psykologi sett en explosion av forskning och teorier inom området intelligens och IQ-tester. Även om många tror att intelligensområdet är bara struntprat, en myt som många andra som vi förklarar i vår roliga artikel om intelligensmyter, är sanningen att det finns få områden inom psykologin med så mycket arbete. Men även efter så mycket forskning har den enorma komplexiteten av vår mänskliga intelligens lämnat många frågetecken att besvara.
En mycket ny teori om intelligens sammanför dock flera tidigare teorier och fynd och har redan samlat mycket vetenskaplig bevisning under de senaste åren. Den kallas Cattell-Horn-Carroll-modellen för intelligens, även kallad CHC-teorin, och är den mest beprövade teorin om intelligens hittills.
Som intelligensforskare McGrew och Schneider förklarar, föreslår CHC-modellen att intelligens har tre nivåer: med intelligens (nivå-III) bestående av flera bredare förmågor (nivå-II) som korttidsminne eller visuell bearbetning, vilka i sin tur består av snävare förmågor (nivå-I förmågor). Detta påminner säkert om Gardners teori om multipla intelligenser, som är liknande i det att båda föreslår flera intelligensförmågor, men CHC-modellen är den organisation av förmågor som har fått mest forskning och bevis.
I den här artikeln kommer vi att fördjupa oss i hur de första intelligensteorierna utvecklades till den nuvarande CHC-modellen, vilka specifika förmågor som utgör intelligens enligt CHC-teorin, och slutligen vilka begränsningar och framtida forskningslinjer som kan vänta oss.
Hur CHC-teorin uppstod
Att formulera en giltig teori om hur intelligens fungerar och hur dess komponenter är organiserade är mycket viktigt. Att ha en beprövad teori om intelligensens struktur gör det möjligt för forskare att arbeta inom en gemensam ram för att förstå sinnet, och det gör det också möjligt för kliniker och skolpsykologer att göra korrekta bedömningar och därmed fatta bra beslut.
Därför har klassificeringen av de förmågor som utgör intelligens varit ett primärt mål inom området sedan forskningen om intelligens började för ett sekel sedan. Vi kan inte gå in på varje detalj av dess utveckling, eftersom det skulle överstiga målen för denna artikel, men om du vill kan du lära dig hela historien om intelligens och IQ-tester i vår artikel som är ägnad åt det. Nu kommer vi att fokusera endast på de utvecklingar som ledde till CHC-teorin.
En av de första forskarna inom intelligens var Spearman, som föreslog den berömda tvåfaktorteorin om intelligens, med allmän intelligens högst upp och andra förmågor under och påverkade av den.
Hans lärjunge R. Cattell hade en annan åsikt och ansåg att allmän intelligens inte var en bra förklaring av en vuxens intelligens. Han var en mycket stark forskare och efter tjugo års statistiskt arbete publicerade Cattell 1943 en ny teori med mycket bevis och stort genomslag. Han föreslog att intelligens bestod av två faktorer, flytande intelligens och kristalliserad intelligens. Den första representerade den råa kapaciteten och hastigheten i lärande, medan kristalliserad intelligens reflekterade den kunskap som redan förvärvats.
Cattell hade studerat hur de olika förmågorna utvecklades, nådde sin topp och avtog med åldern, och upptäckte att minskningen av inlärningshastigheten inte gick hand i hand med mindre "kraft" av intelligens eller kunnande för aktiviteter. Både flytande och kristalliserad intelligens var starkt relaterade, vilket inte är förvånande eftersom enligt hans teori en högre flytande intelligens i sin tur skulle göra varje inlärningsinsats mer effektiv och möjliggöra en större kunskapsökning.
Det skulle bli hans egen lärjunge Horn, som i sin avhandling föreslog att sammanföra Cattells teori med Thurstones teori om oberoende förmågor. Den så kallade “utvidgade Gf-Gc-teorin” innebar först att lägga till andra förmågor som visuell perception, korttids- och långtidsminne samt bearbetningshastighet till flytande och kristalliserad intelligens. Men med tiden föreslog han och andra forskare flera fler faktorer och avvisade Spearmans idé om existensen av en allmän intelligensfaktor.
År 1993 publicerade Carroll det absoluta mästerverket "Human Cognitive Abilities" där han återanalyserade mer än 400 studier om intelligens och drog slutsatsen att den utvidgade Gf-Gc-teorin var korrekt men behövde modifieringar. Han föreslog en tre-nivåstruktur för intelligens och beskrev noggrant alla de smala förmågorna som utgjorde var och en av de olika nivå-II breda förmågorna. Han försökte också teoretiskt rättfärdiga att en allmän intelligensfaktor faktiskt existerade. Carrolls arbete anses vara början på den nuvarande CHC-teorin, som i sin senaste form presenterades av McGrew 1997.
Förmågorna hos CHC-modellen för intelligens
Som vi nämnde tidigare, enligt CHC-modellen för intelligens, kännetecknas intelligensens struktur av tre nivåer. På den högsta nivån (nivå-III) finner vi allmän intelligens (även kallad "g") som representerar den globala intelligensförmågan. Det pågår mycket debatt om huruvida "g" bara är ett statistiskt genomsnitt eller om det representerar en global nivå av färdighet som existerar. Enligt vår åsikt, oavsett vilket, är det fortfarande värdefullt att mäta det för att få en sammanfattad översikt så länge personen mäts holistiskt.
På den andra nivån (nivå-II) finner vi de så kallade breda förmågorna, som är en grupp av relaterade smala förmågor (nivå-I). Denna sista grupp av smala förmågor är den sista nivån och de definierades av Carroll som "större specialiseringar av förmågor, ofta på ganska specifika sätt som återspeglar effekterna av erfarenhet och lärande, eller antagandet av särskilda prestationsstrategier".
Det faktum att smala förmågor inom en bred förmåga är relaterade motiverar att de grupperas tillsammans på en överordnad nivå som en bred förmåga. Samma resonemang gäller på en överordnad nivå. De breda förmågorna på nivå-II är inte helt oberoende utan korrelerade i olika grad, och det är därför de kan grupperas i en generell intelligensfaktor.
Till exempel är induktiv, deduktiv och kvantitativt resonerande olika men relaterade till smala förmågor som tillsammans utgör flytande intelligens. Vanligtvis testas varje smal förmåga med en specifik uppgift i ett IQ-test. Men ibland finns det en uppgift med frågor av varje typ av resonemang för att utvärdera den breda förmågan av flytande intelligens i en enda uppgift.
Nästa kommer vi att se den fullständiga listan över 17 breda förmågor och i några av dem kommer vi att ange exempel på deras smala förmågor. För denna beskrivning följer vi forskarna Flanagan & Dixon (2014) och Schneider & McGrew:
- Flytande intelligens (även kallad "Gf"): syftar på förmågan att fokusera uppmärksamhet och lösa nya problem genom resonemang, lärande och mönsterigenkänning. De smala förmågorna som utgör flytande intelligens är induktivt resonemang, deduktivt resonemang och kvantitativt resonemang.
- Förståelse-Kunskap / Kristalliserad Intelligens (Gc): är djupet och bredden av kunskap som värderas i ens kultur. Några av dess smalare förmågor är allmän verbal information, språkutveckling, lexikal kunskap eller lyssnarförmåga, bland andra.
- Domänspecifik kunskap (Gkn): avser nivån av specialiserad kunskap som en person har inom det område som den har fokuserat mest på.
- Korttidsminne (Gsm): är förmågan att lagra och använda information som hålls i medvetandet under en mycket kort tidsperiod, vanligtvis sekunder. Dess smala förmågor är minnesspann (enkel upprepning) och arbetsminneskapacitet (förmåga att lagra och manipulera informationen).
- Långtidsminne (Glr): samma som korttidsminne men för längre perioder, från minuter till år. Det har många smala förmågor, som associativt minne, meningsfullt minne, fritt återkallande, idérikedom, och så vidare.
I'm sorry, but it seems there is no text provided for translation. Please provide the text you would like me to translate.
- Visuell bearbetning (Gv): är förmågan att lösa visuella problem genom visuell perception och analys, fantasi, simulering och transformation. Dess smala förmågor inkluderar visualisering, snabb rotation, visuell minne, spatial skanning eller perceptuella illusioner, bland annat.
- Bearbetningshastighet (Gs): är hastigheten med vilken en viss uppgift kan utföras upprepade gånger. Dess smala förmågor är skrivhastighet, läshastighet, perceptuell hastighet, testtagningstakt eller aritmetisk förmåga.
- Reaktions- och beslutsfattande hastighet (Gt): är hastigheten med vilken enkla beslut fattas. Dess smala förmågor är enkel reaktionstid, valreaktionstid, semantisk reaktionstid, semantisk bearbetningshastighet, mental jämförelsehastighet och inspektionstid.
- Psykomotorisk hastighet (Gs): är hastigheten och flytandeheten i kroppens fysiska rörelser. Några av dess smala förmågor är hastighet av lemmarnas rörelse, skrivhastighet, hastighet av artikulation och rörelsetid.
- Andra breda förmågor som vi inte kommer att gå in på i detalj men som modellen också beaktar är: Auditiv (Ga) Olfaktorisk (Go), Taktile (Gh), Kvantitativ kunskap (Gq), Läsning & Skrivning (Grw), Kinestetisk (Gk) Psykomotorisk (Gp).
Ett bra sätt att förstå den hierarkiska strukturen av intelligensförmågor är att se dem grafiskt. Nedan kan du visualisera på engelska strukturen som visar flytande intelligens och dess smala förmågor på nivå I samt andra breda förmågor på nivå II som exempel:
IQ-tester baserade på CHC-teorin
Eftersom de flesta intelligenstester inte hade utvecklats med stöd av en global övergripande intelligens teori, något som både Wechsler-skalan och Stanford-Binet-testerna led av, fanns det inte mycket initialt intresse för CHC-teorin. Det skulle förändras efter skapandet av Woodcock-Johnson-III Intelligenstest, publicerat 2001, som blev den första intelligenstestbatteriet helt grundat på CHC-teorin. Uppenbarligen passar WJ-III mycket bra med CHC-teorin.
Men den växande bevisningen som stöder CHC började sätta press på testutvecklare att analysera sina testars lämplighet för CHC och till och med anpassa sina tester till det. Dessutom utförde forskare korsanalys (genom att använda två olika tester med olika teoretiska inriktningar och sammanfoga deras resultat för analys) för att se om de gemensamma resultaten ytterligare stödde teorin och fick positiva resultat.
Så nu förklarar inte bara Wechsler-skalan eller Stanford-Binet-testet i sin tekniska manual hur deras tester passar in i CHC, utan uppgifterna i testerna har också modifierats i sina senaste versioner för att bättre passa teorin. Andra relevanta tester som DAS, CAS, KBAIT och Reynolds Intelligens Test har också visat sig passa in i CHC-teorin, som forskarna Keith & Reynolds (2010) förklarar.
Begränsningar och framtida utveckling
Som vi har sett med det stora antalet förmågor som CHC föreslår, är det en komplex teori, och inte alla dess delar har forskats och bevisats lika mycket. Dess första begränsning är att vi behöver studier med större urvalsstorlekar som är mer representativa för den allmänna befolkningen. Det skulle göra resultaten mer betydelsefulla och teorins stöd starkare.
För det andra har det inte gjorts tillräckligt med utforskning av rivaliserande modeller, och som McGill och Dombrowski förklarar i en artikel som kritiskt reflekterar över CHC, kommer för mycket av de senaste stödjande uppgifterna nu mestadels från Woodcock-Johnson-III, vilket, som vi nämnde tidigare, är ett test utvecklat utifrån CHC-teorin, så slutsatserna kan vara ganska tautologiska.
Tredje, kristalliserad intelligens är en viktig förmåga och verkar ändå vara ett mycket svårfångat begrepp som omfattar en blandning av verbala färdigheter, kunskap, skolprestationer och kultur. En tydligare avgränsning från övriga förmågor är nödvändig.
Vi tror att de största innovationerna i teorin i framtiden kommer från de förmågor som har lagts till sist, såsom kinestetiska och psykomotoriska förmågor, som knappt har studerats som potentiella intelligensförmågor fram till nu.
Kanske viktigast av allt, tror vi att emotionell intelligens förr eller senare kommer att få en större roll och acceptans inom modellen. För tillfället betraktas den endast på ett begränsat sätt som "Kunskap om beteenden", en snäv nivå-I-förmåga inom den bredare förmågan av domänspecifik kunskap. Vi tvivlar inte på att den kommer att öka i betydelse.
Sammanfattning av CHC-modellen
Vi har grundligt täckt grunderna i den mest validerade intelligensmodellen, CHC-modellen. Efter att ha granskat de tidigare modeller som ledde till dess nuvarande inkarnation, såg vi hela listan över förmågor och några exempel på de smalare förmågorna som utgör var och en av dem.
Listan över breda och smala förmågor är redan stor och växer, vilket är förståeligt eftersom människor är mycket komplexa varelser. Troligtvis kommer modellen att se vissa förändringar i framtiden, särskilt med en större relevans av emotionell intelligens, och kanske några förenklingar som fortfarande behåller modellens prediktiva kraft.
Det är tydligare än någonsin att vetenskapen stöder idén att intelligens inte bara handlar om komplex mönsterigenkänning, matematik och abstrakt resonemang, även om dessa kanske är de mest relevanta färdigheterna som förklarar det och de som är viktigast att mäta på grund av deras förutsägande kraft. Men det inkluderar många andra förmågor som är lika distinkta som visuell eller auditiv bearbetning, hastighet, minne eller psykomotoriska färdigheter. I slutändan, när vi pratar om intelligens, syftar vi på anpassning till miljön, och människor har anpassat sig på en otrolig mängd sätt.
.png)
