Intelligens er et område fylt med dyp og vellykket psykologisk vitenskapelig forskning. Likevel er mengden myter og misoppfatninger som ofte finnes i samfunnet, hvorav noen av dem avkrefter vi i vår artikkel om myter om intelligens, overraskende.

‍

Det enorme antallet myter skyldes delvis det altfor tekniske sjargongen som psykologiforskere bruker, delvis interessen til journalister for kun å publisere oppdagelser som kan bli klikkagn-artikler, og som Gottfredson (1998) minner oss om, delvis også på grunn av den samfunnsmessige troen på at vi alle er like og at enhver vitenskap som utfordrer den oppfatningen bør ignoreres. Og naturen er sta i å vise oss hver dag hvor forskjellige våre evner virkelig er fra vi blir født. Men noen ganger er disse misoppfatningene et speilbilde av at forskere fortsatt åpent debatterer et spørsmål. Og det er akkurat det som skjer med generell intelligens.

‍

‍

Generell intelligens, også kalt "g"-faktoren, refererer til konseptet foreslått av tidlige psykologer om at det finnes en global kognitiv kapasitet i hver person som kan måles, adskilt fra hver kognitiv evne, og som påvirker alle andre evner som resonnement, kunnskap, persepsjon og mer.

‍

I praksis betyr dette, som professor Jensen detaljert forklarer i “The g factor: psychometrics and biology”, at personer som scorer over gjennomsnittet på en oppgave også vil ha en tendens til å score over gjennomsnittet på andre oppgaver, mens de som scorer under gjennomsnittet som regel vil score under gjennomsnittet.

‍

For eksempel, la oss si at vi fokuserer på personene A og B. Hvis vi sier at A er bedre i resonnement, men også i kunnskap og perseptuelle oppgaver, mens B er dårligere enn A i alle, kan vi si at A har større generell intelligens enn B. Fordi vi kan se denne effekten i befolkningen, mener noen forskere at det må finnes en felles årsak som forklarer hvorfor noen som er mer intelligente, har en tendens til å prestere bedre i de fleste oppgaver enn noen som er mindre intelligente. I ordene til Linda Gottfredson (1998), en generell evne som “gjennomtrenger” resten av de kognitive evnene. Men ikke alle forskere er enige om at en slik generell evne eksisterer, som vi skal se.

‍

‍

Forskjellen mellom faktor “g” og IQ

Forskjellen mellom “g” og IQ er veldig liten, men det er viktig å forstå den. Når vi snakker om “g” refererer vi til den presise og nøyaktige generelle intelligensen som noen har. Noe vi egentlig ikke kan vite, fordi vi alltid måler med en viss grad av feil.

‍

På den annen side refererer IQ til det globale nivået av intelligens som noen har ifølge en spesifikk IQ-test som ble gjennomført på en gitt dag under et konkret sett med omstendigheter og sammenlignet med et spesifikt utvalg av personer. Alle IQ-tester lider av en viss grad av feil, og andre faktorer, som humør, søvn og lignende, kan påvirke prestasjonen på en gitt dag, enten til det bedre eller verre.

‍

‍

Professor Ortiz (2015) forklarer at IQ-tester er som prøver av atferd. Så når vi snakker om IQ, bør vi snakke om IQ i en spesifikk test. Åpenbart prøver IQ-målingen å forutsi “g” så presist som mulig. En god tilnærming for å få et solid IQ-resultat er å gjennomføre flere IQ-tester. Jo flere “prøver” av intelligens du har, jo sterkere vil prediksjonen være, og IQ og “g” vil være nærmere hverandre. “G”, som mange andre psykologiske variabler som frykt eller kjærlighet, er umulig å måle direkte, og derfor anser psykologer det som en latent variabel eller konstruksjon.

‍

Den historiske debatten om faktor "g"

Den første relevante forslaget om "g" kan finnes i den berømte to-faktor teorien til Spearman på begynnelsen av 1900-tallet. Spearman, en ekspert på statistikk, foreslo at det fantes en generell intelligensfaktor på toppen, og mange forskjellige spesifikke evner som sprang ut fra den. Konkurrerende teorier dukket opp, og for eksempel motsa Thurstone Spearman ved å foreslå at intelligens bestod av syv uavhengige intelligensevner og at det ikke fantes noe enkelt "g". Diskusjonen hadde nettopp begynt.

‍

Spearmans disippel R. Cattell, hvis bifaktorteori om flytende og krystallisert intelligens banet vei for den mest beviste teorien om intelligens, CHC-modellen, avviste også konseptet "g" etter en innledende aksept. Senere utvidet Horn Cattells "Gf-Gc-teori" med mange evner som visuell prosessering eller hukommelse, og avviste mer kraftfullt viktigheten av "g", som han anså som en statistisk meningsløs beregning.

‍

‍

Schneider & McGrew (2012) bemerker Cattells ord om saken: “Åpenbart er ikke “g” mer til stede i et individ enn hestekrefter i en motor. Det er et konsept avledet fra forholdet mellom et individ og dets miljø.”

‍

Hvis de mest avanserte teoriene forkastet "g", ville det endre seg fullstendig da John Carroll i 1993 publiserte sin enorme analyse av mer enn 400 tidligere intelligensstudier i sitt verk "Human Cognitive Abilities". I sin statistiske analyse observerte han at resultatene i testene ble forklart nesten 50% av en generell intelligensfaktor som påvirket lavere nivåferdigheter. Dermed teoretiserte han at intelligens hadde tre nivåer, og at på toppen satt faktoren "g" som påvirket alle andre ferdigheter.

‍

Nåværende status for faktor "g"

På samme måte som det var en debatt i begynnelsen av psykologisk forskning rundt eksistensen av "g", er det fortsatt diskusjon i dag. Men spørsmålet er ikke lenger om en "g"-faktor kan beregnes fra dataene, noe den definitivt kan, eller korreleres med eksterne variabler, noe som har blitt gjort med suksess mange ganger, men om G bare er en statistisk beregning uten reell betydning eller reflekterer eksistensen av en reell psykologisk global evne.

‍

‍

En refleksjon av den pågående debatten kan finnes i den mest beviste nåværende teorien om intelligens, CHC-modellen, som er en hierarkisk teori som sier at intelligens består av flere evner, og som de fleste forskere inkluderer “g” i modellen, men ikke alle.

‍

En annen viktig teori i dag er den som ble foreslått av Johnson & Bouchard i 2005, som sier at intelligens bedre kan forstås som en “g-VPR-modell”. Ifølge denne modellen finnes det en generell intelligensfaktor og tre mellomnivåfaktorer: verbal, perceptuell og rotasjons/kinestetisk. Igjen kan du også vurdere mellomnivåferdighetene uten å ta hensyn til G-faktoren.

‍

Fra et klinisk synspunkt er de fleste intelligenstester utarbeidet for å beregne en global evne, men dens betydning har blitt sterkt redusert, og de fleste psykologer fokuserer mer på det differensierte profil av intellektuelle evner.

‍

‍

Den mindre viktigheten gitt til G, bør ikke føre oss i fellen av å tro at G ikke er viktig, for det er det. Som Brody (2000) forklarer, har flere studier funnet at G er svært prediktiv for mange relevante utfall i livet, som akademisk suksess, inntekt eller til og med sannsynlighet for skilsmisse, et tema vi forklarer grundig i vår artikkel om IQ & suksess. Og studier av tvillinger som er oppdratt adskilt har funnet at ⅔ av korrelasjonen mellom IQ & utfall skyldtes gener, noe som representerer en stor indikasjon på at en generell intelligensfaktor basert på gener er ansvarlig.

‍

Dyr intelligens gir oss noen ledetråder

Som professor Anderson (2000) forklarer, når forskere har studert intelligensen til rotter ved hjelp av forskjellige typer oppgaver, har de funnet at rottene som gjorde det bra på én type oppgave (la oss si for eksempel i resonnementsevner ved å bruke tidligere kunnskap på nye oppgaver) vanligvis også gjorde det bra på andre oppgaver (som oppmerksomhet for nyhet eller responsfleksibilitet).

‍

‍

Det samme skjedde da forskerne Shaw, Boogert, Clayton og Burns (2015) utviklet en testbatteri for fugler for å måle ulike kognitive evner hos båndfugler (med oppgaver som å gjenkjenne symboler eller huske posisjoner), og fant at de fuglene som gjorde det bedre på én oppgave, også hadde en tendens til å gjøre det bra på andre. Med andre ord støtter dyreforskning ideen om at en global evne som G var i spill og forklarer mange av under-evnene. Hvis du vil lære mer om den fascinerende intelligensen til dyr, sjekk vår artikkel om dyreintelligens.‍

‍

Det faktum at både menneskelige og dyrestudier støtter eksistensen av en generell kognitiv evne som påvirker all kognisjon, har fått mange forskere til å tro at videre forskning vil avdekke årsakene bak faktor G, som sannsynligvis ligger i nevrologi. Som professor Jensen (2000) sier: “Å forstå [G-faktoren]..., på et årsaksnivå, krever involvering av molekylærgenetikk, hjernevitenskap (inkludert dyremodeller) og evolusjonspsykologi”.

‍

Den observerte sammenhengen mellom G og nevrologiske faktorer som relativ hjerne størrelse, hastighet på signaloverføring, antall forbindelser mellom nevroner, amplitude og latens av hjernebølger, og andre som du kan lære om i vår artikkel “Hvor er intelligens i hjernen”, indikerer at en eller flere biologiske egenskaper ved hjernen kan være årsaken til generell intelligens hos mennesker og dyr.

‍

Avslutning

I vår raske gjennomgang av generell intelligens har vi sett at faktor "G" er et viktig og prediktivt mål på vår intelligens som ikke er helt forstått. Konseptualisert som en global kognitiv kapasitet som gjennomtrenger alle evner, er den funnet både hos mennesker og dyr.

‍

‍

Den nåværende vitenskapelige debatten dreier seg om hvorvidt faktor G bare er en statistisk beregning uten reell psykologisk betydning, eller om en generell intelligenskapasitet faktisk eksisterer. Noen forskere peker på den sterke sammenhengen mellom G og resultatvariabler som akademisk og yrkesmessig suksess som bevis på dens eksistens, og mange mener at det sannsynligvis forklares av en eller flere nevrologiske faktorer som påvirker alle evner.