.png)
Gjennom det siste århundret har vitenskapelig psykologi opplevd en eksplosjon av forskning og teorier innen intelligens og IQ-tester. Selv om mange tror at feltet intelligens er bare tull, en myte som mange andre vi forklarer i vår morsomme artikkel om myter om intelligens, er sannheten at det er få områder innen psykologi med så mye arbeid. Men selv etter så mye forskning har den enorme kompleksiteten av vår menneskelige intelligens etterlatt mange spørsmål som gjenstår å besvares.
En svært ny teori om intelligens samler imidlertid flere tidligere teorier og funn, og har allerede samlet mye vitenskapelig bevis de siste årene. Den kalles Cattell-Horn-Carroll-modellen for intelligens, også kjent som CHC-teorien, og er den mest beviste teorien om intelligens så langt.
Som intelligensforskerne McGrew og Schneider forklarer, foreslår CHC-modellen at intelligens har tre nivåer: med intelligens (nivå-III) bestående av flere brede evner (nivå-II) som korttidshukommelse eller visuell prosessering, som igjen består av smalere evner (nivå-I evner). Dette minner sannsynligvis om Gardners teori om multiple intelligenser, som er lik i den forstand at begge foreslår flere intelligensevner, men CHC-modellen er organiseringen av evner som har fått mest forskning og bevis.
I denne artikkelen vil vi dykke dypt inn i hvordan de første intelligensteoriene utviklet seg til den nåværende CHC-modellen, hvilke spesifikke evner som utgjør intelligens ifølge CHC-teorien, og til slutt hvilke begrensninger og fremtidige forskningsretninger som kan vente oss.
Hvordan CHC-teorien oppsto
Å formulere en gyldig teori om hvordan intelligens fungerer og hvordan dens komponenter er organisert, er svært viktig. Å ha en bevist teori om strukturen av intelligens gir ikke bare forskere et felles rammeverk for å arbeide og forstå sinnet, men det gir også klinikere og skolepsykologer mulighet til å gjøre nøyaktige vurderinger og dermed gode beslutninger.
Derfor har klassifisering av evnene som utgjør intelligens vært et hovedmål innen feltet siden forskningen på intelligens startet for hundre år siden. Vi kan ikke gå inn på hver detalj av utviklingen, da det ville overskride målene for denne artikkelen, men hvis du ønsker det, kan du lære den fulle historien om intelligens og IQ-tester i vår artikkel viet til det. Nå vil vi fokusere kun på utviklingen som førte til CHC-teorien.
En av de første forskerne innen intelligens var Spearman, som foreslo den berømte to-faktorteorien om intelligens, med generell intelligens på toppen, og enhver annen evne under og påvirket av den.
Hans disippel R. Cattell hadde en annen mening og mente at generell intelligens ikke godt forklarte en voksens intelligens. Han var en svært dyktig forsker, og etter tjue års statistisk arbeid publiserte Cattell i 1943 en ny teori med mye bevis og stor innvirkning. Han foreslo at intelligens bestod av to faktorer, flytende intelligens og krystallisert intelligens. Den første representerte den rå kapasiteten og hastigheten i læring, mens krystallisert intelligens reflekterte den allerede tilegnede kunnskapen.
Cattell hadde studert grundig hvordan de ulike evnene utviklet seg, nådde sitt høydepunkt og avtok med alderen, og oppdaget at nedgangen i læringshastigheten ikke nødvendigvis betydde mindre "kraft" av intelligens eller ferdigheter for aktiviteter. Både flytende og krystallisert intelligens var nært beslektet, noe som ikke var overraskende, siden ifølge hans teori en høyere flytende intelligens ville gjøre enhver læringsinnsats mer effektiv og tillate større kunnskapsgevinst.
Det ville være hans egen disippel Horn, som i sin avhandling foreslo å slå sammen Cattells teori med teorien om uavhengige evner fra Thurstone. Den såkalte “utvidede Gf-Gc teorien” betydde først å legge til flytende intelligens og krystallisert intelligens andre evner som visuell persepsjon, korttids- og langtidsminne, og prosesseringshastighet. Men etter hvert som tiden gikk, foreslo han og andre forskere flere faktorer og avviste Spearmans idé om eksistensen av en generell intelligensfaktor.
I 1993 publiserte Carroll det absolutte mesterverket “Human Cognitive Abilities”, der han reanalysere mer enn 400 intelligenstudier og konkluderte med at den utvidede Gf-Gc-teorien var korrekt, men trengte modifikasjoner. Han foreslo en tre-nivå struktur for intelligens og beskrev grundig alle de smale evnene som utgjorde hver av de forskjellige nivå-II brede evnene. Han forsøkte også å teoretisk rettferdiggjøre at en generell faktor for intelligens faktisk eksisterte. Carrolls arbeid regnes som begynnelsen på den nåværende CHC-teorien, som i sin nyeste form ble lagt frem av McGrew i 1997.
Evner i CHC-modellen for intelligens
Som vi sa før, ifølge CHC-modellen for intelligens, er strukturen av intelligens preget av tre nivåer. På toppen (nivå-III) finner vi generell intelligens (også kalt "g") som representerer den globale intelligenskapasiteten. Det er mye debatt om hvorvidt "g" bare er et statistisk gjennomsnitt eller om det representerer et globalt ferdighetsnivå som eksisterer. Etter vår mening, uansett, er det fortsatt verdifullt å måle det for å få en oppsummert oversikt så lenge personen måles helhetlig.
På det andre nivået (nivå-II) finner vi de såkalte brede evnene, som er en gruppe sammenkoblede smale evner (nivå-I). Denne siste gruppen av smale evner er det siste nivået, og de ble definert av Carroll som “større spesialiseringer av evner, ofte på ganske spesifikke måter som reflekterer effektene av erfaring og læring, eller adopsjon av bestemte prestasjonsstrategier”.
Det faktum at smale evner innenfor en bred evne er relatert, er det som rettferdiggjør at de blir gruppert sammen på et høyere nivå som en bred evne. Den samme resonnementet gjelder på et høyere nivå. De brede evnene på nivå-II er ikke helt uavhengige, men korrelert i ulik grad, og det er derfor de kan grupperes i en generell intelligensfaktor.
For eksempel er induktiv, deduktiv og kvantitativ resonnement forskjellige, men relatert til smale evner som sammen utgjør flytende intelligens. Vanligvis blir hver smal evne testet med en spesifikk oppgave i en IQ-test. Men noen ganger er det en oppgave med spørsmål av hver type resonnement for å evaluere den brede evnen til flytende intelligens samlet i én oppgave.
Neste vil vi se den fullstendige listen over 17 brede evner, og i noen av dem vil vi indikere eksempler på deres smale evner. For denne beskrivelsen vil vi følge forskerne Flanagan & Dixon (2014) og Schneider & McGrew:
- Flytende intelligens (også kalt "Gf"): refererer til evnen til å fokusere oppmerksomhet og løse nye problemer gjennom resonnement, læring og mønstergjenkjenning. De smale evnene som utgjør flytende intelligens er induktiv resonnement, deduktiv resonnement og kvantitativ resonnement.
- Forståelse-Kunnskap / Krystallisert Intelligens (Gc): er dybden og bredden av kunnskap som verdsettes i ens kultur. Noen av dens smalere evner er generell verbal informasjon, språk utvikling, leksikalsk kunnskap eller lytteevne, blant annet.
- Domene-spesifikk kunnskap (Gkn): refererer til nivået av spesialisert kunnskap som en person har innen det feltet de har fokusert mest på.
- Korttidshukommelse (Gsm): er evnen til å lagre og bruke informasjon som holdes i bevisstheten i løpet av en svært kort periode, vanligvis sekunder. Dens smale evner er hukommelsesspenn (enkel repetisjon) og arbeidsminnekapasitet (evnen til å lagre og manipulere informasjonen).
- Langtidshukommelse (Glr): det samme som korttidshukommelse, men over lengre perioder, fra minutter til år. Den har mange smale evner, som assosiativ hukommelse, meningsfull hukommelse, fri tilbakekalling, ideasjonell flyt, og så videre.
I'm sorry, but it seems there is no text provided for translation. Please provide the text you would like me to translate.
- Visuell behandling (Gv): er evnen til å løse visuelle problemer gjennom visuell persepsjon og analyse, fantasi, simulering og transformasjon. Dens smale evner inkluderer visualisering, hurtig rotasjon, visuell hukommelse, romlig skanning, eller perseptuelle illusjoner, blant annet.
- Behandlingshastighet (Gs): er hastigheten som en bestemt oppgave kan utføres gjentatte ganger. Dens smale evner er skrivehastighet, lesehastighet, persepsjonshastighet, testtaking-hastighet eller aritmetisk ferdighet.
- Reaksjon og beslutningshastighet (Gt): er hastigheten på enkle beslutninger. Dens smale evner er enkel reaksjonstid, valgreaksjonstid, semantisk reaksjonstid, semantisk prosesseringshastighet, mental sammenligningshastighet og inspeksjonstid.
- Psykomotorisk hastighet (Gs): er hastigheten og flyten i fysiske kroppbevegelser. Noen av dens smale evner er hastighet på lembevegelser, skriving, artikulasjon og bevegelsestid.
- Andre brede evner som vi ikke vil se nærmere på, men som modellen også tar hensyn til, er: Auditiv (Ga) Olfaktorisk (Go), Taktil (Gh), Kvantitativ kunnskap (Gq), Lesing & skriving (Grw), Kinestetisk (Gk) Psykomotorisk (Gp).
En flott måte å forstå den hierarkiske strukturen av intellektuelle evner på, er å se dem grafisk. Nedenfor kan du visualisere på engelsk strukturen som viser flytende intelligens og dens smale evner på nivå-I, samt andre brede evner på nivå-II som et eksempel:
IQ-tester basert på CHC-teori
Siden de fleste intelligenstester ikke var utviklet med støtte fra en global overordnet intelligensteori, noe både Wechsler-skalaene og Stanford-Binet-testene led under, var det ikke mye initial interesse for CHC-teorien. Dette ville endre seg etter opprettelsen av Woodcock-Johnson-III Intelligenstest, publisert i 2001, som ble den første intelligensetesten fullt basert på CHC-teorien. Åpenbart passer WJ-III veldig godt med CHC-teorien.
Men den økende bevisstheten som støttet CHC begynte å legge press på testutviklere for å analysere hvor godt testene deres passet til CHC, og til og med tilpasse testene sine til det. I tillegg utførte forskere kryssbatterianalyse (ved å bruke to forskjellige tester med ulike teoretiske retninger og slå sammen resultatene for analyse) for å se om de samlede resultatene ytterligere støttet teorien, og oppnådde positive resultater.
Så nå forklarer ikke bare Wechsler-skalaene eller Stanford-Binet-testen i sin tekniske manual hvordan testene deres passer til CHC, men oppgavene i testene har også blitt modifisert i de siste versjonene for å passe bedre med teorien. Andre relevante tester som DAS, CAS, KBAIT og Reynolds intelligens test har også vist seg å passe til CHC-teorien, som forskerne Keith & Reynolds (2010) forklarer.
Begrensninger og fremtidig utvikling
Som vi har sett med det enorme antallet evner som CHC foreslår, er det en kompleks teori, og ikke alle delene har blitt like grundig forsket på og bevist. Den første begrensningen er at vi trenger studier med større utvalgsstørrelser som er mer representative for den generelle befolkningen. Det ville gjort resultatene mer signifikante og teoristøtten sterkere.
For det andre har det ikke vært nok utforskning av rivaliserende modeller, og som McGill og Dombrowski forklarer i en artikkel som kritisk reflekterer over CHC, kommer for mye av de nylige støttende dataene nå hovedsakelig fra Woodcock-Johnson-III, som, som vi sa før, er en test utviklet ut fra CHC-teorien, så konklusjonene kan være ganske tautologiske.
Tredje, krystallisert intelligens er en viktig evne, men det ser ut til å være et svært unnvikende konsept som omfatter en blanding av verbale ferdigheter, kunnskap, skoleprestasjoner og kultur. En tydeligere definert separasjon fra de andre evnene er nødvendig.
Vi tror at de største innovasjonene i teorien i fremtiden vil komme fra evnene som har blitt lagt til sist, som de kinestetiske og psykomotoriske evnene, som knapt har blitt studert som potensielle intelligensferdigheter frem til nå.
Kanskje enda viktigere, mener vi at emosjonell intelligens før eller senere vil få en større rolle og aksept innen modellen. For nå blir det kun vurdert på en begrenset måte som “Kunnskap om atferd”, en smal nivå-I evne innen den bredere evnen av domene-spesifikk kunnskap. Vi tviler ikke på at det vil vokse i betydning.
Sammendrag av CHC-modellen
Vi har grundig dekket det grunnleggende om den mest validerte intelligensmodellen, CHC-modellen. Etter å ha gjennomgått de tidligere modellene som førte til dens nåværende inkarnasjon, så vi den komplette listen over evner og noen eksempler på de smalere evnene som utgjør hver av dem.
Listen over brede og smale evner er allerede stor og vokser, noe som er forståelig siden mennesker er svært komplekse vesener. Sannsynligvis vil modellen se noen endringer i fremtiden, spesielt med større relevans av emosjonell intelligens, og kanskje noen forenklinger som fortsatt opprettholder modellens prediktive kraft.
Det er klarere enn noen gang at vitenskapen støtter ideen om at intelligens ikke bare handler om kompleks mønstergjenkjenning, matematikk og abstrakt resonnement, selv om disse kanskje er de mest relevante ferdighetene som forklarer det og de som er viktigst å måle på grunn av deres prediktive kraft. Men det inkluderer mange andre evner, så forskjellige som visuell eller auditiv prosessering, hastighet, hukommelse eller psykomotoriske ferdigheter. Til syvende og sist, når vi snakker om intelligens, refererer vi til tilpasning til miljøet, og mennesker har tilpasset seg på en utrolig mengde måter.
.png)
