Intelligentie is een gebied vol diepgaande en succesvolle psychologische wetenschappelijk onderzoek. Toch is de hoeveelheid mythes en misvattingen die in de samenleving algemeen worden aangenomen, waarvan sommige we ontkrachten in ons artikel over intelligentie mythes, verbazingwekkend.

‍

Het enorme aantal mythes is deels te wijten aan het overdreven technische jargon dat psychologisch onderzoekers gebruiken, deels aan de interesse van journalisten om alleen ontdekkingen te publiceren die klikbare artikelen kunnen worden, en zoals Gottfredson (1998) herinnert, ook deels vanwege de maatschappelijke overtuiging dat we allemaal gelijk zijn en dat elke wetenschap die die opvatting uitdaagt genegeerd moet worden. En moeder Natuur is koppig in het dagelijks tonen van hoe verschillend onze capaciteiten werkelijk zijn sinds onze geboorte. Maar soms zijn die misvattingen een reflectie van het feit dat onderzoekers nog steeds openlijk een kwestie debatteren. En dat is precies wat er gebeurt met algemene intelligentie.

‍

‍

Algemene intelligentie, ook wel de “g” factor genoemd, verwijst naar het concept dat door vroege psychologen werd voorgesteld dat er een globale cognitieve capaciteit in elke persoon is die kan worden gemeten, distinct van elke cognitieve vaardigheid zelf, en die alle andere vaardigheden zoals redeneren, kennis, waarneming en meer beïnvloedt.

‍

In de praktijk betekent dit, zoals professor Jensen gedetailleerd uitlegt in “De g-factor: psychometrie en biologie”, dat mensen die boven gemiddeld scoren op een bepaalde taak ook de neiging hebben om op andere taken boven gemiddeld te scoren, terwijl degenen die onder gemiddeld scoren meestal ook onder gemiddeld zullen scoren.

‍

Bijvoorbeeld, laten we zeggen dat we ons richten op personen A en B. Als we zeggen dat A beter is in redeneren, maar ook in kennis en perceptuele taken, terwijl B slechter is dan A in al deze taken, kunnen we zeggen dat A een grotere algemene intelligentie heeft dan B. Omdat we dit effect in de populatie kunnen zien, denken sommige onderzoekers dat er een gemeenschappelijke oorzaak moet zijn die verklaart waarom iemand die intelligenter is, meestal beter presteert in de meeste taken dan iemand die minder intelligent is. In de woorden van Linda Gottfredson (1998), een algemene vaardigheid die “doordringt” in de rest van de cognitieve vaardigheden. Maar niet alle onderzoekers zijn het erover eens dat zo'n algemene vaardigheid bestaat, zoals we zullen zien.

‍

‍

Het verschil tussen factor “g” en IQ

Het verschil tussen “g” en IQ is heel klein, maar het is belangrijk om het te begrijpen. Wanneer we het over “g” hebben, verwijzen we naar de precieze en exacte algemene intelligentie die iemand heeft. Iets wat we eigenlijk niet echt kunnen weten, omdat we altijd meten met een bepaalde mate van fout.

‍

Aan de andere kant verwijst IQ naar het algemene niveau van intelligentie dat iemand heeft volgens een specifieke IQ-test die op een bepaalde dag onder een concrete set van omstandigheden is afgenomen en vergeleken met een specifieke steekproef van personen. Alle IQ-tests lijden onder een bepaalde mate van fout en andere factoren, zoals stemming, slaap en anderen, kunnen de prestaties van een bepaalde dag iets beïnvloeden, zowel positief als negatief.

‍

‍

Professor Ortiz (2015) legt uit dat IQ-tests als gedragsmonsters zijn. Dus als we het over IQ hebben, moeten we het over IQ in een specifieke test hebben. Uiteraard probeert IQ-meting “g” zo nauwkeurig mogelijk te voorspellen. Een goede aanpak om een solide IQ-resultaat te krijgen, is het uitvoeren van meerdere IQ-tests. Hoe meer “monsters” van intelligentie je hebt, hoe krachtiger de voorspelling zal zijn, en IQ en “g” zullen dichter bij elkaar komen. “G”, net als veel andere psychologische variabelen zoals angst of liefde, is onmogelijk direct te meten en daarom beschouwen psychologen het als een latente variabele of construct.

‍

De historische discussie over factor “g”

De eerste relevante voorstel over “g” is te vinden in de beroemde twee-factorentheorie van Spearman aan het begin van de 20e eeuw. Spearman, een expert in statistiek, stelde voor dat er een algemene intelligentiefactor bovenaan was, en veel verschillende specifieke vaardigheden daaruit voortkwamen. Concurrente theorieën ontstonden, en bijvoorbeeld Thurstone weerlegde Spearman door voor te stellen dat intelligentie bestond uit zeven onafhankelijke intelligentievaardigheden en dat er geen enkele “g” bestond. De discussie was net begonnen.

‍

De leerling van Spearman, R. Cattell, wiens bifactor theorie van vloeibare en gekristalliseerde intelligentie de weg vrijmaakte voor de meest bewezen theorie van intelligentie, het CHC-model, verwierp ook het concept van “g” na een aanvankelijke acceptatie. Later breidde Horn Cattell's “Gf-Gc theorie” uit met talrijke vaardigheden zoals visuele verwerking of geheugen, en verwierp krachtiger het belang van “g”, dat hij beschouwde als niets meer dan een statistisch betekenisloze berekening.

‍

‍

Schneider & McGrew (2012) wijzen op Cattell's woorden over het onderwerp: “Het is duidelijk dat “g” niet meer in een individu aanwezig is dan paardenkracht in een motor. Het is een concept dat voortkomt uit de relaties tussen een individu en zijn omgeving.”

‍

Als de meest geavanceerde theorieën “g” zouden verwerpen, zou dat volledig veranderen toen John Carroll in 1993 zijn enorme analyse van meer dan 400 eerdere intelligentiestudies publiceerde in zijn werk “Human Cognitive Abilities”. In zijn statistische analyse merkte hij op dat de resultaten in de tests bijna voor 50% werden verklaard door een algemeen intelligentiefactor die lagere vaardigheden beïnvloedde. Daarom theoriseerde hij dat intelligentie drie niveaus had en dat bovenaan de factor “g” zat die alle andere vaardigheden beïnvloedde.

‍

Huidige status van factor “g”

Op dezelfde manier als er in het begin van het psychologisch onderzoek een debat was over het bestaan van "g", is er vandaag de dag nog steeds discussie. Maar de kwestie is niet langer of een "g" factor uit de gegevens kan worden berekend, wat zeker kan, of gecorreleerd kan worden aan externe variabelen, wat al vele malen succesvol is gedaan, maar of G slechts een statistische berekening is zonder echte betekenis of de existentie van een echte psychologische globale vaardigheid weerspiegelt.

‍

‍

Een reflectie van het voortdurende debat is te vinden in de meest bewezen huidige theorie van intelligentie, het CHC-model, dat een hiërarchische theorie is die stelt dat intelligentie bestaat uit verschillende vaardigheden, en waarin de meeste onderzoekers “g” in het model opnemen, maar niet allemaal.

‍

Een andere belangrijke theorie tegenwoordig is die voorgesteld door Johnson & Bouchard in 2005, die stelt dat intelligentie beter kan worden begrepen als een “g-VPR-model”. Volgens deze theorie is er een algemene intelligentiefactor en drie midden-niveau factoren: verbaal, perceptueel en rotatie/kinesthetisch. Je zou ook de midden-niveau vaardigheden kunnen evalueren zonder de G-factor in overweging te nemen.

‍

Vanuit klinisch oogpunt zijn de meeste intelligentietests voorbereid voor de berekening van een globale vaardigheid, maar het belang ervan is sterk verminderd en de meeste psychologen besteden meer aandacht aan het differentiële profiel van intelligentievaardigheden.

‍

‍

De lagere belangrijkheid die aan G wordt gegeven, moet ons niet in de val lokken te denken dat G niet belangrijk is, want dat is het wel. Zoals Brody (2000) uitlegt, hebben verschillende studies aangetoond dat G zeer voorspellend is voor veel relevante uitkomsten in het leven, zoals academisch succes, inkomen of zelfs de kans op echtscheiding, een onderwerp dat we in detail uitleggen in ons artikel over IQ & succes. En studies van apart opgevoede tweelingen hebben aangetoond dat ⅔ van de correlatie tussen IQ & uitkomsten te wijten was aan genen, wat een enorme indicatie is dat een algemene intelligentiefactor op basis van genen verantwoordelijk is.

‍

Dierlijke intelligentie geeft ons enkele aanwijzingen

Zoals Professor Anderson (2000) uitlegt, hebben wetenschappers, wanneer ze de intelligentie van ratten bestudeerden met verschillende soorten taken, ontdekt dat de ratten die goed presteerden op één type taak (bijvoorbeeld in redeneervaardigheden door eerdere kennis toe te passen op nieuwe taken) meestal ook goed presteerden op andere taken (zoals aandacht voor nieuwigheid of responsflexibiliteit).

‍

‍

Hetzelfde gebeurde toen onderzoekers Shaw, Boogert, Clayton en Burns (2015) een batterij testen voor vogels ontwikkelden om verschillende cognitieve vaardigheden van linten te meten (met taken zoals het herkennen van symbolen of het onthouden van posities), waarbij ze ontdekten dat vogels die beter presteerden op de ene taak, dit ook vaak deden op andere. Met andere woorden, dieronderzoek ondersteunt het idee dat een globale vaardigheid zoals G een rol speelde en veel van de sub-vaardigheden verklaart. Als je meer wilt leren over de fascinerende intelligentie van dieren, bekijk dan ons artikel over dierenintelligentie.‍

‍

Het feit dat zowel menselijke als dierstudies het bestaan van een algemene cognitieve vaardigheid ondersteunen die alle cognitie beïnvloedt, heeft veel onderzoekers doen denken dat verder onderzoek de oorzaken achter factor G zal ontdekken, die waarschijnlijk in de neurologie liggen. Zoals professor Jensen (2000) het verwoordt: “Het begrijpen van [de G-factor]..., op een causale niveau, vereist de betrokkenheid van moleculaire genetica, de hersenwetenschappen (inclusief diermodellen) en evolutionaire psychologie.”

‍

De waargenomen relatie tussen G en neurologische factoren zoals relatieve hersengrootte, snelheid van signaaloverdracht, het aantal verbindingen van de neuronen, amplitude en latentie van hersengolven, en anderen die je kunt leren kennen in ons artikel “Waar is intelligentie in de hersenen”, geeft aan dat een of meer biologische kenmerken van de hersenen de oorzaak van algemene intelligentie bij mensen en dieren zouden kunnen zijn.

‍

Afsluiten

In onze snelle beoordeling van algemene intelligentie hebben we gezien dat factor “G” een belangrijke en voorspellende maatstaf is voor onze intelligentie die niet volledig begrepen wordt. Conceived als een globale cognitieve capaciteit die alle vaardigheden doordringt, is het zowel bij mensen als bij dieren aangetroffen.

‍

‍

De huidige wetenschappelijke discussie draait om de vraag of factor G slechts een statistische berekening is zonder echte psychologische betekenis, of dat er echt een algemene intelligentiecapaciteit bestaat. Sommige onderzoekers wijzen op de sterke associatie tussen G en uitkomstvariabelen zoals academisch en beroepssucces als bewijs van zijn bestaan, en velen denken dat het waarschijnlijk wordt verklaard door een of meer neurologische factoren die alle vaardigheden beïnvloeden.