.png)
Door de afgelopen eeuw heeft de wetenschappelijke psychologie een explosie van onderzoek en theorieën gezien op het gebied van intelligentie en IQ-tests. Hoewel veel mensen denken dat het veld van intelligentie allemaal onzin is, een mythe zoals vele anderen die we uitleggen in ons leuke artikel over intelligentie mythen, is de waarheid dat er weinig gebieden in de psychologie zijn met zo'n enorme hoeveelheid werk. Maar zelfs na zoveel onderzoek heeft de enorme complexiteit van onze menselijke intelligentie veel vraagtekens achtergelaten die beantwoord moeten worden.
Een zeer recente theorie over intelligentie brengt echter verschillende eerdere theorieën en bevindingen samen en heeft in de afgelopen jaren al veel wetenschappelijk bewijs verzameld. Het wordt het Cattell-Horn-Carroll-model van intelligentie genoemd, ook wel de CHC-theorie, en is de meest bewezen theorie over intelligentie tot nu toe.
Zoals de intelligentonderzoekers McGrew en Schneider uitleggen, stelt het CHC-model voor dat intelligentie drie niveaus heeft: met intelligentie (niveau-III) bestaande uit verschillende brede vaardigheden (niveau-II) zoals kortetermijngeheugen of visuele verwerking, die zelf bestaan uit smalle vaardigheden (niveau-I vaardigheden). Dit doet je waarschijnlijk denken aan Gardner's theorie van meervoudige intelligenties, die vergelijkbaar is in de zin dat beide verschillende intelligentievaardigheden voorstellen, maar het CHC-model is de organisatie van vaardigheden die de meeste studie en bewijs heeft ontvangen.
In dit artikel duiken we diep in hoe de eerste intelligentietheorieën zich hebben ontwikkeld tot het huidige CHC-model, welke specifieke vaardigheden volgens de CHC-theorie de intelligentie vormen, en tenslotte welke beperkingen en toekomstige onderzoekslijnen ons te wachten staan.
Hoe de CHC-theorie is ontstaan
Het formuleren van een geldige theorie over hoe intelligentie werkt en hoe de componenten zijn georganiseerd, is zeer belangrijk. Een bewezen theorie over de structuur van intelligentie stelt onderzoekers niet alleen in staat om een gemeenschappelijk kader te hebben om onder te werken en de geest te begrijpen, maar het stelt ook clinici en schoolpsychologen in staat om nauwkeurige beoordelingen te maken en op hun beurt goede beslissingen te nemen.
Daarom is het classificeren van de vaardigheden die intelligentie vormen een primair doel in het veld sinds het onderzoek naar intelligentie een eeuw geleden begon. We kunnen niet op elk detail van de ontwikkeling ingaan, aangezien dat de doelen van dit artikel zou overschrijden, maar als je wilt, kun je de volledige geschiedenis van intelligentie en IQ-tests in ons artikel daarover leren. Nu zullen we ons alleen richten op de ontwikkelingen die leidden tot de CHC-theorie.
Een van de eerste onderzoekers naar intelligentie was Spearman, die de beroemde tweefactortheorie van intelligentie voorstelde, met algemene intelligentie bovenaan en andere vaardigheden daaronder die erdoor beïnvloed worden.
Zijn leerling R. Cattell had een andere mening en dacht dat algemene intelligentie niet goed de intelligentie van een volwassene verklaarde. Hij was een zeer sterke onderzoeker en na twintig jaar statistisch werk publiceerde Cattell in 1943 een nieuwe theorie met veel bewijs en grote impact. Hij stelde voor dat intelligentie bestond uit twee factoren: vloeibare intelligentie en gekristalliseerde intelligentie. De eerste vertegenwoordigde de ruwe capaciteit en snelheid van leren, terwijl gekristalliseerde intelligentie de reeds verworven kennis weerspiegelde.
Cattell had diepgaand bestudeerd hoe de verschillende capaciteiten zich ontwikkelden, piekten en afnamen naarmate mensen ouder werden, en ontdekte dat de afname van de leersnelheid niet samengaat met minder “kracht” van intelligentie of knowhow voor activiteiten. Zowel vloeibare als gekristalliseerde intelligentie waren sterk gerelateerd, wat niet verrassend is, aangezien volgens zijn theorie hogere vloeibare intelligentie elke leerinspanning effectiever zou maken en een grotere kenniswinst zou mogelijk maken.
Het zou zijn eigen leerling Horn zijn, die in zijn dissertatie voorstelde om Cattell's theorie te combineren met de theorie van onafhankelijke vaardigheden van Thurstone. De zogenaamde “uitgebreide Gf-Gc theorie” betekende aanvankelijk het toevoegen van andere vaardigheden zoals visuele waarneming, kortetermijn- en langetermijngeheugen, en verwerkingssnelheid aan de vloeibare en gekristalliseerde intelligentie. Maar naarmate de tijd verstreek, stelden hij en andere onderzoekers verschillende extra factoren voor en verwierpen ze Spearman's idee van het bestaan van een algemene intelligentiefactor.
In 1993 publiceerde Carroll het absolute meesterwerk “Human Cognitive Abilities”, waarin hij meer dan 400 intelligentiestudies heranalyseerde en concludeerde dat de uitgebreide Gf-Gc-theorie correct was maar aanpassingen nodig had. Hij stelde een drie-niveau structuur van intelligentie voor en beschreef gedetailleerd alle smalle vaardigheden die elke verschillende niveau-II brede vaardigheid vormden. Hij probeerde ook theoretisch te rechtvaardigen dat er inderdaad een algemene factor van intelligentie bestond. Carrolls werk wordt beschouwd als het begin van de huidige CHC-theorie, die in zijn recente vorm werd uiteengezet door McGrew in 1997.
De mogelijkheden van het CHC-model van intelligentie
Zoals we eerder zeiden, volgens het CHC-model van intelligentie, wordt de structuur van intelligentie gekenmerkt door drie niveaus. Aan de top (niveau-III) vinden we algemene intelligentie (ook wel “g” genoemd) die het globale intelligentievermogen vertegenwoordigt. Er is veel discussie over de vraag of “g” slechts een statistisch gemiddelde is of dat het een globaal niveau van vaardigheid vertegenwoordigt dat bestaat. Naar onze mening is het, hoe dan ook, nog steeds waardevol om het te meten om een samenvattend overzicht te hebben, zolang de persoon holistisch wordt gemeten.
Op het tweede niveau (niveau-II) vinden we de zogenaamde brede vaardigheden, die een groep onderling verbonden smalle vaardigheden (niveau-I) zijn. Deze laatste groep van smalle vaardigheden is het laatste niveau en werd door Carroll gedefinieerd als “grotere specialisaties van vaardigheden, vaak op vrij specifieke manieren die de effecten van ervaring en leren weerspiegelen, of de adoptie van bepaalde prestatiestrategieën”.
Het feit dat smalle vaardigheden binnen een brede vaardigheid met elkaar verband houden, rechtvaardigt dat ze samen worden gegroepeerd op een hoger niveau als een brede vaardigheid. Dezelfde redenering geldt op een hoger niveau. De brede vaardigheden op niveau-II zijn niet volledig onafhankelijk, maar in verschillende mate gecorreleerd, en daarom kunnen ze worden gegroepeerd in een algemene intelligentiefactor.
Bijvoorbeeld, inductief, deductief en kwantitatief redeneren zijn verschillend maar gerelateerd aan smalle vaardigheden die samen de vloeibare intelligentie vormen. Gewoonlijk wordt elke smalle vaardigheid getest met een specifieke taak in een IQ-test. Maar soms is er één taak met vragen van elk type redenering om de brede vaardigheid van vloeibare intelligentie in één taak te evalueren.
Vervolgens bekijken we de volledige lijst van 17 brede vaardigheden en in sommige daarvan zullen we voorbeelden van de smalle vaardigheden aangeven. Voor deze beschrijving volgen we de onderzoekers Flanagan & Dixon (2014) en Schneider & McGrew:
- Vloeibare intelligentie (ook wel “Gf” genoemd): verwijst naar het vermogen om aandacht te focussen en nieuwe problemen op te lossen door middel van redeneren, leren en patroonherkenning. De smalle vaardigheden die vloeibare intelligentie vormen zijn inductief redeneren, deductief redeneren en kwantitatief redeneren.
- Begrip-Kennis / Gekristalliseerde Intelligentie (Gc): is de diepte en breedte van kennis die in iemands cultuur wordt gewaardeerd. Enkele van de smalle vaardigheden zijn algemene verbale informatie, taalontwikkeling, lexicale kennis of luistervaardigheid, onder anderen.
- Domeinspecifieke kennis (Gkn): verwijst naar het niveau van gespecialiseerde kennis dat een persoon heeft in het vakgebied waar hij of zij zich het meest op heeft gericht.
- Korte termijn geheugen (Gsm): is de capaciteit om informatie op te slaan en te gebruiken die gedurende een zeer korte periode, meestal seconden, in het bewustzijn wordt gehouden. De beperkte mogelijkheden zijn geheugenspan (simpele herhaling) en werkgeheugen capaciteit (vermogen om informatie op te slaan en te manipuleren).
- Langetermijngeheugen (Glr): hetzelfde als kortetermijngeheugen, maar voor langere periodes, van minuten tot jaren. Het heeft veel specifieke vaardigheden, zoals associatief geheugen, betekenisvol geheugen, vrije-oproep geheugen, ideationele vloeiendheid, enzovoort.
I'm sorry, but it seems there is no text provided for translation. Please provide the text you would like me to translate.
- Visuele verwerking (Gv): is het vermogen om visuele problemen op te lossen door middel van visuele waarneming en analyse, verbeelding, simulatie en transformatie. De specifieke vaardigheden zijn visualisatie, versnelde rotatie, visueel geheugen, ruimtelijke scanning of perceptuele illusies, onder andere.
- Verwerkingssnelheid (Gs): is de snelheid waarmee een bepaalde taak herhaaldelijk kan worden uitgevoerd. De specifieke vaardigheden zijn schrijfsnelheid, leessnelheid, perceptiesnelheid, snelheid van het maken van toetsen of rekenvaardigheid.
- Reactie- en beslissnelheid (Gt): is de snelheid waarmee eenvoudige beslissingen worden genomen. De smalle vaardigheden zijn eenvoudige reactietijd, keuze-reactietijd, semantische reactietijd, semantische verwerkingssnelheid, mentale vergelijkingssnelheid en inspectietijd.
- Psychomotorische snelheid (Gs): is de snelheid en vloeiendheid van fysieke lichaamsbewegingen. Enkele van de specifieke vaardigheden zijn snelheid van ledematenbeweging, schrijfsnelheid, snelheid van articulatie en bewegingstijd.
- Andere brede vaardigheden die we niet in detail zullen bekijken, maar die het model ook overweegt, zijn: Auditief (Ga) Olfactief (Go), Tactiel (Gh), Kwantitatieve Kennis (Gq), Lezen & Schrijven (Grw), Kinesthetisch (Gk) Psychomotorisch (Gp).
Een geweldige manier om de hiërarchische structuur van intelligentievaardigheden te begrijpen, is door ze grafisch te bekijken. Hieronder kun je in het Engels de structuur visualiseren die vloeibare intelligentie en zijn smalle vaardigheden op niveau-I toont, plus andere brede vaardigheden op niveau-II als voorbeeld:
IQ-tests gebaseerd op de CHC-theorie
Omdat de meeste intelligentietests niet waren ontwikkeld onder de steun van een wereldwijde overkoepelende intelligentietheorie, iets waar zowel de Wechsler Schalen als de Stanford-Binet tests onder leden, was er aanvankelijk niet veel interesse in de CHC-theorie. Dat zou veranderen na de creatie van de Woodcock-Johnson-III Intelligentie Test, gepubliceerd in 2001, die de eerste intelligentiebatterij werd die volledig was gebaseerd op de CHC-theorie. Uiteraard past de WJ-III zeer goed bij de CHC-theorie.
Maar het groeiende bewijs ter ondersteuning van CHC begon druk uit te oefenen op testontwikkelaars om de geschiktheid van hun tests voor CHC te analyseren en zelfs hun tests eraan aan te passen. Ook voerden onderzoekers een cross-battery-analyse uit (door twee verschillende tests met verschillende theoretische oriëntaties te gebruiken en hun resultaten samen te voegen voor analyse) om te zien of de gezamenlijke resultaten de theorie verder ondersteunden en positieve resultaten behaalden.
Dus nu leggen niet alleen de Wechsler Schalen of de Stanford-Binet Test in hun technische handleiding uit hoe hun tests passen bij CHC, maar zijn de taken van de tests in hun laatste versies aangepast om beter bij de theorie te passen. Andere relevante tests zoals de DAS, de CAS, de KBAIT en de Reynolds Intelligentie Test blijken ook goed te passen bij de CHC-theorie, zoals onderzoekers Keith & Reynolds (2010) uitleggen.
Beperkingen en toekomstige ontwikkeling
Zoals we hebben gezien met het enorme aantal vaardigheden dat CHC voorstelt, is het een complexe theorie, en zijn niet alle onderdelen even goed onderzocht en bewezen. De eerste beperking is dat we studies nodig hebben met grotere steekproefgroottes die representatiever zijn voor de algemene bevolking. Dit zou de resultaten significanter maken en de ondersteuning van de theorie versterken.
Ten tweede is er niet genoeg onderzoek gedaan naar rivaliserende modellen, en zoals McGill en Dombrowski uitleggen in een paper die kritisch reflecteert op CHC, komt te veel van de recente ondersteunende gegevens voornamelijk van de Woodcock-Johnson-III, wat, zoals we eerder zeiden, een test is die is ontwikkeld op basis van de CHC-theorie, waardoor de conclusies nogal tautologisch kunnen zijn.
Derde, gecrystalliseerde intelligentie is een belangrijke vaardigheid en lijkt toch een zeer ongrijpbaar concept dat een mix van verbale vaardigheden, kennis, schoolprestaties en cultuur omvat. Een duidelijkere scheiding van de rest van de vaardigheden is noodzakelijk.
We denken dat in de toekomst de grootste innovaties in de theorie zullen komen van de laatst toegevoegde vaardigheden, zoals de kinesthetische en psychomotorische vaardigheden, die tot nu toe nauwelijks zijn bestudeerd als potentiële intelligentievaardigheden.
Misschien nog belangrijker is dat we denken dat emotionele intelligentie vroeg of laat een grotere rol en acceptatie binnen het model zal vinden. Voorlopig wordt het slechts op een beperkte manier beschouwd als “Kennis van gedragingen”, een smalle niveau-I vaardigheid binnen de bredere vaardigheid van domeinspecifieke kennis. We twijfelen er niet aan dat het in gewicht zal toenemen.
Samenvatting van het CHC-model
We hebben de basis van het meest gevalideerde intelligentiemodel, het CHC-model, grondig behandeld. Na het bekijken van de eerdere modellen die hebben geleid tot de huidige incarnatie, zagen we de volledige lijst van vaardigheden en enkele voorbeelden van de specifiekere vaardigheden die elk van hen vormen.
De lijst van brede en smalle vaardigheden is al groot en groeit, wat begrijpelijk is aangezien mensen zeer complexe wezens zijn. Waarschijnlijk zal het model in de toekomst enkele aanpassingen ondergaan, vooral met een grotere relevantie van emotionele intelligentie, en misschien enkele vereenvoudigingen die de voorspellende kracht van het model behouden.
Het is duidelijker dan ooit dat de wetenschap het idee ondersteunt dat intelligentie niet alleen gaat om complexe patroonherkenning, wiskunde en abstract redeneren, ook al zijn dit misschien de meest relevante vaardigheden die het verklaren en de belangrijkste om te meten vanwege hun voorspellende kracht. Maar het omvat veel andere vaardigheden die even verschillend zijn, zoals visuele of auditieve verwerking, snelheid, geheugen of psychomotorische vaardigheden. Uiteindelijk, als we het over intelligentie hebben, verwijzen we naar de aanpassing aan de omgeving, en mensen hebben zich op een ongelooflijke manier aangepast.
.png)
