Jongere generaties zijn slimmer

Elk jaar behaalt elke nieuwe generatie betere resultaten in IQ-tests. Op dit moment worden we verslagen door de jongeren. We versloegen ook onze ouders, en zij deden hetzelfde met onze grootouders. Dit effect, ontdekt in 1984, wordt het Flynn-effect genoemd (naar de onderzoeker die het als eerste ontdekte).

‍

Tot nu toe is aangetoond in elk "bevolkt continent", leeftijd en populatie - van rijk tot arm -. Het effect lijkt iets meer geconcentreerd te zijn bij personen met een laag IQ. Dat wil zeggen, IQ's tussen 71 en 80, wat de zogenaamde zone van ambiguïteit creëert.

‍

Steeds weer repliceren nieuwe teams van onderzoekers de resultaten. En dit effect wordt niet alleen geaccepteerd. Het beslist over belangrijke zaken zoals leven en dood in rechtszalen.

‍

Je geest kan nu aan het koken zijn. Betekent dit dat je oudere broer minder intelligent is dan jij? Maar je jongere zus slimmer? Misschien, laten we het bekijken.

‍


Eerst wordt het effect nu algemeen aanvaard dat mensen elk jaar 0,3 punten meer behalen dan de mensen die het jaar ervoor zijn geboren. Natuurlijk, dat is als ze dezelfde IQ-test zouden doen. Met andere woorden, mensen die 10 jaar later zijn geboren, behalen gemiddeld 3 meer IQ-punten in dezelfde IQ-test.


We zeggen gemiddeld omdat we het hebben over de aggregatie van alles. IQ wordt berekend door jouw prestaties te vergelijken met die van anderen. Dus, je oudere broer kan superintelligent zijn en jou verslaan. Maar als je de generatie van je oudere broer vergelijkt met jouw generatie, nou..., die van jou is slimmer. Het effect geldt voor generaties.


Laten we zeggen dat je in 1995 bent geboren, terwijl ik in 1985 ben geboren, mijn IQ van 120 zou gewoon gelijkstaan aan een minder glanzend IQ van laten we zeggen 117 met jouw generatie.


Wat zijn de oorzaken van deze IQ-winst?

Sommige wetenschappers hebben beweerd dat de geheime saus om elk jaar IQ te winnen in onze genen ligt. Hoe meer we met elkaar paren, hoe betere genen we hebben. Maar latere studies hebben dit grotendeels weerlegd.


Het lijkt er echter op dat de sterkste hypothese in onze omgeving te vinden is. Men denkt dat voeding en zorg in de prenatale en jonge jaren een zeer sterke factor kunnen spelen.


Houd er rekening mee dat jongere generaties niet alleen hogere IQ's hebben, maar ook meer lengte en gewicht. Heb je jezelf niet betrapt op de gedachte: Wat eten deze jonge mensen, ze zijn zo groot als monsters? Ja, ik ook.


Een andere factor is ons onderwijs en onze wetenschappelijke denkwijze. We zijn beter voorbereid dan ooit op een formeel-operationele manier van denken die de prestaties in dit soort tests kan verhogen.

‍


Dit komt goed overeen met het feit dat het effect vooral is gevonden bij het meten van vloeibare intelligentie (bijv. inductie, deductie) en niet de gekristalliseerde intelligentie die verband houdt met onderwijs.


Als zodanig hebben vocabulaire subtests bijvoorbeeld nauwelijks grote winst gezien. Dit heeft veel experts ertoe gebracht te verduidelijken dat het niet de algemene intelligentie is die groeit, maar vaardigheden in bepaalde gebieden.

I'm sorry, but it seems there is no text provided for translation. Please provide the text you would like me to translate.

Sommige landen zien hun IQ's afnemen.

Toch zijn de zaken complexer dan gedacht. In verschillende ontwikkelde landen is in de afgelopen jaren het tegenovergestelde effect ontdekt - het zogenaamde anti-Flynn-effect. In enkele van de meest geavanceerde landen daalden de IQ's of bleven ze gewoon gelijk. Een voorbeeld is Denemarken, een Scandinavisch land met een uitstekend onderwijs en sociale voorzieningen.


Waarom zouden IQ's afnemen? Sommige wetenschappers denken dat we de piek van onderwijs en biologie hebben bereikt. Maar het antwoord lijkt eenvoudiger dan verwacht. Van alle mogelijke oorzaken (veroudering van testitems, slechtere voeding, vervuiling, enzovoort) ontdekte een krachtige studie uit 2018 (zie de studie van Woodley et al. in onze referenties) dat de belangrijkste factor immigratie was.


Landen met sterke economieën en veel immigratie ontvangen bevolkingen die in hun thuisland slechtere omstandigheden hebben meegemaakt tijdens hun opvoeding. Daarom was hun gemiddelde IQ lager in vergelijking met hun nieuwe landgenoten, wat het gemiddelde van het nieuwe land verlaagde.


Tegelijkertijd, aangezien de mensen die konden en emigreerden voornamelijk boven gemiddelde IQ's hadden, zelfs als ze onder gemiddeld waren in het ontvangende land, hebben ze ook het gemiddelde IQ van hun thuislanden verlaagd. Dit is vastgesteld in landen zoals Brazilië of Zuid-Afrika.


Wanneer een klein IQ-verschil leven of dood kan betekenen

Je zou kunnen denken: Oké, maar is dit belangrijk? Nou, ja! Heel erg. Dit effect heeft enorme gevolgen als we het hebben over dagelijkse beslissingen zoals toelating tot onderwijs, speciaal onderwijs, wervingsprocedures, maar nog meer bij beslissingen met hoge inzet, zoals de dodencel.


Was de beschuldigde echt geestelijk gehandicapt? Zo ja, kan hij niet ter dood worden veroordeeld. Gewoonlijk zullen de forensische psychologen van de verdediging retardatie diagnosticeren - om het leven van de beklaagde te redden - terwijl de psychologen van de aanklager zullen zeggen dat hij niet geestelijk gehandicapt was. Rechtbanken proberen daarom een objectieve meetmethode te gebruiken om te beslissen, en dat zijn IQ-tests.


Laten we zo'n geval voorstellen. De beschuldigde, laten we hem Joe noemen, werd als kind verdacht van een verstandelijke beperking. Hij deed een IQ-test op 17-jarige leeftijd en scoorde een IQ van 72.

‍

‍

Precies 70 is de traditionele drempel voor mentale achterstand (twee standaarddeviaties van het gemiddelde). Als het hoger is, is de persoon niet achtergesteld, als het lager dan 70 is, is het achtergesteld. Dus besloot de leraar dat hij dat niet was.


In het heden heeft Joe twee personen vermoord tijdens een overval en hij staat voor de mogelijkheid van executie. De verdediging heeft een idee om dit te vermijden. Joe deed een test die tien jaar voor zijn deelname was gestandaardiseerd, dus zijn IQ, vergeleken met de gemiddelde bevolking op het moment dat hij de test deed, zou met 3 punten verlaagd moeten zijn, dat wil zeggen naar 69. Dat zou levenslang betekenen.


Geen verrassing dus dat dit een kwestie is waar de rechtbanken naar hebben gekeken, bijvoorbeeld in de Verenigde Staten. Er is vrijwel consensus dat het Flynn-effect voldoende is bewezen en daarom moeten de rechtbanken berekeningen maken om het werkelijke IQ van de persoon op het moment van de test te vinden (zoals de mening van het 4e Circuit Court of Appeals in Walker vs True van 2005 stelde). Ook gedrag en de mogelijkheid van meetfouten moeten in overweging worden genomen, zeggen de rechtbanken. Dagelijkse stemmingen, algemene gezondheid, enzovoort worden meegewogen in de uiteindelijke beslissing, aangezien ze ook een IQ-testresultaat in kleine mate kunnen beïnvloeden. In dit geval hebben de goede advocaten Joe's leven gered.


Hoe kan ik mijn IQ berekenen gecorrigeerd voor het Flynn-effect?

Het is vrij eenvoudig. Laten we Flynn's uitleg volgen. Vermenigvuldig simpelweg 0,3 punten met het aantal jaren dat verstreken is sinds de test werd gestandaardiseerd of bemonsterd. Bijvoorbeeld, als er 10 jaar zijn verstreken, zou dat 3 punten zijn. Trek deze punten vervolgens af van de IQ die je hebt behaald. Als je 120 hebt behaald, is je IQ 10 jaar later 117.


Wat gebeurt er als ik niet weet wanneer het gestandaardiseerd is? Nou, een gemakkelijke optie is om alleen de jaren te tellen sinds je die IQ-test hebt gedaan. Het is een schatting, maar zou meer dan acceptabel moeten zijn.

‍


Al met al, mijn IQ van 100 (gemiddeld) dat ik op 30-jarige leeftijd behaalde, zal gelijkwaardig zijn aan 91 als ik 60 ben. Aan de ene kant doet het pijn. Maar aan de andere kant is het best bemoedigend om te denken dat de mensheid vooruitgaat en de wereld vaardiger zal zijn dan nu. Toch?