Reaktioaikakokeet ovat hyvin vanhoja. Ne ovat itse asiassa osa sitä, mitä voisimme kutsua psykologian alkua tieteenä. Koska juuri kuuluisa psyko-fyysikko Galton aloitti 1800-luvulla mekaanisten kokeiden tekemisen kognition ympärillä, ja yksi niistä käsitteli, kuinka nopeasti ihmiset reagoivat ärsykkeisiin.

‍

Psykologian alalla on tapahtunut paljon muutoksia siitä lähtien, mutta reaktioaikatestit ovat vakiinnuttaneet asemansa yhtenä objektiivisimmista ja tehokkaimmista kognitiivisista mittareista. Nykyisten älykkyysmallien, erityisesti CHC-mallin, mukaan reaktioaika on erittäin arvokas kyky, joka viittaa älykkyyteen. Erityisesti CHC-mallin mukaan reaktioaika on itsenäinen kyky, laaja kyky, joka korreloi melko hyvin henkilön älykkyysosamäärän kanssa.

‍

‍

Terveys ja nopeus

Miksi yhteys on niin vahva, ei ole täysin selvää, mutta tiedämme nyt, että reaktioaika liittyy vahvasti aivojen kapasiteettiin ja erityisesti terveyteen. Tutkimukset ovat systemaattisesti osoittaneet, että mitä pidempi henkilön vasteaika on, sitä suuremmat mahdollisuudet hänellä on sairastua johonkin tautiin tai neurologiseen ongelmaan. Itse asiassa monet sairaudet, kuten Alzheimer, ja muut haitalliset käyttäytymiset, kuten tupakointi, kulkevat käsi kädessä hitaampien reaktioiden kanssa.

‍

Sairaudet vaikuttavat siis aivomme ja kehomme neurologiaan, jättäen jäljen reaktioaikoihin. Vähemmän selkeää on kuitenkin se, kuinka paljon reaktiospeedin alhainen taito on riskitekijä. Jotkut tutkimukset ovat jopa osoittaneet, että se korreloi korkeampaan kuolleisuusosuuteen.

‍

‍

Testityypit

Aiemmin sanoimme, että reaktioaika on kapea kyky, ja näin on, koska se koostuu useista kapeista kyvyistä. Yksi niistä on yksinkertainen reaktioaika, joka on nopeus, jolla joku pystyy reagoimaan ärsykkeen ilmestymiseen. Mutta on myös muita, ja jopa tärkeämpiä, kuten monimutkainen reaktioaika, joka on nopeus, jolla henkilö pystyy havaitsemaan useita ärsykkeitä ja tekemään niistä valinnan aiemmin päätettyjen sääntöjen mukaan.

‍

Monimutkainen reaktioaika on kyky, jonka uskotaan paremmin edustavan todellisia elämän ongelmia, joten ei ole yllättävää, että se ennustaa globaalia älykkyyttä paremmin kuin yksinkertaiset reaktioajat. Jotkut tutkimukset ovat löytäneet monimutkaisen reaktioajan korrelaation olevan 0.4 globaalin älykkyysosamäärän kanssa (mikä on melko hyvä), kun taas yksinkertainen reaktioaika on lähempänä 0.2. Näyttää kuitenkin siltä, että tämä suhde on selkeämpi vanhemmilla ihmisillä, kun taas nuoremmilla ei niinkään.

‍

Monimutkaisilla reaktioaikatesteillä on monia erilaisia muotoja ja tyyppejä verrattuna yksinkertaisiin reaktio testeihin, jotka ovat periaatteessa vain yksinkertainen ärsyke näytöllä. Monimutkaisten testien perusmuodot ovat tunnistus -kun henkilö reagoi tunnistaessaan ärsykkeen-, erottelu -heidän on erotettava ne ja toimittava jollain tavalla- ja valinta -jossa heidän on valittava ne, jotka täyttävät tietyt kriteerit-.

‍

‍

Toinen tapa luokitella erilaisia testityyppejä, kuten Khodadadi ym. (2014) selittää aihetta käsittelevässä katsauksessaan, on tarkastella eri aisteja, joita kukin testi testaa. Vaikka yleisin on visuaalinen (odottaminen, kunnes näet ärsykkeet), muut voivat olla auditiivisia. Kiinnostavaa on, että jokaisella aistilla ei ole samaa käyttäytymistä ja kehitystä iän myötä jne...

‍

Ikä, sukupuoli ja muut erot

Monet tutkimukset ovat löytäneet johdonmukaisen ja selkeän ikään liittyvän heikkenemismallin. Mitä vanhempi joku on, sitä huonommat ja siten pidemmät reaktioaika. Kuitenkin, Dear & Deary (2017) ovat havainneet, että malli on erilainen yksinkertaisissa reaktioaikoissa, joissa paras suorituskyky saavutetaan aikuisuudessa ja säilyy 60-vuotiaaksi asti, ja monimutkaisissa reaktioaikoissa, joissa paras suorituskyky vähenee vähitellen iän myötä.

‍

Sukupuolieroista on monissa tutkimuksissa havaittu, että naiset suoriutuvat heikommin. Tämä pidettiin jopa erittäin vankkana ja hyvin toistettuna havaintona. Mutta viimeaikaiset tutkimukset, kuten Woods et al. (2015), huipputeknologialla ovat osoittaneet, että naiset suoriutuvat itse asiassa yhtä hyvin, ja erot voivat johtua yksinkertaisesti motorisista eroista ja tavoista.

‍

‍

Lisäksi syy ei ole selvä, mutta monissa tutkimuksissa on havaittu, että enemmän koulutusta liittyy parempiin reaktioaikoihin. Jotkut tutkijat uskovat, että koulutus luo jonkinlaista parempaa kognitiivista reserviä, joka auttaa monilla alueilla, mukaan lukien reaktioaika. Tietenkin ihmiset, joilla on enemmän koulutusta, ovat yleensä osa tukevampia ympäristöjä. Yksi asia on varma: tärkeässä määrin reaktiospeed on geneettisesti määräytyvä kyky, mutta ympäristösi ja kasvatuksesi vaikuttavat myös paljon siihen, miten aivosi kehittyvät.

‍

Luotettavuus

Reaktioaikatestit katsotaan erittäin objektiivisiksi mittauksiksi, jotka korreloivat kohtuullisesti globaalin älykkyyden kanssa. Kuitenkin meidän on oltava varovaisia. Ensinnäkin testien välinen luotettavuus, eli kuinka samankaltaisia tulokset ovat saman henkilön testeissä, ei ole kovin korkea. Syynä on se, että monet tekijät voivat vaikuttaa reaktioaikoihin vakavasti, kuten motivaatio, uni ja muut.

‍

Toinen, ne ovat objektiivisia, mutta vain jos kaikki testin suorittajat käyttävät samaa laitteistoa, mikä tapahtuu vain laboratoriossa. Vuonna 2020 "ajastustutkimuksen" tutkijat havaitsivat, että jotkut tärkeät tekijät, jotka aiheuttavat eroja, olivat näytön tyyppi (kuinka nopeasti se päivittyy, mikä on näytön Hz), käytetty selain, käyttöjärjestelmä (Windows, Mac, …) tai jopa hiiren tyyppi, jotka kaikki voivat aiheuttaa huomattavia viiveitä. Hauskana esimerkkinä, tiedä vain, että pelihiiren käyttö vähentää vasteaikoja noin 6 tai 7 millisekunnilla. Nyt ymmärrän, miksi pelivahvistetut lapset voittavat minut aina ampumapeleissä.

‍


Mutta tämä ei kuitenkaan tarkoita, että verkkotesti ei olisi arvokas. Itse asiassa mega-tutkimus osoitti, että kun tekijöitä, kuten selain, käyttöjärjestelmä ja muut, hallitaan tai segmentoituvat kohtuullisesti tuloksille, tulokset voivat olla varsin hyviä. Silti, koska pisteissä on suurempi virhemarginaali kuin muissa tehtävätyypeissä, kaikki johtopäätökset tulisi tehdä enemmän suuremmasta kuvasta kuin mistään erityisestä mikromittauksesta.

‍

Kuinka parantaa

Kuten saatat odottaa, näin alhaisen tason kykyä ei ole helppo muuttaa. Koska se on vahvasti yhteydessä neurologiseen toimintaan ja terveyteen, sen parantuminen pelkällä tavallisella harjoittelulla on epätodennäköistä.

‍

Jos haluat vain suoriutua paremmin tiettynä päivänä, suosittelemme tekemään kaiken, mikä auttaa sinua olemaan virkeä. Nuku hyvin, syö hyvin, harrasta liikuntaa ja liikuntaa, yritä motivoida itseäsi ja meditoida rauhoittaaksesi mieltäsi. Kaikki nämä, näennäisesti yksinkertaiset tehtävät, valmistavat sinua menestykseen. Koska kuten aiemmin sanoimme, ne ovat tekijöitä, jotka aiheuttavat suuria muutoksia yhden yrityksen ja toisen välillä.

‍

‍

Tehdessäsi näitä tehtäviä voit myös harjoitella niitä, ja joskus se parantaa hieman pisteitäsi. Mutta tiedä, että yleisesti ottaen tämä ei heijasta todellista kykyjesi parantumista. Vain oppimisvaikutus. Itse asiassa monet tutkijat käyttävät vaihtelevia tehtäviä ja ärsykkeitä, tai jopa satunnaisia, tämän oppimisongelman voittamiseksi.

‍

Ja silti, vaikka ei ole selvää tutkimusta, joka osoittaisi, miten reaktioaikaa voi luotettavasti parantaa pitkällä aikavälillä, löydösten perusteella voimme odottaa, että terve aivot ja keho suojaavat aina kykyjäsi ja jopa parantavat niitä. Huolehdi kehostasi, liikuntaa, syö hyvin, vältä liiallista stressiä ja kouluta itseäsi oppimalla uusia asioita. Jos se ei paranna sitä, niin ainakin tämä auttaa sinua ylläpitämään neurologista terveyttäsi ja siten reaktioaikaasi pidempään.

‍

Vaikka se on kyky, joka ei vaikuta suoraan useimpiin päivittäisiin aktiviteetteihimme, sen vaikutus näyttää olevan tärkeä epäsuorasti, mahdollistaen aivojen toiminnan. Ja jopa joissakin erityisissä aktiviteeteissa vaikutus on hyvin suora. Ajattele tilanteita, jotka vaativat välitöntä toimintaa, kuten ajamista, vaaroja, urheilua jne... ne hyötyvät varmasti vahvasta reaktioaikasta.

‍

‍

Yhteenveto

Reaktioaikatestit, kuten olemme nähneet, ovat yksi vanhimmista psykologisista testeistä. Ne ovat objektiivinen mittaus, mutta voivat olla epätarkkoja, jos niitä ei tehdä hyvin kontrolloiduissa olosuhteissa. Ne ennustavat hyvin älykkyyttä ja terveyttä. Mutta tuloksia tulisi tulkita vain tietyillä virhemarginaaleilla. Joka tapauksessa ne ovat hauskoja testejä, ja voit kokeilla yksinkertaista reaktioaikatestiä nyt kanssamme.

‍