Intelligentsus on ala, mis on täis sügavaid ja edukaid psühholoogilisi teadusuuringute. Siiski on müütide ja väärarusaamade hulk, mis on ühiskonnas levinud, mõned neist lükkame ümber meie artiklis intelligentsuse müütidest, hämmastav.

‍

Suure hulga müütide põhjuseks on osaliselt psühholoogia teadlaste kasutatav ülemäärane tehniline žargoon, osaliselt ajakirjanike huvi avaldada ainult avastusi, mis võivad muutuda klikkide tõmbamiseks mõeldud artikliteks, ja nagu Gottfredson (1998) meenutab, osaliselt ka seetõttu, et ühiskonnas on uskumus, et me kõik oleme võrdsed ja et iga teadus, mis seda arusaama vaidlustab, tuleks ignoreerida. Ja ema Loodus on kangekaelne, näidates meile iga päev, kui erinevad meie võimed tõeliselt on alates sünnist. Kuid mõnikord on need väärarusaamad peegeldus sellest, et teadlased arutavad endiselt avameelselt teemat. Ja just see juhtub üldise intelligentsuse puhul.

‍

‍

Üldine intelligentsus, tuntud ka kui "g" faktor, viitab varajaste psühholoogide pakutud kontseptsioonile, et igas inimeses on globaalne kognitiivne võime, mida saab mõõta, eristades seda igast kognitiivsest võimest, ja mis mõjutab kõiki teisi võimeid nagu põhjendamine, teadmine, tajumine ja muud.

‍

Praktikas tähendab see, nagu professor Jensen üksikasjalikult selgitab raamatus “G-faktor: psühhomeetria ja bioloogia”, et inimesed, kes saavad antud ülesandel keskmisest kõrgema tulemuse, kipuvad saama ka teistel ülesannetel keskmisest kõrgema tulemuse, samas kui need, kes saavad keskmisest madalama tulemuse, kipuvad enamasti saama madalama tulemuse.

‍

Näiteks, oletame, et keskendume isikutele A ja B. Kui ütleme, et A on parem mõtlemises, aga ka teadmistest ja tajutöödest, samas kui B on nendes kõigis A-st halvem, siis võime öelda, et A-l on suurem üldine intelligentsus kui B-l. Kuna näeme seda mõju populatsioonis, arvavad mõned teadlased, et peab olema mingi ühine põhjus, mis seletab, miks intelligentsem inimene kipub enamikus ülesannetes paremini hakkama saama kui vähem intelligentne inimene. Nagu ütleb Linda Gottfredson (1998), on olemas üldine võime, mis “läbib” ülejäänud kognitiivseid võimeid. Kuid mitte kõik teadlased ei nõustu, et selline üldine võime eksisteerib, nagu me näeme.

‍

‍

"Erinevus teguri “g” ja IQ vahel"

“g” ja IQ vahe on väga väike, kuid seda on oluline mõista. Kui räägime “g”-st, viitame täpselt ja kindlalt inimese üldisele intelligentsusele. Midagi, mida me tõeliselt ei tea, kuna mõõdame alati mingi veaastmega.

‍

Teisest küljest viitab IQ inimese üldisele intelligentsuse tasemele, mis määratakse kindlaks konkreetse IQ testi põhjal, mis viidi läbi teatud päeval kindlates oludes ja võrreldes kindla isikute valimiga. Kõik IQ testid kannatavad teatud veaastme all ning muud tegurid, nagu tuju, uni ja teised, võivad veidi mõjutada igapäevast sooritust paremuse või halvemuse suunas.

‍

‍

Professor Ortiz (2015) selgitab, et IQ testid on nagu käitumise näidised. Seega, kui me räägime IQ-st, peaksime rääkima IQ-st konkreetses testis. Ilmselgelt püüab IQ mõõtmine ennustada “g”-d võimalikult täpselt. Hea lähenemine kindla IQ tulemuse saamiseks on läbi viia mitmeid IQ teste. Mida rohkem on sul “näidiseid” intelligentsusest, seda tugevam ennustus on ja IQ ja “g” on üksteisele lähemal. “G”, nagu paljud teised psühholoogilised muutujad, nagu hirm või armastus, on otseselt mõõta võimatu ja seetõttu peavad psühholoogid seda latentseks muutujaks või konstruktsiooniks.

‍

Ajalooline arutelu teguri "g" üle

Esimene asjakohane ettepanek "g" kohta leidub kuulsas Spearmani kahefaktorilises teoorias 20. sajandi alguses. Statistikaekspert Spearman pakkus välja, et olemas on üldine intelligentsuse faktor, millelt tulenevad paljud erinevad spetsiifilised võimed. Ilmusid konkurentsivõimelised teooriad, näiteks Thurstone vaidlustas Spearmani, väites, et intelligentsus koosneb seitsmest sõltumatust intelligentsuse võimest ja et ühtegi "g" ei eksisteeri. Arutelu oli just alanud.

‍

Spearmani õpilane R. Cattell, kelle bifaktori teooria vedeliku ja kristalliseerunud intelligentsuse kohta sillutas teed kõige tõestatud intelligentsusteooriale, CHC mudelile, lükkas samuti tagasi "g" kontseptsiooni pärast esialgset aktsepteerimist. Hiljem laiendas Horn Cattelli "Gf-Gc teooriat" mitmete võimetega, nagu visuaalne töötlemine või mälu, ja lükkas veelgi jõulisemalt tagasi "g" tähtsuse, mida ta pidas mitte millegiks muuks kui statistiliselt mõttetuks arvutuseks.

‍

‍

Schneider & McGrew (2012) toovad Cattelli sõnad selle teema kohta: “Ilmselgelt ei ole “g” rohkem individuaalis kui hobujõud mootoris. See on kontseptsioon, mis tuleneb suhteist indiviidi ja tema keskkonna vahel.”

‍

Kui kõige arenenumad teooriad kõrvaldavad "g", muutuks see täielikult, kui John Carroll avaldas 1993. aastal oma ulatusliku analüüsi enam kui 400 varasema intelligentsuse uuringu kohta oma teoses "Inimese kognitiivsed võimed". Oma statistilises analüüsis täheldas ta, et testide tulemusi selgitas peaaegu 50% üldise intelligentsuse tegur, mis mõjutas madalama taseme võimeid. Seetõttu teoretiseeris ta, et intelligentsusel on kolm taset ja et kõige kõrgemal asub tegur "g", mis mõjutab kõiki teisi võimeid.

‍

Faktori "g" praegune seisund

Samasuguseid arutelusid, nagu alguses psühholoogiliste uuringute osas "g" olemasolu üle, käib ka täna. Kuid küsimus ei ole enam selles, kas "g" tegurit saab andmetest arvutada, mis on kindlasti võimalik, või seostada väliste muutujatega, mida on edukalt tehtud korduvalt, vaid kas G on lihtsalt statistiline arvutus ilma reaalse tähenduseta või peegeldab see tõelise psühholoogilise globaalvõime olemasolu.

‍

‍

Käimasoleva arutelu peegeldus on leitud kõige tõestatud praegusest intelligentsusteooriast, CHC mudelist, mis on hierarhiline teooria, mille kohaselt koosneb intelligentsus mitmest võimest, ning kuhu enamik teadlasi lisab mudelisse "g", kuid mitte kõik.

‍

Teine oluline teooria tänapäeval on see, mille esitasid Johnson & Bouchard 2005. aastal, mis väidab, et intelligentsust on parem mõista kui "g-VPR mudelit". Selle kohaselt on olemas üldine intelligentsuse tegur ja kolm keskastme tegurit: verbaalne, perceptiivne ja pööratav/kinesteetiline. Taaskord võid sa hinnata keskastme võimeid, ignoreerides G tegurit.

‍

Kliinilisest vaatenurgast on enamik intelligentsuse teste ette valmistatud globaalsete võimete arvutamiseks, kuid nende tähtsus on oluliselt vähenenud ja enamik psühholooge pöörab rohkem tähelepanu intelligentsuse võimete diferentseeritud profiilile.

‍

‍

G-le antud väiksem tähtsus ei tohiks meid petta arvama, et G ei ole oluline, sest see on. Nagu Brody (2000) selgitab, on mitmed uuringud leidnud, et G on väga ennustav paljude elu oluliste tulemuste, nagu akadeemiline edu, sissetulek või isegi lahutuse tõenäosus, osas, millest räägime põhjalikult meie artiklis IQ ja edu. Ja eraldi kasvatatud kaksikute uuringud on näidanud, et ⅔ IQ ja tulemuste vahelisest korrelatsioonist tulenes geenidest, mis viitab sellele, et geenide põhine üldine intelligentsuse faktor on vastutav.

‍

Loomade intelligentsus annab meile mõned vihjed.

Nagu professor Anderson (2000) selgitab, kui teadlased on uurinud rottide intelligentsust erinevate ülesannete abil, on nad leidnud, et rotid, kes said hästi hakkama ühe tüüpi ülesandega (näiteks eelneva teadmise rakendamine uutele ülesannetele), said tavaliselt hästi hakkama ka teiste ülesannetega (nagu tähelepanu uudsusele või vastuse paindlikkus).

‍

‍

Sama juhtus, kui teadlased Shaw, Boogert, Clayton ja Burns (2015) arendasid välja lindude testide seeria, et mõõta erinevaid kognitiivseid võimeid ribadelt (ülesannete hulka kuulusid sümbolite äratundmine ja positsioonide meeldejätmine), leides, et need linnud, kes ühes ülesandes paremini esinesid, tegid seda ka teistes. Teisisõnu toetab loomade uurimine ideed, et mängus oli globaalne võime nagu G, mis selgitab paljusid alavõimeid. Kui soovid rohkem teada loomade põnevast intelligentsusest, vaata meie artiklit loomade intelligentsusest.‍

‍

Inimeste ja loomade uuringute toetamine üldise kognitiivse võime olemasolu kohta, mis mõjutab kogu kognitsiooni, on viinud paljusid teadlasi arvama, et edasised uuringud avavad G-faktori taga olevad põhjused, mis võivad tõenäoliselt olla seotud neuroloogiaga. Nagu professor Jensen (2000) ütleb: “G-faktori mõistmine..., põhjuslikul tasandil, nõuab molekulaarse geneetika, ajuteaduste (sealhulgas loomamudelite) ja evolutsioonilise psühholoogia kaasamist.”

‍

Tuvastatud seos G ja neuroloogiliste tegurite, nagu suhteline ajumaht, signaalide edastamise kiirus, neuronite ühenduste arv, ajulainete amplituud ja latentsus ning teised, millest saad rohkem lugeda meie artiklis “Kus asub intelligentsus ajus”, viitab sellele, et üks või mitu aju bioloogilist omadust võivad olla üldise intelligentsuse põhjuseks inimestel ja loomadel.

‍

Kokkuvõtte tegemine

Meie kiire ülevaate käigus üldisest intelligentsusest oleme näinud, et faktor "G" on oluline ja ennustav mõõt meie intelligentsusest, mida ei mõisteta täielikult. Seda on mõistetud kui globaalset kognitiivset võimet, mis läbib kõiki oskusi, ja seda on leitud nii inimestelt kui loomadelt.

‍

‍

Praegune teaduslik arutelu keskendub küsimusele, kas faktor G on lihtsalt statistiline arvutus ilma reaalse psühholoogilise tähenduseta või kas tõeliselt eksisteerib üldine intelligentsuse võime. Mõned teadlased viitavad tugevale seosele G ja tulemuste vahel, nagu akadeemiline ja tööalane edu, kui tõendile selle olemasolu kohta, ning paljud arvavad, et seda tõenäoliselt seletavad üks või mitu neuroloogilist tegurit, mis mõjutavad kõiki võimeid.