智能是一个充满深刻和成功的心理科学研究领域。然而，社会上普遍存在的神话和误解数量惊人，其中一些我们在关于智能神话的文章中揭穿。

‍

大量的神话部分是由于心理学研究者使用过于专业的术语，部分是因为记者只对发布能成为点击诱饵的发现感兴趣，正如Gottfredson (1998)所提醒的，部分也是因为社会普遍认为我们都是平等的，任何挑战这一观念的科学都应被忽视。大自然每天都顽固地向我们展示，自出生以来我们的能力是多么不同。但有时，这些误解反映了研究人员仍在公开辩论一个问题。而这正是普遍智力所发生的情况。

‍

‍

一般智力，也称为“g”因子，是早期心理学家提出的概念，指的是每个人都有一种可以测量的全球认知能力，这种能力与每种认知能力本身不同，并且影响推理、知识、感知等其他能力。

‍

在实践中，这意味着，正如詹森教授在“g因子：心理测量与生物学”中详细解释的那样，任何在某项任务中得分高于平均水平的人，在其他任务中也往往会得分高于平均水平，而那些得分低于平均水平的人则大多数情况下也会得分低于平均水平。

‍

例如，假设我们关注A和B两个人。如果我们说A在推理、知识和感知任务上都表现更好，而B在这些方面都不如A，那么我们可以说A的整体智力高于B。因为我们在群体中观察到这种现象，一些研究人员认为必须存在某种共同原因，解释为什么更聪明的人在大多数任务中表现更好，而不那么聪明的人则表现较差。正如Linda Gottfredson (1998)所说，一种“渗透”其他认知能力的普遍能力。但并非所有研究人员都同意存在这样的普遍能力，正如我们将看到的。

‍

‍

“g”因子与智商的区别

“g”和IQ之间的差异非常小，但理解这一点很重要。当我们谈论“g”时，我们指的是一个人所拥有的精确和准确的普遍智力。这是我们无法真正知道的，因为我们总是以某种程度的误差进行测量。

‍

另一方面，智商是指根据特定智商测试在特定情况下进行评估的个人整体智力水平，并与特定样本进行比较。所有智商测试都存在一定程度的误差，情绪、睡眠等其他因素可能会对某一天的表现产生一定影响。

‍

‍

奥尔蒂斯教授（2015）解释说，智商测试就像行为的样本。因此，当我们谈论智商时，应该在特定的测试中讨论智商。显然，智商测量试图尽可能准确地预测“g”。获得可靠智商结果的好方法是进行多次智商测试。你拥有的智力“样本”越多，预测就越强大，智商和“g”就会更接近。“G”像许多其他心理变量（如恐惧或爱）一样，无法直接测量，这就是心理学家将其视为潜变量或构念的原因。

‍

关于“g”因素的历史辩论

关于“g”的第一个相关提议可以在20世纪初著名的斯皮尔曼的双因素理论中找到。统计学专家斯皮尔曼提出，存在一个位于顶端的普遍智力因素，以及许多不同的特定能力源于此。竞争理论随之出现，例如，瑟斯顿反驳了斯皮尔曼，提出智力由七种独立的智力能力组成，并不存在单一的“g”。讨论才刚刚开始。

‍

斯皮尔曼的弟子R.卡特尔提出的流体与晶体智力的双因素理论，为最被验证的智力理论CHC模型铺平了道路。他在最初接受后也拒绝了“g”的概念。后来，霍恩扩展了卡特尔的“Gf-Gc理论”，加入了视觉处理和记忆等多种能力，更加坚决地否定了“g”的重要性，认为它不过是一个统计上毫无意义的计算。

‍

‍

施耐德与麦格鲁（2012） 指出卡特尔在这个问题上的话：“显然，‘g’并不比马力在引擎中更具个体性。它是一个源于个体与其环境之间关系的概念。”

‍

如果最先进的理论在排除“g”，那么当约翰·卡罗尔在1993年发表他对400多项先前智力研究的巨大分析《人类认知能力》时，这一切将完全改变。在他的统计分析中，他观察到测试结果近50%由一个影响较低能力的普遍智力因素解释。因此，他理论化智力有三个层次，最上层是影响所有其他能力的“g”因素。

‍

因子“g”的当前状态

与心理研究初期关于“g”存在的辩论类似，今天仍然存在讨论。但问题不再是“g”因素是否可以从数据中计算出来，这肯定是可以的，也不再是与外部变量的相关性，这已经成功做过很多次，而是G是否仅仅是一个没有实际意义的统计计算，还是反映了真实的心理整体能力的存在。

‍

‍

关于持续辩论的反映可以在当前最被验证的智力理论中找到，CHC模型，这是一个层次理论，认为智力由多种能力构成，大多数研究者将“g”纳入模型，但并非所有人。

‍

另一个重要的理论是Johnson & Bouchard在2005年提出的，该理论认为智力可以更好地理解为“g-VPR模型”。根据该模型，存在一个一般智力因素和三个中层因素：语言、感知和旋转/动觉。你也可以忽略G因素来评估中层能力。

‍

从临床角度来看，大多数智力测试是为了计算整体能力，但其重要性已大大降低，许多心理学家更关注智力能力的差异化特征。

‍

‍

对G的重要性给予较少关注，不应让我们陷入认为G不重要的误区，因为它确实重要。正如Brody（2000）所解释的，多个研究发现G对生活中许多相关结果具有很强的预测能力，例如学业成功、收入甚至离婚概率，这些问题我们在关于智商与成功的文章中进行了深入探讨。对分开抚养的双胞胎的研究发现，智商与结果之间的⅔相关性是由于基因造成的，这表明基于基因的一般智力因素是负责的。

‍

动物智力给我们提供了一些线索

正如安德森教授（2000）所解释的，当科学家们通过不同类型的任务研究老鼠的智力时，他们发现，在某种任务上表现良好的老鼠（例如在将先前知识应用于新任务的推理能力方面）通常在其他任务上也表现良好（如对新奇事物的注意力或反应灵活性）。

‍

‍

研究人员Shaw, Boogert, Clayton 和 Burns (2015) 开发了一套鸟类测试，以测量彩带鸟的不同认知能力（包括识别符号或记忆位置等任务），发现那些在某一任务中表现较好的鸟在其他任务中也往往表现较好。换句话说，动物研究支持了全球能力如 G 的存在，并解释了许多子能力。如果你想了解更多关于动物智能的迷人内容，请查看我们关于动物智能的文章。‍

‍

人类和动物研究都支持存在一种影响所有认知的普遍认知能力，这使许多研究人员认为，进一步的研究将揭示G因子的原因，这可能与神经学有关。正如教授詹森（2000）所说：“理解[G因子]...在因果层面上，需要分子遗传学、大脑科学（包括动物模型）和进化心理学的参与。”

‍

观察到的智力（G）与神经因素之间的关系，如相对脑容量、信号传输速度、神经元连接数量、脑波的幅度和延迟等，表明大脑的一个或多个生物特征可能是人类和动物一般智力的原因，您可以在我们的文章“智力在大脑的哪里”中了解更多。

‍

总结

在我们快速回顾一般智力的过程中，我们发现“G”因素是一个重要且具有预测性的智力衡量标准，但尚未完全理解。它被视为一种渗透所有能力的全球认知能力，已在人类和动物中发现。

‍

‍

当前的科学辩论集中在因素G是否仅仅是一个没有实际心理意义的统计计算，或者一般智力能力是否真的存在。一些研究人员指出G与学业和工作成功等结果变量之间的强关联，作为其存在的证明，许多人认为这可能是由一个或多个影响所有能力的神经因素所解释。