Trí tuệ là một lĩnh vực đầy những nghiên cứu khoa học tâm lý sâu sắc và thành công. Tuy nhiên, số lượng những huyền thoại và hiểu lầm thường gặp trong xã hội, một số trong đó chúng tôi đã bác bỏ trong bài viết của chúng tôi về những huyền thoại trí tuệ, thật đáng kinh ngạc.

‍

Số lượng lớn các huyền thoại một phần do thuật ngữ kỹ thuật quá mức mà các nhà nghiên cứu tâm lý sử dụng, một phần do sự quan tâm của các nhà báo chỉ muốn công bố những phát hiện có thể trở thành bài viết thu hút nhấp chuột, và như Gottfredson (1998) nhắc nhở, một phần cũng vì niềm tin xã hội rằng chúng ta đều bình đẳng và bất kỳ khoa học nào thách thức quan niệm đó nên bị bỏ qua. Và mẹ thiên nhiên cứng đầu trong việc cho chúng ta thấy mỗi ngày khả năng của chúng ta khác nhau như thế nào từ khi chúng ta sinh ra. Nhưng đôi khi, những hiểu lầm đó phản ánh thực tế rằng các nhà nghiên cứu vẫn đang tranh luận công khai về một vấn đề. Và đó chính xác là điều xảy ra với trí thông minh tổng quát.

‍

‍

Trí tuệ tổng quát, còn gọi là yếu tố “g”, đề cập đến khái niệm do các nhà tâm lý học đầu tiên đưa ra rằng mỗi người có một khả năng nhận thức toàn cầu có thể đo lường, khác biệt với từng khả năng nhận thức riêng lẻ, và ảnh hưởng đến tất cả các khả năng khác như lý luận, kiến thức, nhận thức và hơn thế nữa.

‍

Trên thực tế, điều này có nghĩa là, như Giáo sư Jensen giải thích chi tiết trong “Yếu tố g: tâm lý đo lường và sinh học”, những người có điểm số trên trung bình trong bất kỳ nhiệm vụ nào sẽ có xu hướng đạt điểm trên trung bình trong bất kỳ nhiệm vụ khác, trong khi những người có điểm số dưới trung bình thường sẽ có xu hướng đạt điểm dưới trung bình.

‍

Ví dụ, giả sử chúng ta tập trung vào hai người A và B. Nếu chúng ta nói A tốt hơn trong lý luận, cũng như trong kiến thức và các nhiệm vụ cảm nhận, trong khi B kém hơn A trong tất cả các lĩnh vực đó, chúng ta có thể nói rằng A có trí thông minh tổng quát cao hơn B. Bởi vì chúng ta có thể thấy hiệu ứng này trong dân số, một số nhà nghiên cứu nghĩ rằng phải có một nguyên nhân chung nào đó giải thích tại sao người thông minh hơn thường thực hiện tốt hơn trong hầu hết các nhiệm vụ so với người kém thông minh hơn. Theo lời của Linda Gottfredson (1998), một khả năng tổng quát “thấm nhuần” các khả năng nhận thức khác. Nhưng không phải tất cả các nhà nghiên cứu đều đồng ý rằng có một khả năng tổng quát như vậy tồn tại, như chúng ta sẽ thấy.

‍

‍

Sự khác biệt giữa yếu tố “g” và IQ

Sự khác biệt giữa “g” và IQ là rất nhỏ nhưng quan trọng để hiểu. Khi chúng ta nói về “g”, chúng ta đề cập đến trí thông minh tổng quát chính xác mà ai đó có. Điều mà chúng ta không thể thực sự biết vì chúng ta luôn đo lường với một mức độ sai số nào đó.

‍

Mặt khác, IQ đề cập đến mức độ thông minh toàn cầu mà một người có được theo một bài kiểm tra IQ cụ thể được thực hiện vào một ngày nhất định dưới một bộ hoàn cảnh cụ thể và so sánh với một mẫu người cụ thể. Tất cả các bài kiểm tra IQ đều có một mức độ sai số nhất định và các yếu tố khác, như tâm trạng, giấc ngủ, và những yếu tố khác, có thể ảnh hưởng một chút đến hiệu suất của bất kỳ ngày nào đó, theo chiều hướng tốt hơn hoặc xấu hơn.

‍

‍

Giáo sư Ortiz (2015) giải thích rằng các bài kiểm tra IQ giống như mẫu hành vi. Vì vậy, khi chúng ta nói về IQ, chúng ta nên nói về IQ trong một bài kiểm tra cụ thể. Rõ ràng, việc đo lường IQ đang cố gắng dự đoán “g” một cách chính xác nhất có thể. Một cách tiếp cận tốt để có được kết quả IQ vững chắc là thực hiện nhiều bài kiểm tra IQ. Càng nhiều “mẫu” trí tuệ bạn có, dự đoán sẽ càng mạnh mẽ, và IQ cùng “g” sẽ gần nhau hơn. “G”, giống như nhiều biến tâm lý khác như sợ hãi hay tình yêu, là điều không thể đo lường trực tiếp và đó là lý do tại sao các nhà tâm lý học coi nó là một biến tiềm ẩn hoặc cấu trúc.

‍

Cuộc tranh luận lịch sử về yếu tố “g”

Đề xuất đầu tiên liên quan đến “g” có thể được tìm thấy trong lý thuyết hai yếu tố của Spearman vào đầu thế kỷ 20. Spearman, một chuyên gia về thống kê, đã đề xuất rằng có một yếu tố trí tuệ chung ở trên cùng, và nhiều khả năng cụ thể khác nhau phát sinh từ đó. Các lý thuyết cạnh tranh đã xuất hiện, và ví dụ như Thurstone đã phản bác Spearman, đề xuất rằng trí tuệ được cấu thành từ bảy khả năng trí tuệ độc lập và không có “g” nào tồn tại. Cuộc thảo luận chỉ mới bắt đầu.

‍

Học trò của Spearman, R. Cattell, người đã phát triển lý thuyết hai yếu tố về trí thông minh lỏng và tinh thể, đã mở đường cho lý thuyết trí thông minh được chứng minh nhất, mô hình CHC, cũng đã từ chối khái niệm “g” sau khi ban đầu chấp nhận. Sau đó, Horn đã mở rộng “lý thuyết Gf-Gc” của Cattell với nhiều khả năng như xử lý hình ảnh hoặc trí nhớ, và đã bác bỏ mạnh mẽ hơn tầm quan trọng của “g”, mà ông coi là một phép tính thống kê vô nghĩa.

‍

‍

Schneider & McGrew (2012) lưu ý lời của Cattell về vấn đề này: “Rõ ràng, “g” không tồn tại trong một cá nhân hơn sức ngựa trong một động cơ. Nó là một khái niệm được hình thành từ mối quan hệ giữa một cá nhân và môi trường của nó”.

‍

Nếu các lý thuyết tiên tiến nhất loại bỏ “g”, điều đó sẽ hoàn toàn thay đổi khi John Carroll công bố vào năm 1993 phân tích khổng lồ của ông về hơn 400 nghiên cứu trí tuệ trước đó trong tác phẩm “Khả năng nhận thức của con người”. Trong phân tích thống kê của mình, ông quan sát rằng kết quả trong các bài kiểm tra được giải thích gần 50% bởi một yếu tố trí tuệ chung ảnh hưởng đến các khả năng cấp thấp hơn. Do đó, ông đã lý thuyết rằng trí tuệ có ba cấp độ và ở cấp cao nhất là yếu tố “g” ảnh hưởng đến tất cả các khả năng khác.

‍

Tình trạng hiện tại của yếu tố “g”

Cũng giống như đã có một cuộc tranh luận vào đầu nghiên cứu tâm lý về sự tồn tại của "g", hiện nay vẫn còn nhiều cuộc thảo luận. Nhưng vấn đề không còn là liệu một yếu tố "g" có thể được tính toán từ dữ liệu hay không, điều này chắc chắn có thể, hoặc có tương quan với các biến bên ngoài, điều này đã được thực hiện thành công nhiều lần, mà là liệu G chỉ là một phép tính thống kê mà không có ý nghĩa thực sự hay phản ánh sự tồn tại của một khả năng tâm lý toàn cầu thực sự.

‍

‍

Một phản ánh của cuộc tranh luận đang diễn ra có thể được tìm thấy trong lý thuyết trí tuệ hiện tại đã được chứng minh nhất, mô hình CHC, là một lý thuyết phân cấp cho rằng trí tuệ được cấu thành từ nhiều khả năng, và hầu hết các nhà nghiên cứu đều đưa “g” vào mô hình, nhưng không phải tất cả.

‍

Một lý thuyết quan trọng khác hiện nay là lý thuyết được Johnson & Bouchard đề xuất vào năm 2005, cho rằng trí thông minh có thể được hiểu tốt hơn như một “mô hình g-VPR”. Theo đó, có một yếu tố trí thông minh chung và ba yếu tố cấp trung: ngôn ngữ, cảm nhận và xoay/kinesthetic. Bạn cũng có thể đánh giá các khả năng cấp trung mà không cần xem xét yếu tố G.

‍

Từ góc độ lâm sàng, hầu hết các bài kiểm tra trí tuệ được chuẩn bị để tính toán khả năng toàn cầu, nhưng tầm quan trọng của nó đã giảm đáng kể và hầu hết các nhà tâm lý học chú ý nhiều hơn đến hồ sơ khác biệt của các khả năng trí tuệ.

‍

‍

Tầm quan trọng ít hơn được dành cho G không nên khiến chúng ta rơi vào cái bẫy nghĩ rằng G không quan trọng, vì nó thực sự quan trọng. Như Brody (2000) giải thích, nhiều nghiên cứu đã chỉ ra G rất dự đoán nhiều kết quả liên quan trong cuộc sống, như thành công học tập, thu nhập hoặc thậm chí khả năng ly hôn, một vấn đề mà chúng tôi giải thích chi tiết trong bài viết của chúng tôi về IQ & thành công. Và các nghiên cứu về cặp song sinh nuôi cách biệt đã phát hiện rằng ⅔ mối tương quan giữa IQ & kết quả là do gen, điều này cho thấy một yếu tố trí tuệ tổng quát dựa trên gen là nguyên nhân.

‍

Trí tuệ động vật cho chúng ta một số manh mối.

Như Giáo sư Anderson (2000) giải thích, khi các nhà khoa học nghiên cứu trí thông minh của chuột bằng cách sử dụng các loại nhiệm vụ khác nhau, họ đã phát hiện ra rằng những con chuột làm tốt một loại nhiệm vụ (chẳng hạn như khả năng lý luận áp dụng kiến thức trước đó vào các nhiệm vụ mới) thường cũng làm tốt ở các nhiệm vụ khác (như chú ý đến sự mới lạ hoặc linh hoạt trong phản ứng).

‍

‍

Điều tương tự đã xảy ra khi các nhà nghiên cứu Shaw, Boogert, Clayton và Burns (2015) phát triển một loạt bài kiểm tra cho chim để đo lường các khả năng nhận thức khác nhau của loài ribbon (với các nhiệm vụ như nhận diện biểu tượng hoặc ghi nhớ vị trí), phát hiện rằng những con chim làm tốt hơn trong một nhiệm vụ thường cũng làm tốt trong các nhiệm vụ khác. Nói cách khác, nghiên cứu động vật hỗ trợ ý tưởng rằng một khả năng toàn cầu như G đang hoạt động và giải thích nhiều khả năng phụ. Nếu bạn muốn tìm hiểu thêm về trí thông minh thú vị của động vật, hãy xem bài viết của chúng tôi về trí thông minh của động vật.‍

‍

Sự thật rằng cả nghiên cứu trên người và động vật đều ủng hộ sự tồn tại của khả năng nhận thức chung ảnh hưởng đến tất cả các quá trình nhận thức đã khiến nhiều nhà nghiên cứu nghĩ rằng nghiên cứu sâu hơn sẽ khám phá ra nguyên nhân đứng sau yếu tố G, có thể nằm ở lĩnh vực thần kinh học. Như Giáo sư Jensen (2000) đã nói: “Hiểu [yếu tố G]..., ở mức độ nguyên nhân, cần sự tham gia của di truyền phân tử, khoa học não bộ (bao gồm cả mô hình động vật) và tâm lý học tiến hóa”.

‍

Mối quan hệ được quan sát giữa G và các yếu tố thần kinh như kích thước não tương đối, tốc độ truyền tín hiệu, số lượng kết nối của các nơ-ron, biên độ và độ trễ của sóng não, cùng những yếu tố khác mà bạn có thể tìm hiểu trong bài viết của chúng tôi “Trí tuệ nằm ở đâu trong não”, cho thấy rằng một hoặc nhiều đặc điểm sinh học của não có thể là nguyên nhân của trí thông minh tổng quát ở con người và động vật.

‍

Kết thúc

Trong cái nhìn nhanh chóng về trí thông minh tổng quát, chúng ta đã thấy rằng yếu tố "G" là một thước đo quan trọng và dự đoán về trí thông minh của chúng ta mà vẫn chưa được hiểu rõ hoàn toàn. Được coi là một khả năng nhận thức toàn cầu thấm nhuần mọi khả năng, nó đã được tìm thấy ở cả con người và động vật.

‍

‍

Cuộc tranh luận khoa học hiện tại xoay quanh việc liệu yếu tố G chỉ là một phép tính thống kê mà không có ý nghĩa tâm lý thực sự, hay liệu khả năng trí tuệ tổng quát thực sự tồn tại. Một số nhà nghiên cứu chỉ ra mối liên hệ mạnh mẽ giữa G và các biến kết quả như thành công trong học tập và công việc như bằng chứng cho sự tồn tại của nó, và nhiều người nghĩ rằng điều này có thể được giải thích bởi một hoặc nhiều yếu tố thần kinh ảnh hưởng đến tất cả các khả năng.