.png)
Прогресивні матриці Равена є одним з найпоширеніших тестів на IQ. Ми розглянемо три різні типи, які існують, їхню історію та вдосконалення, пройдемо через кілька прикладів запитань і, нарешті, їхні переваги та недоліки. Менше ніж за десять хвилин ви отримаєте дуже чітке уявлення про профіль цього типу тесту.
Вступ до тестів Равена
Хоча зазвичай розуміється як єдиний тест, Матриці Равена насправді є трьома різними тестами з однаковими запитаннями. Перший - це Кольорові прогресивні матриці (CPM) для дітей від п'яти до одинадцяти років. Другий - Стандартні прогресивні матриці (SPM) з одинадцяти до кінця дорослості. А третій - Розширені прогресивні матриці (APM), які, як випливає з назви, мають більш складні матриці і призначені для осіб з високим рівнем інтелекту.
Усі тести складаються з набору запитань. У кожному запитанні ви знайдете матрицю, де елементи слідують одному або кільком шаблонам. Одна з частин матриці відсутня і повинна бути заповнена, вибираючи з представлених альтернатив - де лише одна є найкращою.
Наприклад, APM має 36 матричних запитань, і кожне з них пропонує вісім альтернатив. Зазвичай є часовий ліміт у 40 хвилин, але також існують версії без обмеження часу. Перші більше вимірюють спектр здібностей (без обмеження часу), тоді як пізніші версії зосереджуються на інтелектуальній продуктивності та ефективності (з обмеженням часу).
З кожним новим запитанням складність зростає, вимагаючи "більш складних типів міркування", поки людина не досягне порогу, де будь-яка нова матриця стає занадто важкою для розв'язання.
Хоча CPM є кольоровою версією для дітей, насправді кольори не мають жодного значення, оскільки вони не допомагають вирішувати задачі, а єдине їхнє призначення - підтримувати високу мотивацію під час виконання завдання. Ці тести на основі кольорів також використовуються з літніми людьми та особами з обмеженими можливостями.
Народження IQ тестів Matrices
У 1938 році психолог Дж. Равен створив першу версію тесту, стандартну версію. Як молодий психолог, він допомагав своєму наставнику, проф. Пенроузу, у пошуках генів інтелекту. Складність існуючих на той час тестів ускладнювала проведення досліджень і спонукала до створення нового тесту, винайденого Равеном, як методу швидкої, простої та економічної оцінки інтелекту.
Версія для дітей (CPM) та версія для людей з високим інтелектом (APM) були розроблені пізніше, їх публікація відбулася в 1947 році. У цьому році тест також було скорочено з 48 до 36 запитань, оскільки виявилося, що багато запитань не допомагали у диференціації IQ. Пізніше з'явилися кілька ревізій, які покращили валідність і опублікували нові запитання.
На думку Равена, тести мали на меті виміряти "здатність формувати порівняння, міркувати за аналогією та розвивати логічний метод мислення, незалежно від раніше здобутої інформації". Як ми бачили з іншими творцями тестів, такими як Кателл, Равен також намагався створити тест, вільний від освітнього та культурного впливу.
Однак, ми можемо бути спокушені переосмислити минуле з нашими сучасними знаннями, адже насправді він ніколи не вважав, що тест вимірює загальний інтелект, а що кожна задача перевіряє конкретну систему мислення.
У своїй дефініції інтелект він визначав як здатність діяти в будь-якій ситуації з (i) необхідним відновленням інформації та (ii) формуванням порівнянь і міркувань за аналогією. Отже, можна сказати, що Равен вважав інтелект складеним з двох компонентів. І саме тому він вимірював інтелект, використовуючи, окрім матриць, тест на словниковий запас Mill Hill. Пізніше висока кореляція між загальним результатом інтелекту та тестом матриць підтвердила використання лише одного з цих тестів як достатньо хорошого прогнозу.
Запитання матриць
Кожне питання завжди є прямокутником 3x3 з дев'ятьма клітинками (іноді 2x2 для простіших версій). У кожній клітинці є один або кілька елементів (як кола, трикутники, стрілки тощо), а нижня права клітинка порожня. Щоб заповнити порожню клітинку, учасник повинен вибрати з восьми можливих відповідей.
Залежно від взаємозв'язків між різними елементами в кожній клітинці та з елементами інших клітинок, особа повинна вивести або зробити висновок, які правила та зв'язки існують, а отже, яка відповідь найкраще заповнює матрицю. Правильна відповідь є однозначною, оскільки завжди існує лише один чіткий зв'язок (або група зв'язків), що веде до лише однієї можливої відповіді.
Давайте розглянемо два основні приклади, перш ніж зануритися в найпоширеніші типи необхідного міркування. Тепер перша матриця:
Як ми можемо бачити, кожен ряд має один і той же тип елемента. Перший ряд — це всі кола, другий ряд — всі трикутники, а останній ряд має два прямокутники. Варіанти відповідей для вибору такі:
.png)
Необхідне міркування: Отже, остання порожня клітинка повинна бути того ж типу, що й інші дві в рядку, які є прямокутниками без кольору. Це залишає A як єдиний можливий варіант. Вибір B був би помилкою, оскільки жодна інша фігура не заповнена кольором. Нижче ви можете побачити, як виглядатиме повна матриця з правильним відповіддю. Повна матриця буде:
.png)
Тепер давайте розглянемо другий приклад, трохи складніший.
Цього разу ми знову бачимо, що кожен ряд має один і той же тип елемента. Але також, з кожним стовпцем праворуч, фігура стає більш кольоровою всередині.
Альтернативи, з яких ми повинні вибрати, такі:
Необхідне міркування: Отже, матриця, здається, поєднує дві правила. Перше - збереження одного й того ж типу фігури в кожному рядку. Друге - затемнення внутрішньої частини фігури в кожному стовпці, що збільшується праворуч. Це означає, що ми повинні вибрати B, оскільки це прямокутник, як фігури в рядку, але також темніший за інші дві, які вже з'явилися в стовпцях зліва з більш світлими заповненнями. Давайте подивимося на рішення:
Типи необхідного міркування
Як ми вже зазначали, на абстрактному рівні тест вимірює здатність здійснювати як дедуктивне, так і індуктивне міркування. Декілька конкретних прикладів міркувань, які є необхідними, це:
- Визначення подібностей і відмінностей у фігурах та розуміння того, як вони впливають на кожну клітину.
- Оцінка орієнтації фігури в перцептивному полі щодо них та інших фігур.
- Спостереження, як фігури можуть утворювати цілість
- Аналізуючи частини фігур та розрізняючи, які елементи важливі в кожному випадку
- Порівняння аналогових змін у кожній частині матриці
Ми не можемо розкрити занадто багато конкретних шаблонів і правил, які використовують тести, не завдаючи шкоди їхній цілісності. Але ми можемо згадати деякі з найосновніших правил, які часто з'являються в завданнях як приклад:
- Когерентність: типова для дитячих запитань, де історія може мати сенс лише з одним елементом.
- Ідентичні компоненти: коли компонент має залишатися однаковим, як у прикладі, який ми бачили вище.
- Безперервний шаблон: особа повинна знайти, який шаблон слідують стовпці або рядки (наприклад, фігури обертаються вправо в кожному стовпці тощо).
- Застосування математичної операції: як коли в кожному стовпці вдвічі більше елементів.
- Взаємозв'язки та комбінації: наприклад, коли елементи різних клітин поєднуються, щоб утворити більш складний об'єкт.
Досить часто рішення, яке надається до проблеми, є правильним, але міркування хибним. Можливо, відповідь була правильною, але дуже ймовірно, що наступне питання не буде вирішено правильно. Отже, тепер, коли згадуються помилки, які найпоширеніші помилки під час проходження тесту? Дві поширені помилки це:
- Неповні кореляції: коли людина не може виявити всі правила та шаблони, що діють у матриці. Поширено в складних запитаннях.
- Злиття ідей: коли незначні деталі мали бути проігноровані, але цього не сталося. Наприклад, використання шаблону розміру, коли його слід було ігнорувати, оскільки були задіяні лише два елементи.
Коли їх слід використовувати?
Тести Равена використовуються в освітніх, експериментальних та клінічних умовах. Однак їх використання слід обмежити рішеннями або контекстами, де висока точність не є необхідною, а простий і економічний тест є важливим. Наприклад, цей тест досить поширений у психологічних дослідженнях, коли точний IQ не є основною метою дослідження. Але його не використовують для розширених клінічних оцінок, де важливі рішення можуть вплинути на життя людини.
В залежності від віку, вам слід використовувати або дитячу версію (CPM), або дорослу версію (SPM або APM). Це дуже типово використовувати в контексті освіти для базового прогнозування інтелекту дитини. Версія Advanced Matrices (APM) також широко використовується у вищій освіті.
Достовірність та надійність
Отже, чи є тест надійним? Два важливі аспекти тесту - це його валідність і надійність. Надійність означає, чи має тест помилки вимірювання, або, іншими словами, "якщо ви пройдете тест знову, чи отримаєте ви той же результат?". А валідність показує, чи дійсно ми вимірюємо інтелект. Чи корелює результат тесту з хорошими академічними досягненнями? Кращий результат тесту означає більшу ймовірність успішної кар'єри?
У цьому контексті тести Равена мають досить хорошу надійність, яка коливається між 80% і 90%, тому похибки вимірювання невеликі. Щодо валідності, дуже поширеним способом встановити, чи є тест валідним, є порівняння його результатів з більш відомим тестом. Так, у порівнянні з потужнішою шкалою Векслера, кореляції насправді досить хороші, близько 55% і 70%. Але цього недостатньо, щоб використовувати тести для будь-якої мети, як ми вже зазначали раніше.
Скорочені версії
Оскільки тест триває 40 хвилин, що може бути занадто довго в деяких випадках, експерти створили кілька скорочених версій, які є коротшими і, отже, швидшими для проходження.
Один з підходів (Артур і Дей, 1994) полягав у створенні тесту, що складається лише з 12 запитань за 12 хвилин (замість 36, тобто 33% від оригінального тесту), вибираючи лише ті запитання, де є справжній стрибок у складності.
Однак деякі психологи критикували цей підхід, оскільки розв'язання складніших питань зазвичай ґрунтується на розв'язанні простіших шаблонів з попередніх запитань. Тож з'явилася нова версія, в якій учасникам надається оригінальний набір запитань з обмеженням часу в 20 хвилин та іншою шкалою оцінювання.
Both options показали хороші результати у прогнозуванні IQ - хоча, звичайно, не так добре, як оригінальна версія -
Сильні та слабкі сторони
Щодо своїх переваг, його дуже легко провести і досить швидко виконати. Це дозволяє тестувати великі групи без значних і витратних зусиль, що і стало причиною його створення Рейвеном. Крім того, оскільки тест має дуже мало інструкцій і є повністю невербальним, він дозволяє порівнювати людей без упереджень з різних середовищ і рівнів освіти.
З негативної точки зору, найбільшою слабкістю є те, що вона зосереджується на рідкісному інтелекті, не оцінюючи багато інших когнітивних здібностей. Вірно, що міркування та індукція без попередніх знань є найпрогностичнішою здатністю, але це не є вичерпним. Це пояснює, чому шкала Векслера має перевагу в дійсності та використовується для більш точних прогнозів, оскільки це довша та більш глобальна батарея.
Іншою слабкістю є те, що, незважаючи на культурну справедливість, різниця в результатах між країнами є достатньо значною, щоб виправдати створення місцевих шкал для порівняння. Це частково ставить під сумнів гіпотезу культурної справедливості. Схоже, що соціально-економічні фактори якимось чином пов'язані з вищим когнітивним розвитком, можливо, через хороше харчування та краще здоров'я. І також існують деякі відмінності між сільськими та міськими жителями, особливо в країнах з величезними відмінностями між ними, як в Африці.
Резюме
Як ми бачили, тест на IQ Равена є потужним інструментом у арсеналі будь-якого тестувальника інтелекту. Він швидкий у проведенні, недорогий і простий у адмініструванні. Однак його використання обмежене випадками, де потрібні лише приблизні прогнози. Оскільки він тестує лише один фактор інтелекту — рідку інтелектуальність, навіть якщо вона має високу кореляцію з інтелектом, це залишається досить обмеженою оцінкою здібностей людини.
.png)
