.png)
แซม อัลท์แมนเป็นหนึ่งในคนกลุ่มที่ทำให้คำว่า “ฉลาด” ดูเหมือนจะบางไปนิด เขาช่วยผลัก OpenAI ให้กลายเป็นบริษัทเบื้องหลัง ChatGPT กลายเป็นผู้บริหารสายที่ถูกจับตาในวงการ AI มากที่สุด ถูกผลักออกไป แล้วก็กลับมา และยังดันกลายเป็นตัวหลักยิ่งกว่าเดิมในเรื่องราวนั้นๆ ทั้งหมดนี่ไม่ใช่ความผันผวนแบบปกติในเส้นทางอาชีพ แต่มันคือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อใครสักคนคอยเดินเกมล่วงหน้าสามหรือสี่ก้าวกว่าคนอื่น—หรืออย่างน้อยก็พยายามจะทำแบบนั้น
ดังนั้น คนเราก็เลยอยากรู้ “ตัวเลข” นั่นแหละ แล้ว IQ ของแซม อัลท์แมนคือเท่าไหร่?
น่าโมโหจริงๆ ว่าไม่มีบันทึกสาธารณะที่น่าเชื่อถือของเรื่องนี้ ไม่มีผลรั่วของแบบทดสอบ ไม่มีบทสัมภาษณ์เก่าๆ ไม่มีคำอวด “IQ ของฉันคือ X” หลุดไปกับคลิปพอดแคสต์ตอนตีหนึ่งกว่าๆ ดังนั้นเราต้องทำแบบตรงไปตรงมา: สร้างข้อสรุปจากหลักฐานในชีวิตของเขา ตั้งแต่โรงเรียนที่เขาเข้าไป การเดิมพันที่เขาตัดสินใจ คนที่ไว้ใจเขา ขนาดของปัญหาที่เขามักจะเข้าไปข้องเกี่ยว และสถานที่ที่สมองชุดเดียวกันนี้ดูเหมือนจะทำให้คนรอบข้างไม่สบายใจ
ส่วนท้ายนี้สำคัญนะ ถ้าจะประเมินสติปัญญาของ Altman เราอย่าไปทำเรื่องแบบแฟนฟิกสตาร์ทอัปสไตล์ซิลิคอนแวลลีย์ แต่ควรใช้วิธีทางจิตวิทยา
เบาะแสแรกๆ: ความอยากรู้อยากเห็นเชิงเทคนิค ความมั่นใจ และเด็กคนหนึ่งที่ดูไม่กลัวความซับซ้อน
จากโปรไฟล์ของ TIME ปี 2023 อัลท์แมนเติบโตมาในครอบครัวชาวยิวที่เซนต์หลุยส์ และตอนเด็กเขา “เล่นอยู่กับ iMac Bondi Blue แบบดั้งเดิม” รายละเอียดนี้อาจเล็ก แต่ไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย การที่เด็กสนใจคอมพิวเตอร์แต่แรกไม่ได้แปลว่าจะอัจฉริยะเสมอไป—เด็กเก่งๆ อีกหลายคนแค่อยากลองคลิกไปมา แต่ถ้าความหลงใหลนั้นติดตัวและพัฒนาเป็นความคล่องแคล่ว มักเป็นสัญญาณว่าคนๆ นั้นชอบความซับซ้อนแบบมีโครงสร้าง เด็กบางคนมองเห็นแค่เครื่องจักร คนอื่นมองเห็นโลกที่ต้องถอดรหัส
โปรไฟล์ TIME เดิมอธิบายเขาในช่วงมัธยมว่า “เป็นเนิร์ดพอๆ กับมั่นใจในตัวเอง” นี่เป็นการผสมที่น่าสนใจมาก ฝั่ง “ความเป็นเนิร์ด” บอกถึงความสนใจลึกซึ้ง ส่วน “ความมั่นใจ” ทำให้เดาได้ว่าเขาไม่ได้แค่เป็นคนรักหนังสือ แต่กลับสบายใจเป็นพิเศษกับการเชื่อในดุลยพินิจของตัวเอง และอย่างที่ TIME ระบุด้วยว่า Altman ออกตัวว่าเป็นเกย์ตั้งแต่อายุวัยรุ่น นั่นไม่ได้ทำให้การประเมินไอคิวสูงขึ้นหรือลดลงโดยตรงอยู่แล้ว แน่นอน แต่ก็ช่วยบอกอะไรบางอย่างเกี่ยวกับความเป็นตัวของตัวเองได้ คนที่ทำผลสำเร็จสูงในภายหลัง และเลือกเดิมพันครั้งใหญ่ที่คนไม่ค่อยเห็นด้วย มักแสดงให้เห็นแนวโน้มนี้ตั้งแต่แรก: พวกเขายอมยืนให้ต่างจากคนอื่น ถ้าคิดว่าตัวเองถูก
ดังนั้นแพทเทิร์นแรกก็มีอยู่แล้ว ความอยากรู้อยากลองแบบสายเทคนิค ความมั่นใจ กลัวความซับซ้อนน้อยมาก ไม่ใช่หลักฐาน แต่เป็นมือเริ่มต้นที่ดีทีเดียวเลย
สแตนฟอร์ดมีความหมายมาก แต่การจากสแตนฟอร์ดไป—กลับยิ่งมีความหมายกว่า
ตาม TIME อัลท์แมนเข้าศึกษาที่สแตนฟอร์ดในปี 2003 เพื่อเรียนวิทยาการคอมพิวเตอร์ นี่ก็เป็นสัญญาณที่มีประโยชน์อยู่แล้ว สแตนฟอร์ดไม่ได้ให้ที่นั่งสาย CS เพียงเพราะใครสักคนยิ้มสวยและมีประวัติการเข้าชั้นที่ดี การคัดเลือกในระดับนั้นยังทับซ้อนกับคุณลักษณะที่แบบทดสอบไอคิวจับได้ค่อนข้างดีมาก เช่น การให้เหตุผลเชิงนามธรรม ความสามารถด้านตัวเลข การเรียนรู้ได้เร็ว และผลการเรียนที่ต่อเนื่อง
แต่สแตนฟอร์ดไม่ใช่เบาะแสที่ดีที่สุด สิ่งที่เขาทำกับสแตนฟอร์ดต่างหากคือเบาะแสที่ดีกว่า
ตามที่ TIME รายงาน Altman ออกมา بعدสองปีเพื่อเริ่ม Loopt ซึ่งเป็นแอปโซเชียลเน็ตเวิร์กแบบอิงตำแหน่งเดียวกับคุณ โปรไฟล์เดียวกันยังบอกว่าเขาให้เครดิตเกมโป๊กเกอร์ตอนเรียนมหาวิทยาลัย ว่าช่วยสอนบทเรียนเรื่องจิตวิทยาและความเสี่ยง ฉันชอบรายละเอียดนี้มาก เพราะมันฟังดูเหมือน “สมอง” แบบที่เราเห็นใน OpenAI ในเวลาต่อมาเลย: ไม่ใช่แค่เชิงเทคนิค แต่เป็นแบบน่าจะเป็น ไม่ใช่แค่ “ระบบนี้ทำงานยังไง?” แต่คือ “ผู้คนจะประพฤติตัวอย่างไรภายใต้ความไม่แน่นอน?” นี่คือแพทเทิร์นการคิดเชิงความรู้ระดับสูงมาก เขาไม่ได้แค่เรียนรู้ข้อเท็จจริง—เขากำลังรวบรวมกรอบคิดเพื่อการตัดสินใจ
แล้วการ “หลุดออก” ล่ะ? ซิลิคอนวัลเลย์ทำให้การลาออกกลายเป็นเรื่องติดปากจนแทบต้องมีป้ายเตือนเลย แต่ในกรณีของแอลท์แมน มันดูน้อยลงว่าเป็นการแสดงผลงาน และมากขึ้นเหมือนการคำนวณ เขาไม่ได้ดูเหมือนคนที่ปฏิเสธการเรียนรู้ เขาดูเหมือนคนที่ตัดสินใจว่าห้องเรียนที่เร็วกว่าไปอยู่นอกที่แล้ว นั่นไม่ใช่เสมอไปว่าฉลาด—หลายคนเดิมพันแบบนั้นแล้วก็หายไปกับเมฆแห่งความมองโลกในแง่ดีบน LinkedIn—แต่ก็ชี้ว่าเขามีวิจารณญาณที่เป็นอิสระแข็งแกร่ง และทนต่อความไม่แน่นอนได้สูง
Loopt มีประโยชน์ก็เพราะมันไม่ได้เป็นเวทมนตร์นั่นแหละ
Loopt เข้าร่วมกลุ่มแรกของ Y Combinator และถูกขายในปี 2012 ด้วยมูลค่า 43 ล้านดอลลาร์ โดย Altman ได้ส่วนแบ่งราวๆ 5 ล้านดอลลาร์ ตามข้อมูลของ TIME นี่ถือเป็นความสำเร็จจริง แต่ไม่ใช่พวกเรื่องยูนิคอร์นสุดเพ้อที่คนชอบเล่ากันตอนกินข้าวค่ำจนทุกคนอยากแกล้งทำเหมือนสตาร์ทอัปของตัวเอง และมันก็มีประโยชน์ เพราะมันทำให้เราเห็น Altman ได้โดยไม่ต้องอยู่ใน “สนามบิดเบือน” ของชัยชนะทั้งหมด
ในโปรไฟล์ TIME เดียวกัน เขาเล่าเรื่องบทเรียนนั้นไว้ว่า: “วิธีที่จะทำให้งานสำเร็จได้ คือแค่ต้องดื้อดึงแบบไม่ยอมแพ้จริงๆ” คำพูดนี้เป็นหนึ่งในหลักฐานที่มีค่าที่สุดในทั้งปริศนา แล้วทำไมล่ะ? เพราะมันกันคุณจากการพลาดแบบคลาสสิกเกี่ยวกับ “ความฉลาด” คนฉลาดมากมักถูกมองว่าเหมือนไม่ต้องพยายามอะไร แต่คำอธิบายของ Altman กลับตรงกันข้าม จุดแข็งของเขาดูเหมือนจะมาจากการผสมกันระหว่างความสามารถในการใช้เหตุผลสูง และความไม่ยอมเลิกที่ผิดปกติ นี่เป็นคู่ที่อันตรายในสภาพแวดล้อมที่แข่งขันสูง และเป็นการจับคู่แบบที่เราสำรวจไว้ในบทความของเราเกี่ยวกับ ว่า “ความฉลาด” ทำนายความสำเร็จในอาชีพได้จริงไหม.
ดังนั้น Loopt ถึงกับบอกเรื่องสำคัญให้เรารู้ เขาฉลาดพอที่จะสร้างและขายบริษัทจริงจังในช่วงที่วงการกำลังเติบโต แต่ก็ยังมั่นคงพอที่จะพูดเรื่อง “ความพยายาม” แทนที่จะทำเหมือนว่าเอกภพจะจำความเก่งของเขาได้ในทันทีด้วยซ้ำ นี่เป็นสัญญาณที่ดีนะ ถ้าคุณต้องไปแข่งกับเขา อาจดูระคายใจนิดหน่อย แต่ก็ยังเป็นสัญญาณที่ดีอยู่ดี
ที่ Y Combinator สติปัญญาของเขาเริ่มดูเป็นแนววิชาการน้อยลง และออกแนว “ล่า” มากขึ้น—แต่ในความหมายดีๆนะ
ถ้า Loopt แสดงความฉลาดแบบผู้ประกอบการได้แล้ว Y Combinator ก็ชัดเจนเรื่องการจดจำแพตเทิร์นใน “พื้นที่” ที่ใหญ่กว่ามาก จากรายงานของ TIME พอล เกรแฮมมองในตัวอัลท์แมนว่าเป็น “การผสมที่หายากระหว่างความสามารถเชิงกลยุทธ์ ความทะเยอทะยาน และความไม่ย่อท้อ” เกรแฮมถึงกับล้อว่า คุณจะ “ส่งเขาลงร่ม” ไปบน “เกาะที่เต็มไปด้วยมนุษย์กินคน” แล้วเขาก็ยังจะจบลงด้วยการเป็นกษัตริย์ ภาพแบบนั้นช่างเวอร์ แต่ก็คงเป็นเหตุผลว่าทำไมมันถึงติดอยู่ และยังบอกเราด้วยว่าเพื่อนระดับท็อปมองเขาอย่างไร: ปรับตัวเก่ง ไว และหาทาง “จับเข้ามุม” ยาก โปรไฟล์แบบนี้นี่แหละที่ บทวิเคราะห์ IQ ของสตีฟ จ็อบส์ ของเราวาดไว้ในทรงที่คล้ายกันมาก
คำชมแบบนั้นมีความหมาย เพราะเกรแฮมไม่ได้กำลังประเมินแค่คนที่ทำแบบทดสอบ เขากำลังประเมิน “ผู้ตัดสินใจ” คนที่อ่านตลาด อ่านผู้ก่อตั้ง มองแรงจูงใจ และจับจังหวะได้พร้อมกัน นี่คือความต้องการด้านสติปัญญาในโลกจริง และมันใช้มากกว่า IQ แบบคลาสสิก มันดึงเอาความฉลาดทางสังคม การตัดสินใจภายใต้แรงกดดัน และความสามารถในการจับ “สัญญาณที่ซ่อนอยู่” ในสถานการณ์มนุษย์ที่ยุ่งวุ่นวายด้วย
ตามประวัติอย่างเป็นทางการของ Y Combinator อัลท์แมนได้ก้าวขึ้นมาเป็นประธานของแอ็กเซลเลอเรเตอร์ บทบาทนี้ถูกมองข้ามในฐานะหลักฐานด้านความเฉลียวฉลาด เพราะการทำ YC คือการศึกษากว่าร้อยผู้ก่อตั้งและไอเดีย แล้วดูว่าอะไรมีแรงส่งจริง อะไรเพ้อฝัน และอะไรที่เพ้อฝันแบบ “มีประโยชน์” จนบางครั้งถึงขั้นเปลี่ยนประวัติศาสตร์ คุณไม่ได้แค่แก้ปริศนาเดียวที่เรียบร้อย แต่กำลังสร้าง “กรอบความคิด” ว่านวัตกรรมมันทำงานยังไงโดยตัวมันเอง เรื่องนี้ต้องใช้ขอบเขตเชิงแนวคิด การปรับข้อมูลให้ทันเร็ว และจมูกสำหรับจับพรสวรรค์ที่เฉียบมาก
จำรายละเอียดโป๊กเกอร์จากสแตนฟอร์ดได้ไหม? อันนี้คือเวอร์ชันที่โตขึ้นของมัน ตอนนี้สมองชุดเดิมที่เคยชอบทั้งจิตวิทยาและความเสี่ยง กลับได้ที่นั่งแถวหน้าไปกับเดิมพันมนุษย์ระดับสูงหลายพันครั้งเลย
OpenAI คือที่ที่การคาดการณ์พุ่งขึ้นจริงๆ
ตอนนี้เรามีหลักฐานที่หนักแน่นที่สุดแล้ว
แน่นอนว่า OpenAI ไม่ได้ทำให้แอลท์แมน “ฉลาดขึ้น” หรอก แต่มันเผยว่าเขาน่าจะเป็นคนฉลาดแบบไหน ในปี 2024 Associated Press รายงานว่าในจดหมาย Giving Pledge แอลท์แมนเน้นถึง “ความขยัน ความโดดเด่น ความเอื้อเฟื้อ และความทุ่มเท” ของคนอีกมากมายที่ผลงานของพวกเขาทำให้ความสำเร็จของเขาเป็นไปได้ นี่แหละที่ควรสังเกต เพราะมันสวนทางกับตำนาน “อัจฉริยะคนเดียว” เขาไม่ได้วางตัวต่อสาธารณะเหมือนพ่อมดที่ลงมาจากภูเขาพร้อม GPU และคำทำนาย และดีแล้ว ซิลิคอนวัลเลย์มีพวกนั้นพออยู่แล้ว
ในขณะเดียวกัน ภาวะผู้นำของ OpenAI ก็คือตัวชี้วัดที่ชัดมากถึงพลังทางสติปัญญาแบบไม่ธรรมดา สื่อทางการของ OpenAI อธิบายภารกิจที่โฟกัสการทำให้ AGI ส่งผลดีต่อมนุษยชาติ คำสวยหรูไหม? แน่นอน แต่แม้จะมองเผื่อความเป็นอุดมการณ์ขององค์กร ตำแหน่งนี้ก็ต้องทำงานข้ามทั้งงานวิจัย ผลิตภัณฑ์ นโยบาย เงินทุน สื่อ กฎระเบียบ และภูมิรัฐศาสตร์ในเวลาเดียวกัน คนส่วนใหญ่แค่เห็นประโยคนั้นก็เหนื่อยแล้ว ถ้าอยากมองภาพเพิ่มว่า “สมอง” แบบไหนที่มักจะจบลงด้วยการเป็นผู้นำแล็บ AI สมัยใหม่ ดูได้ที่ การประเมินไอคิวของ Demis Hassabis แบบอิงงานวิจัยของเรา
โปรไฟล์ของ Time ในปี 2023 บรรยาย OpenAI ว่าเป็น “หน้าเป็นตาในที่สาธารณะและผู้นำคำพยากรณ์แห่งการปฏิวัติทางเทคโนโลยี” โดยมี แอลต์แมน อยู่ตรงกลาง ถึงจะพูดเชิงสำนวนของนิตยสารก็ตาม แต่ประเด็นคือเรื่องจริง: งานของเขาต้องใช้การคิดแบบหลายตัวแปรในระดับที่ผู้บริหารไม่กี่คนเท่านั้นจะเจอ ผู้ที่มีไอคิวสูงมากมักมีลักษณะเด่นอย่างหนึ่งที่คนรอบตัวสังเกตได้ในที่สุด—พวกเขาจัดการนามธรรมหลายชั้นได้โดยไม่หลุดประเด็น อาชีพของแอลต์แมนชี้ชัดว่าความสามารถทางความคิดระดับนั้นมีอยู่จริง
แล้วก็มี “ความทะเยอทะยาน” อยู่ในตัวมันเอง ในบทสรุปติดตามผลปี 2024 ของ TIME ระบุว่า Altman เคยพูดถึงการระดมทุนได้สูงถึง 7 ล้านล้านดอลลาร์เพื่อสร้างกำลังการผลิตชิปสำหรับ AI 7 ล้านล้านพอดี! พอคุณใช้ตัวเลขแบบลอย ๆ ที่ฟังเหมือนถูกปั่นออกมาจากธนาคารกลางที่ร้อนเกินไป เราไม่ไดกำลังคุยเรื่องความคิดของผู้ก่อตั้งทั่วไปอีกแล้ว—เรากำลังคุยกับคนที่รู้สึกสบายใจในการ “จำลอง” การเปลี่ยนแปลงระดับทั้งอุตสาหกรรมด้วยพลังความคิดของตัวเอง
ตรงนี้แหละที่ฉันจะวางเขาไว้เหนือช่วงแค่ “มืออาชีพชั้นยอด” อย่างชัดเจน เขาดูเหมือนจะคิดเชื่อมเหตุผลข้ามระบบเทคนิค การเงิน และการเมืองได้ โดยไม่ย่อปัญหาให้เล็กลงจนจัดการได้แบบที่ไม่ต้องอารมณ์มากเกินไป คนฉลาดหลายคนต้องการ “กล่องใบเล็ก” แต่ Altman ดูเหมือนจะเอื้อมไปหา “กล่องที่ใหญ่กว่า”
แต่ความฉลาดและการตัดสินใจเป็นญาติสนิทกัน ไม่ใช่ฝาแฝด
ตรงนี้แหละที่การเชิดชู “ฮีโร่” ต้องยื่นแก้วน้ำเย็นให้สักหน่อย
ในโปรไฟล์ปี 2024 TIME รายงานคำวิจารณ์จากคนวงในที่เชื่อว่าเรื่องความปลอดภัยของ OpenAI “ถูกดันลงไปเป็นอันดับหลังของโปรดักต์ที่ดูแวววาว” ประโยคนั้นสำคัญ เพราะมันเตือนเราว่า “พลังสมอง” ไม่ได้แปลว่าจะมาพร้อมกับการตัดสินใจที่รอบคอบโดยอัตโนมัติ คนๆ หนึ่งอาจเก่งมากในการจำลองอนาคต แต่ก็ยังใจร้อนเกินไปจนอยากไปถึงที่นั่นก่อนคนอื่น
สรุปปี 2024 ของ Tom’s Guide ที่อ้างอิงจากการสืบค้นเชิงลึกกว่าที่เคย รายงานว่า อีเมลภายในฉบับหนึ่งเริ่มต้นด้วยคำพูดตรงๆ ว่า “Lying” (โกหก) แม้คุณจะต้องตั้งการ์ดไว้กับข้อมูลที่ได้มาจากคำบอกต่อ แต่ก็ยังช่วยเป็นตัวถ่วงไม่ให้เรามองเขาในแบบโรแมนติกเกินไปได้ดีทีเดียว การตีความที่น่าเชื่อถือที่สุดเกี่ยวกับ Altman ไม่ใช่ “อัจฉริยะไร้ที่ติ” แต่คือ “นักวางกลยุทธ์ที่ทรงพลังมาก พร้อมจุดบอดที่เป็นไปได้เรื่องการยับยั้งชั่งใจและความโปร่งใส”
และเวลาประเมินไอคิว ความแตกต่างนี้สำคัญ เพราะไอคิวคือเรื่องความสามารถทางการคิด ไม่ใช่ความศักดิ์สิทธิ์ ไม่ใช่ความรอบคอบ และก็ไม่ใช่ความสะอาดทางศีลธรรม ประวัติศาสตร์เต็มไปด้วยคนเก่งมากๆ ที่ก็ “เยอะ” แบบที่พูดเป็นศัพท์เทคนิคได้เลยว่าเยอะมาก
วิธีที่ Altman พูดถึงเรื่องสติปัญญาเผยให้เห็นรูปร่างของของเขาเอง
เบาะแสสุดท้ายที่ชัดเจนที่สุดอย่างหนึ่ง มาจากวิธีที่เขาพูดถึง AI เอง ในบทสัมภาษณ์ปี 2025 ที่สรุปโดย TechRadar Altman บอกเกี่ยวกับลูกว่า “ผมไม่คิดว่าเขาจะฉลาดกว่า AI” คุณอาจรู้สึกว่าคำพูดนี้ท้าทาย ชวนหดหู่ มองโลกตามจริง หรือออกแนวลางร้ายเล็กๆ ก่อนกาแฟ แต่ในเชิงจิตวิทยา มันให้ข้อมูลสำคัญ Altman ดูไม่ได้หมกมุ่นกับสถานะของตัวเองในลำดับชั้นของความฉลาด เขามองแบบเปรียบเทียบ เชิงโครงสร้าง เกือบจะเหมือนสถาปัตยกรรมด้วยซ้ำ: มี “ความฉลาด” แบบไหนบ้าง ขีดจำกัดอยู่ตรงไหน แล้วมันสัมพันธ์กันอย่างไร
สรุปเดียวกันก็ชี้ว่าเขายังมองว่าโมเดลปัจจุบันยังขาดส่วนสำคัญของการรู้คิดระดับมนุษย์อยู่ ดังนั้นนี่ไม่ใช่แค่การคุยโวว่าเครื่องชนะ มันคือการจัดหมวด แยกความแตกต่าง และเอารูปแบบของความฉลาดต่างๆ มาเทียบกัน การคิดเชิงนามธรรมแบบนี้อาจไม่ใช่ทั้งหมด แต่ก็สอดคล้องมากกับคนที่อยู่ปลายหางฝั่งความสามารถด้านการวิเคราะห์อย่างชัดเจน
แล้วก็อย่าลืมวัยรุ่นมั่นใจจากเซนต์หลุยส์คนเดิม รวมถึงนักศึกษาสแตนฟอร์ดสายชอบเล่นโป๊กเกอร์ที่หลงใหลด้านจิตวิทยาและความเสี่ยง—คุณยังดูทั้งสองคนได้ที่นี่นะ ตอนนี้ก็แค่ตารางมันเป็นระดับโลก และชิปก็…ใหญ่ระดับอารยธรรมเลยล่ะ
สรุปผลสุดท้าย: IQ ของแซม อัลท์แมน น่าจะอยู่ราวๆ 146
รวบรวมหลักฐานเข้าด้วยกัน ภาพก็ชัดเจนมากแล้วนะ คุณมีพื้นฐานความลื่นไหลทางเทคนิคตั้งแต่แรก ได้เข้าเรียนสแตนฟอร์ดด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์ ก้าวกระโดดอย่างมีการคำนวณไปที่ Loopt อ่านความเสี่ยงและแรงจูงใจมาหลายปี ถูกคัดเลือกโดย Paul Graham ให้เป็นผู้นำทีม Y Combinator แล้วก็นำทัพที่ OpenAI ช่วงที่ AI ระเบิดโด่งดังในยุคนี้ คุณสมบัติแบบเดียวกันโผล่มาซ้ำๆ เสมอ: ย่อความได้เร็ว คิดได้กว้างเชิงกลยุทธ์ รับมือความไม่แน่นอนได้ดี และมั่นใจผิดปกติในสถานการณ์ที่เดิมพันสูง
เราก็มีเหตุผลที่ไม่ควรพูดเกินจริงเหมือนกัน นักวิจารณ์และความตึงเครียดภายในชี้ว่าไม่ว่าถ้า Altman จะเก่งแค่ไหน การตัดสินใจของเขาก็ยังถูกตั้งคำถามได้อยู่ดี สิ่งนี้เลยทำให้เขาไม่หลุดเข้าไปอยู่ในกลุ่มตำนาน “อัจฉริยะผู้ศักดิ์สิทธิ์” แบบที่คนออนไลน์ชอบสร้างกันเวลามีผู้ก่อตั้งพูดเป็นประโยคที่สมบูรณ์แบบ
ประมาณการของเราคือไอคิวของแซม อัลท์แมนอยู่ที่ 146 ซึ่งทำให้เขาอยู่ราวๆ เปอร์เซ็นไทล์ที่ 99.9 ในช่วง อัจฉริยะที่โดดเด่นเป็นพิเศษ
ทำไมถึงเป็น 146 ไม่ใช่ 135? เพราะ 135 คือ “โดดเด่นแบบชัดเจนตามมาตรฐานทั่วไป” แต่ชีวิตของอัลท์แมนดูแข็งแกร่งกว่านั้น ทำไมไม่เป็น 160? เพราะหลักฐานที่คนทั่วไปเข้าถึงได้ บ่งชี้น้อยลงถึงอัจฉริยะเชิงทฤษฎีระดับรุ่นต่อรุ่น และชี้มากขึ้นถึงการสังเคราะห์เชิงกลยุทธ์ที่เหนือชั้น—คนที่มองเห็นทั้งกระดาน อ่านผู้เล่นออก และกล้าที่จะวางเดิมพันก่อนที่คนอื่นในห้องจะตั้งชื่อเกมเสร็จด้วยซ้ำ
พูดตรงๆ แบบนั้นมันอาจจะเป็นสติปัญญาที่น่ากลัวกว่าสำหรับบางคนก็ได้นะ
.png)
.png)