IQ ของ JD Vance คือเท่าไหร่?

JD Vance เป็นหนึ่งในบุคคลสาธารณะที่ทำให้คนถกเถียงเรื่อง “สมอง” กันแทบจะโดยไม่ตั้งใจ ส่วนหนึ่งก็อยู่ที่ประวัติย่อ:นาวิกโยธิน, Ohio State, Yale Law, นักเขียนขายดี, สมาชิกวุฒิสภา, รองประธานฯ อีกส่วนคือบรรยากาศที่เขามาเอง เขาฟังได้เหมือนนักวิชาการสายกฎหมายและนโยบายในนาทีหนึ่ง และเหมือนคนที่คงยอมกลืนตะปูเกลียวมากกว่าจะยอมให้ใครเรียกว่า “นักนโยบาย” ในอีกนาทีถัดมา จริง ๆ แล้วตอนที่ Oren Cass ผู้ก่อตั้ง American Compass แนะนำเขาในปี 2025 ว่า “เป็นนักคิดตัวจริงเป็นอันดับแรก” Vance ตอบติดตลกว่า “คุณกำลังดูหมิ่นผม” ก่อนจะปล่อยประโยคปิดท้ายที่สุภาพน้อยกว่านั้น ตามรายงานของ The Daily Beast และ AOL ช่วงเวลาสั้น ๆ แบบนั้นบอกอะไรเราได้แล้วอย่างหนึ่ง: เขารู้ชัดมากว่าอยากให้คนมองเขายังไง

‍

แล้ว IQ ของ JD Vance คือเท่าไหร่? ไม่มีใครรู้คะแนนจริงของเขา เพราะเขาไม่เคยเผยแพร่เลย และก็ยังไม่มีผลการทดสอบที่ยืนยันได้ออกมาปรากฏให้เห็นในที่สาธารณะ แต่คุณพอจะประเมินได้อย่างมีเหตุผลจากสิ่งที่ชีวิตเรียกร้องจากเขา และสิ่งที่เขายังคงจัดการได้สำเร็จซ้ำแล้วซ้ำอีก แม้จะอยู่ในโลกที่แตกต่างกันมากก็ตาม

‍

คำทำนายของฉัน: JD Vance น่าจะมี IQ ประมาณ 134 ซึ่งจะทำให้เขาอยู่ราวๆ ใน เปอร์เซ็นไทล์ที่ 99 ในช่วง สูงมาก ไม่ใช่เพราะคณะนิติศาสตร์ของเยลจะมอบใบรับรองอัจฉริยะให้อัตโนมัติ (ถ้ามันง่ายขนาดนั้นก็คงดีสิ) แต่เพราะรูปแบบชีวิตทั้งหมดของเขาบ่งชี้ถึงความสามารถด้านคำพูดที่แข็งแกร่ง เรียนรู้ได้เร็ว คิดเชิงกลยุทธ์ และปรับตัวได้ดีอย่างผิดปกติ

‍

เบาะแสแรก: ความวุ่นวายคือครูผู้โหดเหี้ยม

แวนซ์ไม่ได้เติบโตตาม “เส้นทางเล็กๆ” ที่เป็นระเบียบไปสู่ความสำเร็จแบบชนชั้นนำ ตามที่ Hillbilly Elegy ระบุ วัยเด็กของเขาในเมืองมิดเดิลทาวน์ รัฐโอไฮโอ เต็มไปด้วยความไม่มั่นคงในครอบครัว การติดสารเสพติด และอารมณ์ที่ผันผวนอย่างมาก ชีวประวัติของแวนซ์ใน Britannica ก็กล่าวคล้ายกันว่า ความรุนแรงในครอบครัวและความวุ่นวายเกิดขึ้นแทบจะเป็นปกติในเรื่องราวในครอบครัวที่เขาเล่าต่อมา และคุณย่าของเขา—Mamaw—คือคนที่ให้ความมั่นคงที่เขาต้องการ

‍

เรื่องนี้สำคัญมาก การที่เด็กเติบโตท่ามกลางการเสพติด มักถูกบังคับให้กลายเป็น “นักพยากรณ์อารมณ์ของคน”: ใครโกรธ ใครปลอดภัย ต่อจากนี้จะเกิดอะไรขึ้น มันคือการศึกษาที่โหดมาก และพูดตรงๆ ว่าโหดจริง ความยากลำบากไม่ได้แปลว่ามีไอคิวสูง ดังนั้นอย่าไปโรแมนติกกับมัน แต่ถ้าใครสักคนต่อมานำความสับสนเหล่านั้นไปแปรเป็นการวิเคราะห์สังคมที่เป็นระบบ เราก็ควรใส่ใจให้มากๆ

‍

หนึ่งในบรรทัดที่โดดเด่นที่สุดซึ่งถูกยกให้มาจากบันทึกความทรงจำของเขาใน City Journal คือ “ความจริงนั้นยาก และความจริงที่ยากที่สุดสำหรับชาวเขาคือความจริงที่พวกเขาต้องบอกเกี่ยวกับตัวเอง” คุณไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยกับข้อสรุปทั้งหมดของ Vance เพื่อสังเกตทักษะด้านความคิดที่เกี่ยวข้อง ประโยคแบบนี้ต้องอาศัยการนามธรรม มันเอาความยุ่งเหยิงในชีวิตจริงมาบีบให้กลายเป็นหลักการทั่วไป นี่คือสัญญาณคลาสสิกของความฉลาดทางวาจาสูง—หนึ่งในส่วนประกอบสำคัญของสิ่งที่นักจิตวิทยาเรียกว่า สติปัญญาทั่วไป หรือ G factor

‍

‍

แล้วก็มีคุณ Mamaw คอยยกเครดิตให้เธอซ้ำ ๆ ว่าเป็นคนที่ให้ “ฐานทางอารมณ์” ที่เขาต้องการ ความสามารถทางการคิดจะมีโอกาสแสดงตัวได้มากขึ้นเมื่อมีใครสักคนที่ไหนสักแห่งช่วยทำให้เด็กคนหนึ่งรู้ว่าชีวิตไม่ได้เป็นแค่ไฟสุ่ม ๆ ในกรณีของ Vance แรงที่ทำให้มั่นคงนี้เหมือนจะช่วยไม่ให้ความสามารถดิบ ๆ ถูกกลบฝังด้วยความวุ่นวายในครอบครัว

‍

นาวิกโยธิน: ความเฉียบคมที่ลงตัวกับโครงสร้าง

ถ้าวัยเด็กให้เบาะแสแรก ตอนนั้นนาวิกโยธินก็ให้เบาะแสที่สอง: Vance เรียนรู้ได้ มีวินัย และทำงานได้ในองค์กรที่กดดันสูง Britannica ระบุว่า หลังจบไฮสคูลเขาเข้ากองนาวิกโยธินสหรัฐฯ และรับใช้ในช่วงสงครามอิรัก นั่นไม่ได้บอกว่าเขาเป็นอัจฉริยะด้านคณิต แต่บอกเรื่องที่ใช้ได้จริงกว่า: เขาสามารถซึมซับโครงสร้างและนำมันไปใช้ได้

‍

คนฉลาดจำนวนมากมักจะใช้ชีวิตรก บางคนรกแบบนั้นไปตลอด วองซ์เหมือนจะทำตรงข้ามเลยน่ะนั่นแหละ เหล่า Marines ให้ระบบกับเขา และดูเหมือนว่าเขาจะเรียนรู้จากมันได้ไวมาก เรื่องนี้สำคัญกับการประเมิน IQ เพราะในโลกจริง ความฉลาดสูงมักแสดงออกเป็นการปรับตัวได้เร็วภายใต้ความกดดัน ไม่ใช่แค่การทำข้อสอบได้สวยๆ ในห้องที่เงียบเท่านั้น

‍

‍

พอเขาออกจากสภาพแวดล้อมนั้นไปแล้ว ดูเหมือนว่าเขาได้สิ่งที่ชีวิตก่อนหน้านั้นขาดไปพอดีเป๊ะ: ความเป็นระเบียบ นิสัย และทิศทางที่ชัดเจนขึ้น พอเอาทั้งหมดนี้ไปจับกับความสามารถที่แข็งแรงอยู่ข้างใน คุณก็จะได้คนประเภทที่อยู่ๆ ก็เริ่มเดินหน้าวิ่งเร็วมาก

‍

โอไฮโอสเตตสู่เยลลอว์: ตอนนี้หลักฐานเริ่มจริงจังแล้ว

นี่แหละที่เคสเริ่มชัดเจนขึ้นมาก จากข้อมูลของ Britannica วานซ์ได้รับปริญญาตรีด้านรัฐศาสตร์และปรัชญาจาก Ohio State University ในปี 2009 จากนั้นจึงเรียนต่อจนได้ปริญญากฎหมายจาก Yale Law School ในปี 2013 รายงานของ USA Today ปี 2024 ที่เผยแพร่ผ่าน Yahoo ก็ยืนยันไทม์ไลน์เดียวกันครับ

‍

ขอพูดตรงๆ เลยว่า Yale Law ไม่ใช่ที่ที่คุณ “ไหลเข้าไป” เพราะกรอกฟอร์มอย่างเรียบร้อย การรับเข้าแบบคัดเลือกอย่างโหดจริงๆ และการจะประสบความสำเร็จมักต้องมีทักษะการอ่านที่ยอดเยี่ยม การคิดเชิงนามธรรม สมาธิจดจ่อได้ยาวนาน และผลงานระดับท็อปในการวัดผลมาตรฐานที่สัมพันธ์กับสติปัญญาโดยรวมอย่างน้อยในระดับปานกลาง ไม่ นั่นไม่ได้แปลว่าบัณฑิตทุกคนมี IQ เท่ากัน แต่ใช่ มันแปลว่าเรากำลังมองคนจากกลุ่มประชากรที่มีความสามารถทางสติปัญญาสูงมาก

‍

‍

City Journal ไปไกลกว่าในปี 2016 โดยอ้างว่า จากช่วงคะแนน LSAT ที่เชื่อมกับ Yale Law ระดับ IQ ของ Vance น่าจะ “สูงกว่า 140” ผม/ฉันคงไม่ยกให้เรื่องนี้เป็นข้อเท็จจริง—มันเป็นเพียงข้อสันนิษฐานของผู้เขียน ไม่ใช่ผลการทดสอบ และมันดูมั่นใจเกินไปสำหรับรสนิยมของผม/ฉัน แต่ถึงอย่างนั้น ทิศทางนั้นก็ยังมีประโยชน์ ต่อให้เราลดการประเมินนั้นลง เราก็ยังไม่เข้าใกล้โซนค่าเฉลี่ยเลย

‍

The Washington Post ใส่อะไรที่ดีกว่าแค่ชื่อเสียง: รายละเอียดจากพยานผู้เห็นเหตุการณ์ ในโปรไฟล์ปี 2024 ของ Hannah Natanson มีเพื่อนจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอคนหนึ่งบรรยาย Vance ว่า “ฉลาด เงียบ และตรงเวลา” นี่ไม่ใช่คำพูดแบบฉูดฉาด แต่พูดตรงๆ ฉันชอบนะ เพราะมันฟังดูจริง “ฉลาด” คือคำสำคัญ “เงียบและตรงเวลา” บอกว่าเชาวน์ปัญญามาพร้อมการควบคุมตัวเอง ไม่ใช่ความเป็นนักแสดง คอมโบแบบนี้เข้ากันดีมาก

‍

เขายังเรียนรัฐศาสตร์และปรัชญา ซึ่งเป็นการจับคู่ที่น่าสนใจ รัฐศาสตร์ฝึกให้คิดแบบมองระบบโดยรวม ส่วนปรัชญาจะลงโทษการให้เหตุผลแบบหลวมๆ เมื่อสอนดีๆ ด้วยกันแล้ว ทั้งคู่ชี้ว่าเขาน่าจะสบายใจกับทั้งสถาบันที่เป็นรูปธรรมและความคิดเชิงนามธรรม บางคนสะสมใบรับรอง การผสมผสานแบบนี้บอกได้ว่าเขาน่าจะชอบการถกเถียงด้วย

‍

เยลสอนเขามากกว่าวิชากฎหมาย

จำคำอธิบาย “ฉลาด เงียบ และตรงต่อเวลา” ไว้ให้ดี เพราะเยลเหมือนจะเปิดเผยอีกชั้นหนึ่ง: แวนซ์ไม่ได้แค่เรียนเก่ง เขาเรียนรู้กฎทางสังคมของพื้นที่ระดับสูงได้อย่างรวดเร็วมาก

‍

ตามรายงานของ The Washington Post เพื่อนร่วมชั้นเรียนจากคณะนิติศาสตร์ของเยลคนหนึ่งบอกว่า Vance “ไม่เสียเวลาในการหาวิธีใช้ประโยชน์จาก” ทรัพยากรมหาศาลของโรงเรียน ประโยคนี้สำคัญมาก ไอคิวสูงไม่ได้มีแค่เรื่องการแก้ปัญหาที่ยาก ๆ แบบเงียบ ๆ เท่านั้น แต่มักเป็นเรื่องการมองเห็น “กติกาที่ซ่อนอยู่” ในสภาพแวดล้อมใหม่ แล้วลงมือได้เร็วกว่าคนอื่นๆ คนที่ไต่ขึ้นได้เร็วที่สุดมักเป็นคนที่ “ถอดรหัส” ตัวสถาบันได้เอง เยลเต็มไปด้วยนักเรียนที่มีความสามารถสูง และคนที่ก้าวไวที่สุดมักคือคนที่เข้าใจสถาบันนั่นแหละ

‍

แพตเทิร์นนี้ตรงกับสิ่งที่เราเห็นก่อนหน้านี้ ตอนเด็ก วานซ์ต้องคอยอ่านผู้ใหญ่ที่ไม่มั่นคงและสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนไป พอเข้ามารีนส์ เขาได้เรียนรู้ระบบที่เป็นทางการ จากนั้นที่เยล ทักษะสองอย่างนั้นมาบรรจบกันกับยอดคนของอเมริกา และเขาก็ปรับตัว—ได้เร็วมาก นี่ไม่ใช่หลักฐานของอัจฉริยะแต่อย่างใด แต่เป็นหลักฐานที่ชัดเจนของความฉลาดทางสังคมและเชิงกลยุทธ์ระดับสูง

‍

‍

นี่แหละที่ทำให้คนส่วนหนึ่งมองเขาต่ำเกินไป คุณจะเห็นเขาในภาพจำแบบจาก “ชนบทบ้านนอก” สู่ “มหาวิทยาลัยระดับไอวีลีก” แล้วไปโฟกัสแค่เรื่องความมานะอดทน ความมานะสำคัญจริง แต่ความมานะอย่างเดียวไม่พอที่จะอธิบายว่า ทำไมบางคนเข้าระดับสถาบันชั้นนำแล้วกลับยังรู้สึกท่วมท้น ขณะที่บางคนกลับทำความรู้จักสถานที่ได้ภายในไม่กี่สัปดาห์ Vance ดูเหมือนจะเป็นคนกลุ่มหลัง

‍

แล้วเขายังเขียนหนังสือที่คนหลายล้านคนอ่านจริงๆ

คนฉลาดหลายคนเรียนกฎหมายจนรอดได้ แต่มีคนน้อยมากที่จะเขียนหนังสือที่เปลี่ยนบทสนทนาของทั้งประเทศได้ ในปี 2016 Vance ได้ตีพิมพ์ Hillbilly Elegy บันทึกความทรงจำที่ทำให้เขาโด่งดัง Britannica ระบุว่า หนังสือเล่มนี้กลายเป็นหนังสือขายดี และความสำเร็จไม่ได้มาจากโชคทางการเมืองอย่างเดียว มันต้องอาศัยทักษะการเล่าเรื่อง ความจำ ความสามารถในการโต้แย้ง และการถ่ายทอดประสบการณ์ส่วนตัวให้กลายเป็นสิ่งที่คนจำนวนมากเข้าใจได้

‍

สำหรับฉัน นี่คือหนึ่งในเบาะแสที่ชัดที่สุดในคดีทั้งหมด การเขียนบันทึกความทรงจำที่ประสบความสำเร็จไม่ได้แค่ “มีความคิด” เท่านั้น แต่มันต้องมีการจัดระเบียบ ต้องรู้ว่า “รายละเอียดไหนสำคัญ” “อันไหนควรตัด” และจะพาจากเรื่องเล่าไปสู่ข้อสรุป (thesis) อย่างไรโดยไม่ทำให้ผู้อ่านหลุดตามไป วลีในหนังสือของ Vance ไม่ได้หรูหรา แต่ชัดเจนและทรงพลัง ซึ่งบ่งชี้ถึงทักษะการให้เหตุผลด้วยคำพูดที่แข็งแรง มากกว่าความเป็นอัจฉริยะด้านวรรณศิลป์แบบฉูดฉาด

‍

‍

ตามที่เขาเขียนไว้เอง จุดประสงค์ไม่ได้อยู่ที่การอวดว่าหนีความยากจนได้ แต่เพื่อบรรยายว่า “เกิดอะไรขึ้นกับชีวิตของคนจริงๆ เมื่อเศรษฐกิจอุตสาหกรรมพังทลาย” ว่าคุณจะเห็นด้วยกับการเมืองของเขาหรือไม่นั้นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง แต่ประโยคประโยคเดียวกลับแสดงความกระชับ การจัดกรอบ และขอบเขตเชิงแนวคิดที่กว้าง เขานำชีวประวัติมาเปลี่ยนเป็นข้อโต้แย้งระดับชาติ ซึ่งเป็นงานที่ต้องใช้พลังทางความคิดสูงมาก

‍

และขอเช็กความจริงเล็กน้อยตรงนี้นะ: หนังสือขายดีไม่ใช่แบบทดสอบ IQ โดยตรง มีคนเก่งมากมายที่เขียนหนังสืออ่านยาก และมีหนังสือง่ายๆ ที่ขายดีถล่มทลาย แต่พอมีคนคนหนึ่งเอาความรู้กฎหมายระดับท็อปมาผสานกับการเขียนที่ชวนเชื่อได้ รูปแบบมันเริ่มดูไม่ใช่เรื่องบังเอิญแล้ว

‍

การต่อต้านความรู้เชิงปัญญาเป็นส่วนหนึ่งของสติปัญญา

ตอนนี้เรามาถึงหนึ่งในความขัดแย้งที่สนุกกว่านั้นในเรื่องของแวนซ์ เขามีพื้นเพแบบนักปัญญาชน เขียนเหมือนนักปัญญาชน และเชื่อมเครือข่ายเหมือนนักปัญญาชน—แต่กลับเห็นได้ชัดว่าเขาไม่อยากให้ใครมาติดป้ายนี้ จากรายงานของ The Daily Beast ตอนที่ Oren Cass ยกย่องเขาว่าเป็นคนที่ “เป็นนักปัญญาชนเป็นอันดับแรก” แวนซ์ตอบว่า “ผมมาที่นี่เพราะฟรี และคุณมาดูถูกผม” มันเป็นเรื่องล้อเล่นนะ แต่เรื่องล้อเล่นมักเป็นหน้าต่างเล็กๆ ที่ให้แสงดีกว่าเสมอ

‍

‍

ทำไมต้องปฏิเสธป้ายชื่อ? เพราะ Vance ดูเหมือนจะเข้าใจว่าในโลกการเมืองของเขา คำว่า “intellectual” อาจฟังเหมือน “ชนชั้นยอดแบบห่างเหิน” เขาไม่ต้องการความเป็นชนชั้นยอดที่ห่างเหิน เขาอยากเป็นคนข้างในแต่ไม่ถูกกีดกัน—ทั้งฉลาดพอจะคุมเกม และเป็นตัวเองแบบพอเหมาะ จนคนในห้องไม่รู้สึกรังเกียจเขาเพราะเรื่องนั้น

‍

พูดตรงๆ นี่แหละคือพฤติกรรมที่ฉลาด อาจไม่ได้ยกระดับคุณธรรมเท่าไหร่แล้วแต่แนวคิดของคุณ—แต่ก็ “ฉลาด” มันบ่งบอกถึงการรู้จักผู้ฟัง การควบคุมเชิงสัญลักษณ์ และความสามารถในการ “กำหนดอัตลักษณ์” ด้วยเจตนา งานโปรไฟล์ของ Washington Post ก็สะท้อนมุมคล้ายกันแบบที่ตลกน้อยลง: Vance ถูกมองว่าเป็นคนที่สลับไปมาระหว่างโลกได้ โดยใช้สถาบันชั้นสูงไปพร้อมกับการส่งสัญญาณว่าเขาระยะห่างจากสถาบันเหล่านั้นด้วย

‍

ตรงนี้มีรูปแบบบางอย่าง เขาไม่ได้แค่คิดได้ดี แต่เหมือนจะคิดด้วยซ้ำว่า “การคิด” เองถูกมองอย่างไร นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันไม่อยากประเมินไอคิวของเขาแค่จากการศึกษาเท่านั้น สติปัญญาทางสังคมช่วยเสริมภาพรวมด้วย

‍

แล้วเขาเป็นอัจฉริยะระดับ 140 กว่าด้วยไหม?

ฉันคงไม่ถึงขั้นนั้น คำกล่าวของ City Journal ที่ว่าไอคิวของเขา “สูงกว่า 140” นั้นจำง่าย แต่กลับพึ่งพาตัวบ่งชี้จากการสมัครและความมั่นใจของผู้แสดงความคิดเห็นมากเกินไป ผลงานที่ดูคล้ายสไตล์ข้อสอบ LSAT ระดับสูงอาจบ่งชี้ว่ามีความสามารถด้านเหตุผลที่ดี แต่การแปลงเครดิตระดับยอดเยี่ยมให้กลายเป็นคะแนนไอคิวแบบตรงๆ นั้นเป็นกลอุบายที่ดูแฉลบตา ไม่ใช่การวัดเชิงวิทยาศาสตร์

‍

ถึงอย่างนั้น การลงให้ต่ำเกินไปก็ยิ่งไม่สมเหตุสมผลอีก ระดับสติปัญญาเฉลี่ยไม่น่าอธิบายชุดความสำเร็จที่รวมกันแบบนี้ได้—การรอดจากความไม่มั่นคงรุนแรง การปรับตัวกับนาวิกโยธิน เก่งที่ Ohio State ไปถึง Yale Law เขียนบันทึกความทรงจำเล่มสำคัญ แล้วสร้างเส้นทางอาชีพในกฎหมาย การเงิน สื่อ และการเมือง พอใส่คำบรรยายจากเพื่อนร่วมชั้น ความเฉียบคมทางคำพูด และความเร็วที่เขาเรียนรู้โค้ดระดับยอดชนชั้น ภาพก็ชัดขึ้นมากเลย

‍

งั้นเราจะสรุปอย่างไร? ในมุมมองของฉัน JD Vance น่าจะอยู่ราวๆ ช่วง 130 กว่าๆ ไปจนถึงกลาง 130 นั่นถือว่าสูงพอจะบอกว่าเขาโดดเด่นด้านสติปัญญาเมื่อเทียบกับคนทั่วไป แต่ยังระมัดระวังพอที่จะไม่เผลอคิดว่า “บัณฑิตเยลที่ประสบความสำเร็จทางการเมืองทุกคน” คือ ไอน์สไตน์ตัวปลอมที่ซ่อนอยู่ (ประเทศนี้รับมือกับความมั่นใจเกินเหตุมาเยอะพอแล้ว)

‍

การคาดการณ์สุดท้าย

การประเมิน IQ ของ JD Vance ของเราคือ 134

‍

สิ่งนี้ทำให้เขาอยู่ราวๆ เปอร์เซ็นไทล์ที่ 99 ของประชากร — เพื่อความเข้าใจว่า “หมายถึงอะไร” ในการแจกแจงแบบปกติ ดูคำอธิบายของเราที่ ไอคิวเฉลี่ย — ในช่วง สติปัญญาระดับสูงมาก

‍

คดีนี้ตั้งอยู่บนเบาะแสที่สอดคล้องกันหลายอย่าง: ผลการเรียนระดับยอดเยี่ยม ความสามารถด้านการใช้ภาษาแข็งแกร่ง การปรับตัวเปลี่ยนตัวเองอย่างมีวินัย ความสามารถในการปรับตัวได้เร็วในสภาพแวดล้อมที่ต่างอย่างสิ้นเชิง และพรสวรรค์ที่แปลกไม่เหมือนใครในการอ่านทั้ง “สถาบัน” และ “ผู้ชม” ได้อย่างแม่นยำ จุดสุดท้ายนี่สำคัญมาก วานซ์ไม่ได้แค่ดูฉลาดในความหมายของการเรียนในห้องเรียนเท่านั้น แต่เหมือนเขาฉลาดเชิงกลยุทธ์—คนแบบที่เรียนรู้กติกาของเกมก่อน แล้วค่อยเรียนรู้วิธีทำเป็นเหมือนไม่ได้กำลังเล่นอยู่

‍

‍

ซึ่งพาเรากลับไปที่มุขเปิดเรื่องเกี่ยวกับการถูก “ดูหมิ่น” ด้วยคำว่า intellectual นั่นแหละ มันตลกเพราะมันมีประโยชน์ เจ.ดี. แวนซ์ดูเหมือนคนที่ฉลาดมาก และรู้ดีว่าสิ่งที่ “พูดให้ดูฉลาด” กับการ “ดูเป็นชนชั้นสูง” ไม่ใช่อย่างเดียวกัน IQ บอกเราไม่ได้ว่าพฤติกรรมนั้นฉลาด น่าชื่นชม หรืออันตราย แต่ก็ชี้ว่าเขารู้แน่ชัดว่ากำลังทำอะไรอยู่