IQ ของโจ ไบเดนคือเท่าไหร่? การประเมินระดับสติปัญญาจากงานวิจัย

โจ ไบเดนใช้เวลาหลายปีในการสร้าง “ปริศธาระดับแปลก” หนึ่งในวงการการเมืองอเมริกัน ในวันหนึ่งเขาฟังดูเห็นอกเห็นใจ มีข้อมูลแน่น และเฉียบคมทางการเมืองสุดๆ แต่อีกวันก็อาจหลุดคำพูดให้ฝ่ายวิจารณ์ได้แบบสดๆ ก่อนเที่ยง แล้วเราควรมองสติปัญญาของเขายังไงกันแน่?

‍

เริ่มเลยกับเรื่องสำคัญที่ต้องพูดให้ชัด: ไม่มี “คะแนน IQ ที่ยืนยันได้” ของไบเดนที่เป็นสาธารณะอยู่จริง คนที่อ้างว่ารู้ตัวเลขแบบเป๊ะ ๆ ก็คงเดาอยู่ ไม่ก็หาเสียง หรือไม่ก็แค่สนุกเกินไปกับอินเทอร์เน็ต แต่ถึงอย่างนั้น เราก็ยังประเมินแบบจริงจังได้จากหลักฐานในชีวิตของเขา และในกรณีของไบเดน หลักฐานนั้นกลับให้ข้อมูลที่น่าสนใจเป็นพิเศษทีเดียว

‍

ไม่ว่าคุณจะคิดกับเขายังไงก็ตาม คนทั่วไปคงไม่ “เผลอๆ” กลายเป็นวุฒิสมาชิกสหรัฐฯ ตอนอายุ 29 ได้เป็นประธานคณะกรรมการสำคัญ ทำหน้าที่รองประธานต่อเนื่อง 8 ปี แล้วกลับมาคว้าตำแหน่งประธานาธิบดีอีก แค่นั้นไม่ใช่หลักฐานว่าเขาอัจฉริยะ แต่ก็ทำให้ความคิดที่ว่าเขาเป็นเหมือน “หมาทองการเมือง” ที่เดินเข้าทำงานในห้องรูปไข่ด้วยสัญชาตญาณล้วนๆ นั้นเป็นไปไม่ได้เลย

‍

ก่อนการไต่สวนของวุฒิสภาและการพบผู้นำโลก ยังมีเด็กชายคนหนึ่งที่พยายามพูดให้ได้สักคำ

เบาะแสแรกในคดีของไบเดนก็เป็นข้อที่อ่านพลาดได้ง่ายที่สุดด้วย เพราะอย่างที่ไบเดนเคยพูดต่อสาธารณะมาหลายปีแล้ว ตอนเด็กเขามีอาการพูดติดขัด ซึ่งเรื่องนี้สำคัญ เพราะความยากในการพูดอาจทำให้เด็กที่ฉลาดดูเหมือนเชื่องช้าสำหรับคนที่ไม่ทันสังเกต และประวัติศาสตร์ก็เต็มไปด้วยผู้ใหญ่ที่พลาดแบบเดียวกันนี้มาแล้ว

‍

ตามบันทึก Promises to Keep ของไบเดน เขาไม่ได้เป็นนักเรียนที่ขัดเกลามาอย่างดีโดยธรรมชาติ และไม่ได้เป็นคนที่นั่งนิ่งๆ แล้วเด่นในห้องเรียนแบบเดิม เขาบอกว่าตัวเองเป็นนักเรียนที่ดี แต่ไม่ใช่ประเภทที่หลงใหลการโฟกัสเงียบๆ นานๆ นี่ไม่ได้ตะโกนว่า “อนาคตศาสตราจารย์” ซะทีเดียว แต่มันบอกเป็นนัยว่าเขาคิดได้ดีกว่าเมื่อได้เคลื่อนไหว มากกว่านั่งนิ่งๆ

‍

ความแตกต่างนี้สำคัญกว่าที่คนส่วนใหญ่นึกกันนะ ศูนย์แห่งชาติเพื่อความบกพร่องทางการเรียนรู้ (National Center for Learning Disabilities) กล่าวไว้ตรงๆ ในแถลงการณ์ปี 2026 ว่า “ความบกพร่องทางการเรียนรู้ไม่ได้สะท้อนถึงสติปัญญา การตัดสินใจ หรือความสามารถในการเป็นผู้นำของคนๆ หนึ่ง” ดีเลย ตำนานนี้ควรถูกเก็บเข้าลังไปพร้อมวงดนตรีทองเหลืองเลยล่ะ

‍

‍

การตอบสนองของไบเดนต่อการพูดติดขัดกลับชี้อะไรเป็นอย่างอื่น? ความพยายาม การคอยสังเกตและควบคุมคำพูดของตัวเอง และความยอมฝึกแม้ต้องเจอแรงกดดันทางสังคม ทั้งหมดนี้ไม่ใช่ความสามารถเล็กน้อยเลย เด็กที่ฝึกตัวเองให้จัดการการพูดในโลกที่ให้รางวัลกับการพูดลื่นไหล กำลังสะสมทักษะชดเชยแบบยากลำบากแบบสุดๆ พูดให้เข้าใจง่ายๆ: นี่ไม่เคยเป็นหลักฐานว่ามีสติปัญญาต่ำ แต่อย่างน้อยก็สื่อถึงความแข็งแกร่งทางการคิดทางจิตใจ

‍

Michele Norris เขียนไว้ในโปรไฟล์ของ National Geographic ปี 2019 ว่าชีวิตครอบครัวของไบเดนหล่อหลอมสัญชาตญาณทางอารมณ์และวิธีที่เขาเชื่อมโยงกับคนอื่นอย่างมาก ฟังดูนุ่มนวล แต่ไม่ใช่เลย Emotional intelligence คือ “สติปัญญา” แบบหนึ่ง เด็กที่เรียนรู้วิธีรับมือกับความอาย การอ่านบรรยากาศ และยังพูดต่อทั้งที่เหมือนจะยากอยู่ กำลังพัฒนาทักษะระหว่างบุคคลแบบเดียวกับที่จะกลายเป็นพลังการเมืองชั้นยอดของเขาในเวลาต่อมา

‍

ประวัติการเรียนของเขาดีทีเดียว แต่ไม่ได้โดดเด่นเว่อร์ๆ และนั่นแหละที่ช่วยให้การประเมินของเรแม่นขึ้น

ถ้าบายเดนบินลัดไปพรินซ์ตันตอนอายุ 16 แล้วเริ่มแก้สมการอนุพันธ์เพื่อความสนุก เราคงคุยกันคนละเรื่องกันไปแล้ว แต่นี่ไม่ใช่เรื่องราวของเขา จากโปรไฟล์ New Yorker ปี 2021 ของ Evan Osnos และชีวประวัติ Joe Biden: A Life ของ Jules Witcover ระบุว่า บายเดนเรียนที่มหาวิทยาลัยเดลาแวร์ จากนั้นไปต่อที่วิทยาลัยกฎหมายของมหาวิทยาลัยซีราคิวส์ สถาบันที่น่าเชื่อถือ ผลงานที่น่าชื่นชม ไม่ต้องมีภาพลวงตาอะไรทั้งนั้น

‍

‍

ตรงนี้แหละที่บางคนชอบทำข้อสรุปแบบขี้เกียจ: ถ้าไม่ใช่ซูเปอร์สตาร์นักวิชาการชั้นยอด ก็เลยไม่ฉลาดเป็นพิเศษ? ฉันไม่คิดแบบนั้นนะ สติปัญญาไม่ได้จำเป็นต้องมาในลุคทวีด ๆ และคอยแก้เชิงอรรถของคุณเสมอไป

‍

สิ่งสำคัญคือสิ่งที่เขาทำด้วยเครื่องมือที่มีในมือ โรงเรียนกฎหมาย ต่อให้ไม่ใช่สายไอวีลีก ก็ยังต้องใช้การให้เหตุผลด้วยคำพูด ความอึดในการอ่าน ความจำ โครงสร้างการโต้แย้ง และความมั่นใจในการสื่อสารทางสังคม จากนั้นเขาก็เข้าสู่งานปฏิบัติด้านกฎหมายและการเมืองแทบจะทันที วิตคอฟเวอร์บันทึกว่าเพื่อนร่วมงานมองเขาเป็นนักว่าความในศาลที่ได้ผลและเป็นนักสื่อสารที่โน้มน้าวได้ดี ชุดค่านี้แหละคือสิ่งที่สำคัญ “ไอคิวในห้องพิจารณาคดี” ไม่ใช่การแก้ปริศนาแบบนามธรรม แต่มันคือการสังเคราะห์อย่างรวดเร็วภายใต้แรงกดดัน โดยที่ผู้คนจะตัดสินคุณแบบเรียลไทม์ ไม่กดดันนะ โจ

‍

ความก้าวหน้าของเขาก็เร็วแบบเหลือเชื่อด้วย เขาได้รับเลือกเข้าสู่สภา New Castle County และต่อมาได้เข้าสู่วุฒิสภาสหรัฐฯ ก่อนอายุครบ 30 ปี คุณทำแบบนั้นได้ไม่ใช่แค่ด้วยเสน่ห์อย่างเดียว คุณต้องมีวิจารณญาณเชิงกลยุทธ์ วินัยของ “สารที่สื่อ” การเรียนรู้ที่รวดเร็ว และความเข้าใจผู้คนที่แม่นผิดปกติ ในแง่ของไอคิว เรื่องนี้ชี้น้อยลงไปที่ความอัจฉริยะทางคณิตศาสตร์ แต่กลับไปทางความเข้าใจด้านคำพูดที่แข็งแรง ความรู้เชิงปฏิบัติที่ใช้ได้ และการใช้เหตุผลทางสังคมที่สูง

‍

‍

ดังนั้นเมื่อเข้าสู่วัยผู้ใหญ่ตอนต้น คดีก็เริ่มชัดแล้วว่าไม่ใช่อัจฉริยะระดับครั้งในรอบศตวรรษ แต่เป็นคนที่เหนือค่าเฉลี่ยอย่างเห็นได้ชัด และยังทำงานในสภาพแวดล้อมที่ต้องใช้ความสามารถทางสติปัญญาสูงมาตั้งแต่วัยเด็กมาก ๆ

‍

วุฒิสภามอบหลักฐานที่แข็งแกร่งที่สุดให้เรา: ความฉลาดแบบทนทาน ใช้งานได้จริง

ตรงนี้แหละที่การประเมินเริ่ม “ชัดเจนขึ้นจริงๆ” ไบเดนใช้เวลาหลายทศวรรษในวุฒิสภา โดยเฉพาะในคณะกรรมาธิการด้านตุลาการและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ไม่ว่าคุณจะมีแนวคิดแบบไหน สถานการณ์พวกนี้ไม่ใช่เรื่องง่ายๆ ด้วยความซับซ้อนต่ำ คุณต้องรับมือกับการบรีฟที่แน่นมาก ซักถามพยาน ต่อรองกับคู่แข่ง ทำตามกฎของสถาบัน และจำให้ได้ว่าใครเคยสัญญาอะไรกับใครไว้เมื่อหกเดือนก่อน

‍

Osnos บรรยายสไตล์ของ Biden ใน The New Yorker ว่าเป็นแบบลงมือทำและคุยกันได้มากกว่าทรงความคิดเชิงปรัชญา นี่คือหนึ่งในประโยคที่มีประโยชน์ที่สุดที่ใครสักคนเคยเขียนเกี่ยวกับเขาเลย ประโยคนี้อธิบายทั้งจุดแข็งและขีดจำกัดของเขาได้ เขาไม่ใช่นักการเมืองที่หายไปทั้งสัปดาห์กับกองทฤษฎีการเมือง เขาคือนักการเมืองที่เรียนรู้ผ่านการถกเถียงกับคนฉลาดๆ จนกว่ารูปทรงของปัญหาจะชัดเจนขึ้น

‍

‍

นักวิจารณ์บางคนได้ยินว่า “ไม่ใช่เชิงปรัชญา” แล้วแปลเป็น “ไม่ฉลาด” ซึ่งไร้สาระมากๆ นะ แต่ถึงจะไม่ใช่เชิงปรัชญา คุณก็ยังมี “ใจที่ใช้งานได้จริง” ซึ่งสามารถเป็นพลังที่แข็งแกร่งมากได้ จริงๆ แล้ว เหตุผลหนึ่งที่ไบเดนอยู่ในวอชิงตันได้นานมาก ก็เพราะเขาดูเหมือนจะประมวลผลเรื่องการเมืองเหมือนเป็น “สังคมศาสตร์เชิงประยุกต์” เขาตามดูแรงจูงใจ ความภักดี ความกลัว และจุดคอขวดของสถาบันต่างๆ ได้แทบเหมือนช่างเครื่องฟังเสียงเครื่องยนต์ ไม่เท่เท่าความอัจฉริยะ อาจจะจริง แต่บ่อยครั้งกลับ “ใช้ประโยชน์ได้มากกว่า”

‍

ประวัติของ Witcover และโปรไฟล์ของ Norris ต่างก็เน้นจุดเด่นที่เกิดขึ้นซ้ำอีกอย่างหนึ่ง: ไบเดนจำรายละเอียดส่วนตัวได้ ชื่อญาติ ประวัติครอบครัว ความโศกเก่าก่อน เรื่องเล็กน้อยพวกนั้นที่ทำให้คนรู้สึกว่าถูกมองเห็น บางส่วนเป็นการแสดงตัวตน—นักการเมืองก็เป็นนักการเมืองนั่นแหละ แต่คนที่เคยทำงานกับเขาซ้ำๆ หลายครั้งบอกว่ามันเป็นเรื่องจริง หน่วยความจำแบบนี้ไม่ได้แปลว่าไอคิวสูงลิ่วเสมอไป แต่เป็นหลักฐานว่าเขามีความใส่ใจทางสังคมและความสามารถในการดึงข้อมูลออกมาได้อย่างโดดเด่นเป็นพิเศษ

‍

แม้แต่บรรดานักวิจารณ์ตัวจริงจังก็ยังลงเอยที่จุดใกล้เคียงกันอยู่ เช่น เคยมีนักวิจารณ์สายอนุรักษ์นิยมอย่าง Charles Krauthammer เคยบรรยายว่า Biden ฉลาดแต่ไม่ถึงขั้นอัจฉริยะ ผมว่าแรงไปนิด แต่ก็มีประโยชน์นะ มันสรุป “พื้นที่ตรงกลาง” ที่หลักฐานคอยพาเราไปสู่ได้ดี: ฉลาดชัดเจน ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพสูง ไม่ใช่เด็กอัจฉริยะที่เห็นแล้วรู้ทันที

‍

‍

E.J. Dionne Jr. จับประเด็นได้ดีมากตอนที่เขาเขียนว่า “สติปัญญาของไบเดนไม่ใช่สติปัญญาแบบในห้องสัมมนา แต่เป็นของผู้ปฏิบัติงานที่ต้องทำให้ทุกอย่างเดินหน้าในระบบที่ถูกแย่งชิง” ใช่เลย ถ้าคุณมองว่าสติปัญญาเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมันมาแบบปากกาไวท์บอร์ด คุณก็จะพลาดวอชิงตันไปครึ่งหนึ่ง

‍

แล้วก็มาถึงตำแหน่งรองประธาน ซึ่งสไตล์ของเขาก็เริ่มสังเกตได้ง่ายขึ้น

พอไบเดนได้เป็นรองประธาน หลักฐานก็เริ่มทับถมไปทางเดียวกันแล้ว ไม่ใช่ “อัจฉริยะเชิงนามธรรมที่ยิ่งใหญ่” แต่เป็น “สติปัญญาทางการเมืองที่พร้อมรับมือสูง ทำงานได้ดีมาก และปรับตัวเก่งมาก”

‍

จากคำเล่าของไบเดนเองใน Promises to Keep เขาบอกว่าเขาชอบทำความเข้าใจเนื้อหาให้ลึกซึ้ง แต่ก็อยากพูดโดยไม่ต้องจดสคริปต์ทุกประโยค เขาชอบคิดสดและปรับให้เข้ากับผู้ฟัง ผู้พูดที่มีการด้นสดมักฟังดูเป็นมนุษย์มากกว่า และบางครั้งก็พลาดมากกว่า ทั้งสองอย่างนี้ใช้ได้กับไบเดนด้วย คุณสมบัติข้อหลังมักกลืนข้อแรกไปในการถกเถียงสาธารณะ

‍

‍

การรายงานเกี่ยวกับนิสัยการบริหารของไบเดนก็ยิ่งตอกย้ำรูปแบบเดิม นักข่าวอย่าง Pierre Thomas ที่ ABC News ได้เล่าว่ามีเจ้าหน้าที่ที่นำเสนอให้เห็นว่าไบเดนมีส่วนร่วมในการรับฟังข่าวกรอง ถามคำถามติดตาม และผลักดันให้มีรายละเอียด ไม่ใช่นั่งเงียบๆ ระหว่างการยัดเยียดข้อมูลจากบันทึก That matters. มันชี้ถึงผู้นำที่เข้าหาข้อมูลอย่างกระตือรือร้น ค่อยๆ ค้นหาจุดอ่อนจนภาพรวมชัดขึ้น

‍

แล้วมันบอกอะไรเกี่ยวกับ IQ? น่าจะบอกว่า จุดแข็งของไบเดนรวมตัวกันที่ความเข้าใจทางวาจา ความรู้ที่สั่งสม การตัดสินใจ และเหตุผลเชิงสังคม เขาไม่ได้ดูเหมือนคนที่มี IQ สูงแบบสายอินโทรเวิร์ตคลาสสิก ซึ่งพลังอยู่ที่ความแปลกใหม่เชิงนามธรรม แต่เขาดูเหมือนคนที่มีสติปัญญาทั่วไปอยู่ระดับสูงกว่าค่าเฉลี่ยไปจนถึงสูง และถูกฝึกฝนให้คมขึ้นด้วยประสบการณ์การใช้งานมาหลายทศวรรษ

‍

ถึงตอนที่อึดอัด: อายุ ความจำ และอันตรายของทางลัดที่ไม่ดี

เราไม่สามารถประเมินสติปัญญาของไบเดนแบบตรงไปตรงมาได้เลยหากไม่พูดถึง “ช้างตัวใหญ่แก่เฒ่า” ที่อยู่ในห้องนี้แล้วความกังวลเรื่องอายุและความจำของเขาแทบจะได้ยินไปทั่วในปี 2024 ตามรายงาน Forbes ฉบับเดือนกุมภาพันธ์ 2024 ของ Mary Whitfill Roeloffs ตอนที่ความกังวลต่อสาธารณะทวีความรุนแรงขึ้น ไบเดนก็หยอกในสุนทรพจน์ว่า “ผมอยู่มานานแล้ว ผมก็จำได้” ประโยคนั้นได้ผลก็เพราะความกังวลมันชัดอยู่แล้วนั่นเอง

‍

‍

ในสัปดาห์เดียวกัน รายงานของ Robert Hur อัยการพิเศษ ระบุว่า Biden เป็น “ชายสูงอายุที่มีเจตนาดี แต่มีความจำที่แย่” ซึ่งเป็นถ้อยคำที่ถูกนำเสนออย่างกว้างขวางโดย Forbes และอีกหลายสำนัก คำพูดแบบนั้นเป็นชนวนทางการเมืองที่ระเบิดได้จริง และก็มีเหตุผลที่ดี เพราะมันชวนให้คนทั่วไปเหมารวมคำถามหลายอย่างให้กลายเป็นทางลัดที่น่าเกลียด: ถ้าความจำดูแย่ แปลว่าสติปัญญาคงต่ำ นี่ไม่ใช่วิธีที่มันทำงาน

‍

ผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์ที่ให้สัมภาษณ์กับ Reuters ในเดือนกุมภาพันธ์ 2024 กลับย้ำข้อสรุปตรงกันข้ามอย่างชัดเจน พวกเขาเตือนว่าอย่ามอง “คำพูดหลุดเล็กๆ น้อยๆ” ทั่วไปเป็นหลักฐานของภาวะความเสื่อมทางความคิด ผู้เชี่ยวชาญอาวุโสรายหนึ่งที่ Reuters อ้างถึงคือ S. Jay Olshansky กล่าวว่า “เราทำพลาดได้ ความน่าจะเป็นของการหลุดพูดจะเพิ่มขึ้นเมื่อเราอายุมากขึ้น แต่นั่นไม่ได้เกี่ยวกับการตัดสินใจ” ประโยคนี้คือจุดสำคัญของบทความทั้งชิ้น

‍

STAT ก็หยิบยกประเด็นคล้ายกันในเดือนกรกฎาคม 2024 โดยรายงานมุมมองของผู้เชี่ยวชาญหลังจากการดีเบตของไบเดนที่ออกอาการสะดุด อันนาลีซา เมเรลลีระบุว่านักผู้เชี่ยวชาญบอกว่าแทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะประเมินสุขภาพสมองของเขาได้จากคลิปสาธารณะเพียงอย่างเดียว สแตนฟอร์ด นอร์ตอร์จีล Sharon Sha อธิบายว่าโดยมากผู้สูงอายุจะเรียกข้อมูลกลับช้าลง แต่ “ช้าลง” ไม่ได้แปลว่า “ว่างเปล่า” นี่คือความต่างที่ผู้ชมหลายคนมักลืม เพราะทีวีมักลงโทษความลังเลมากกว่าความผิดพลาด

‍

‍

ฟอร์บส์ ยังได้เผยแพร่คำอธิบายที่มีประโยชน์จาก Sara Dorn ว่าการทดสอบทางความคิด “สามารถ” และ “ไม่สามารถ” บอกอะไรได้บ้าง ตามที่ Cleveland Clinic อธิบาย การทดสอบทางระบบประสาทจะประเมินหน้าที่ต่างๆ เช่น ความสนใจ ความจำ ความเร็วในการประมวลผล การใช้เหตุผล และการแก้ปัญหา ซึ่งกว้างกว่าคลิปถกเถียงไวรัล แต่ก็ยังไม่ใช่อย่างเดียวกับ “ตัวเลข IQ” และการคัดกรองแบบสั้นๆ โดยหลักๆ มีไว้เพื่อชี้ความบกพร่อง ไม่ใช่จัดคนให้เหมือนอยู่บ้าน Hogwarts ตามระดับสติปัญญา

‍

ใช่ อายุคงส่งผลต่อความเร็ว ความลื่นไหล และความจำของไบเดนมากขึ้นในตอนนี้ มากกว่าตอน 20 ปีก่อน เราคงหลอกตัวเองถ้าจะบอกเป็นอย่างอื่น แต่สติปัญญาที่สั่งสมมาตลอดชีวิตไม่เหมือนกับผลงานในปัจจุบันภายใต้แรงกดดันแบบสุดขั้ว ถ้าจะประเมินระดับสติปัญญา “พื้นฐาน” ของเขาจากเส้นทางชีวิต ชิ้นหลักฐานที่หนักแน่นกว่ายังมาจากหลายทศวรรษก่อนที่ช่วงถกเถียงเรื่องความเสื่อมในบั้นปลายจะกลืนทุกอย่างไป

‍

การประเมินของเรา: สูงกว่าค่าเฉลี่ยอย่างชัดเจน แต่ยังไม่ถึงระดับตำนานอัจฉริยะ

ตอนนี้รูปแบบคงชัดเจนพอสมควรแล้ว ผลงานของไบเดนบ่งชี้ถึงความฉลาดด้านการใช้คำและการสื่อสารกับผู้อื่นสูง มีวิจารณญาณเชิงปฏิบัติที่แข็งแรง ความเชี่ยวชาญด้านนโยบายอย่างลึกซึ้งในประเด็นหลักของเขา และความอึดที่ไม่ธรรมดา แต่ไม่ได้บ่งชี้ถึงความฉลาดเชิงนามธรรมแบบโดดเด่น การครองความเป็นเลิศในแวดวงวิชาการชั้นนำ หรือพลังทางความคิดระดับหายากแบบที่ทำให้ชีวประวัติถึงกับต้องใช้คำว่า “อัจฉริยะอายุน้อย”

‍

‍

นั่นทำให้การประเมินง่ายขึ้นจริงๆ เราไม่ได้เลือกระหว่าง “ธรรมดา” กับ “อัจฉริยะ” แต่เรากำลังตัดสินว่า ผู้นำที่ประสบความสำเร็จสูงมาก มีทักษะการสื่อสารด้วยคำพูดเก่ง ผ่านงานการเมืองมาอย่างโชกโชน และอ่านอารมณ์คนเป็นน่ะ น่าจะอยู่ตรงไหนในช่วงที่สูงกว่าเกณฑ์เฉลี่ยข้างต้น

‍

การคาดเดาของฉันคือ ไอคิวผู้ใหญ่ตอนพีคของโจ ไบเดนอยู่ราวๆ 126

‍

นั่นจะทำให้เขาอยู่ราวๆ ใน เปอร์เซ็นไทล์ที่ 96 ในช่วง ค่าสูงมาก พูดง่ายๆ คือ ฉลาดกว่าคนส่วนใหญ่แบบสบายๆ มักจะทำคะแนนได้ดีในงานที่เกี่ยวกับการใช้เหตุผลเชิงคำพูดและความรู้ทั่วไป แต่ยังไม่ชัดเจนว่าอยู่ในโซนระดับ 140 ขึ้นไป ซึ่งกรณีแบบนั้นต้องมีหลักฐานที่แน่นกว่านี้มาก

‍

‍

ทำไมได้ 126 ไม่ใช่ 116? เพราะรายละเอียดในชีวิตของเขาชี้ว่ามีความสามารถสูงแบบต่อเนื่องในสภาพแวดล้อมที่ท้าทายการคิดมาก ๆ แล้วทำไมไม่ใช่ 136? เพราะหลักฐานทางวิชาการและข้อมูลชีวประวัติไม่ได้สนับสนุนความฉลาดเชิงนามธรรมแบบโดดเด่นในระดับนั้น อ่านแบบยุติธรรมที่สุดคือ ไบเดนเป็นคนที่ฉลาดมาก—แบบมีหลักคิด ใช้งานได้จริง และลึกซึ้งแบบมนุษย์สุด ๆ

‍

แล้วอย่าลืมว่าตอนเริ่มต้นเราคือเด็กชายที่พยายามดันคำพูดออกมา จากนั้นเด็กคนเดิมก็เติบโตเป็นผู้ชายที่ทำให้ “ภาษา” “ความทรงจำ” และ “การเชื่อมโยงความเป็นมนุษย์” กลายเป็นพลังขับเคลื่อนของอาชีพการเมืองยาวนานถึง 50 ปี ไม่ว่าตอนนี้อายุจะส่งผลกับความลื่นไหลในการใช้ “กาลปัจจุบัน” แค่ไหน แผนชีวิตที่ใหญ่กว่านั้นก็ยังชี้ไปที่ข้อสรุปเดียวกันอยู่ดี

‍

ไม่ใช่อัจฉริยะในเสื้อกาวน์ ไม่ใช่คนโง่แต่อย่างใด แค่เป็นนักการเมืองที่ฉลาดมาก—สติปัญญาของเขาไปอยู่ที่ที่การเมืองเกิดขึ้นจริงๆ: ในความทรงจำ การโน้มน้าว การตัดสินใจ การฟื้นกลับ และความดื้อดึงแบบสุดๆ ที่จะยังพูดต่อ แม้ชีวิตจะพยายามทำให้คุณเงียบ

‍