Если бы ты дал людям из прошлого века современный тест на IQ и оценил его по нынешним нормам, удивительно большое число показало бы результаты тревожно ниже среднего. Это звучит обидно для твоих прадедов — и, честно говоря, так и есть. Они строили железные дороги, воевали, растили семьи и как-то выжили без Wi‑Fi. Так что же происходит?

‍

Это загадка про эффект Флинна: наблюдение, что средние результаты тестов на IQ росли от одного поколения к следующему на протяжении большей части XX века. Джеймс Флинн — новозеландский политический философ, который дал эффекту его название, — впервые зафиксировал резкий рост в США в 1984 году, а затем в 14 странах в 1987-м. Паттерн был одновременно простым и странным: каждое новое поколение обычно показывало более высокие результаты на тех же типах тестов, чем предыдущее.

‍

И это не на совсем чуть-чуть. В крупном мета-исследовании Трахан, Стюбинг, Хискок и Флетчер в 2014 году сообщили, что показатели IQ росли примерно на 2,31 пункта за десятилетие во всех исследованиях, а примерно на 2,93 пункта за десятилетие — в современных сравнениях с крупными тестами вроде шкалы Векслера и Stanford-Binet. Это примерно та самая классическая цифра «3 пункта за десятилетие», о которой ты, возможно, слышал. За целую жизнь (или две) это становится очень заметным.

‍

Вот почему IQ-тесты нужно постоянно пересматривать и пересчитывать (renorm)

IQ-тесты не оценивают по какому-то вечному космическому стандарту. Их сравнивают с нормативной группой — обычно так, чтобы 100 было средним. Если хочешь глубже разобраться, что это основание значит, наша статья про какой средний IQ и что он означает объясняет это подробно — для той популяции, на которой тест стандартизировали. Проще говоря, 100 — это средний результат по замыслу. А по мере того как новые поколения справляются с тестом лучше, старые нормы устаревают. Продолжаешь их использовать — и люди начинают выглядеть умнее «на бумаге», даже если в их головах за ночь не произошло ничего драматичного.

‍

Это не просто техническая сноска. В реальной жизни это важно. Трахан и его коллеги отметили, что устаревшие нормы могут влиять на решения в образовании с высокими ставками — вплоть до дел о смертной казни. В одном юридическом контексте несколько пунктов IQ могли решить, считается ли человек интеллектуально инвалидом. Это не та канцелярская ошибка, которую хочется отмахнуть фразой «и так сойдёт».

‍

Так что эффект Флинна — это не просто «люди стали умнее». Это ещё и «наша линейка измерений продолжает уплывать». И как только ты это увидишь, следующий вопрос становится неизбежным: что именно росло?

‍

Самые большие улучшения чаще всего были в абстрактном мышлении.

Вот тут история становится еще интереснее. Приросты распределялись не равномерно по всем видам умственных задач. По данным глобального мета-анализа Якоба Пиетшниг и Мартина Ворацека в 2015 году, тесты на флюидный интеллект обычно показывали более заметные улучшения, чем тесты на кристаллизованный. Их оценки — примерно +0,41 балла IQ в год для флюидных способностей, против +0,21 для кристаллизованных.

‍

Звучит скучно, но идея простая. В задачах на «текучий» интеллект тебе дают новые задания: решать проблемы, находить закономерности или рассуждать с абстрактными фигурами. Задачи на «кристаллизованный» интеллект больше опираются на словарный запас, факты и то, что ты уже выучил. В 2012 году Тим Фолджер в Scientific American писал, что самые большие улучшения проявлялись на заданиях вроде «сходства» и матриц, а вот словарь и арифметика росли гораздо меньше. Иными словами, современные люди не обязательно превратились в ходячие словари. Мы стали лучше в определённом стиле мышления.

‍

У Флинна был запоминающийся способ это описать. В интервью для Scientific American он сказал, что современные люди «надели научные очки». Его мысль была в том, что повседневная жизнь все больше натренировывает нас классифицировать, сравнивать, абстрагировать и рассуждать, выходя за рамки непосредственного конкретного опыта. Твои предки, возможно, были лучше тебя в том, чтобы по запаху воздуха распознавать смену погоды или чинить машину проводами и упрямством. Но на задачах на распознавание паттернов без контекста преимущество, похоже, у тебя. Поздравляю, наверное.

‍

‍

Тем не менее, специалисты спорят, что это значит. Некоторые исследователи в психометрике считают, что эффект Флинна отражает рост отдельных навыков, а не общее масштабное увеличение g. Мы разберём это в материале о том, что на самом деле означает общий интеллект (фактор g). Недавние исследования Анджейевского и его коллег в 2024 году даже предполагают: хотя в Австрии некоторые результаты по-прежнему растут, базовая структура способностей может меняться в тонких деталях. Это всё ещё активная дискуссия, а не «дело закрыто».

‍

Самые сильные объяснения сходятся на том, что всё дело в среде

Что бы ни стояло за эффектом Флинна, почти наверняка это не история о генетической эволюции. Человеческие гены не успевают «перетасоваться» достаточно быстро, чтобы поднимать средние результаты тестов IQ примерно на 3 пункта за десятилетие в разных странах. А если тебе интересно, сколько вообще в интеллекте задано генетикой, наша статья на тему того, наследуется ли интеллект разбирает это напрямую. Уже сами сроки почти сразу ставят эту мысль на место.

‍

Самые убедительные объяснения, скорее всего, связаны с окружающей средой и накапливаются со временем, а не сводятся к одной-единственной причине. Более качественное питание — один из главных кандидатов. То же можно сказать и про лучшее здоровье, особенно в детстве. Меньше детей в семье могло означать больше внимания взрослых и ресурсов на одного ребенка. Сильнее образование, почти наверняка, тоже помогло, но даже Флинн и более поздние рецензенты спорили, что только учеба не может объяснить такие масштабы роста. Как Питшниг и Ворацек заключили в 2015 году, самая правдоподобная история — это сочетание широких изменений в среде, а не одна волшебная «перемычка».

‍

‍

Есть и более широкий «фон» современной жизни. Сейчас ты взрослеешь, окружённый картами, интерфейсами, символами, диаграммами, категориями, экранами и системами, которые работают по правилам. Изменилась даже детская игра: совремённый ребёнок годами осваивает абстрактные визуальные миры ещё до взрослой жизни — иногда даже раньше чем научится нормально завязывать шнурки (развитие человека — хаотичный шедевр). Такая среда незаметно тренирует именно те навыки, за которые многие тесты IQ как раз и любят начислять баллы.

‍

Есть и более прямые доказательства в пользу взглядa на роль среды. В исследовании PNAS за 2018 год Бернт Братсберг и Оле Рёге́берг проанализировали данные норвежских призывников и выяснили, что и рост, и более позднее падение показателей IQ можно объяснить «семейным» фактором — сравнивая братьев, родившихся в разные годы. Это важно, потому что братья и сестры имеют общих родителей и значительную часть схожего окружения. Если такой паттерн виден внутри семей, гораздо сложнее винить меняющуюся национальную генетику или иммиграцию. Их вывод был прямым: и эффект Флинна, и его обратный разворот были вызваны средой.

‍

Современная картина гораздо более запутанная, чем классическая история

Теперь наступает момент, который портит стройный заголовок. Если первая половина истории — «современная жизнь подняла результаты», то вторая — «не везде и не навсегда». В нескольких странах, особенно в регионах Северной Европы, этот тренд замедлился, выровнялся или даже развернулся вспять.

‍

‍

Обзор 2016 года от Даттона, ван дер Линдена и Линна выявил девять исследований в семи странах, где сообщались отрицательные эффекты Флинна. Норвежские данные Братсберга и Рогеберга показали рост у групп, родившихся с начала 1960-х до середины 1970-х, а затем — спад. Пиетшниг и Ворачек тоже нашли признаки того, что рост замедлялся в более поздние десятилетия.

‍

И становится еще запутаннее. Исследование 2019 года Платта, Кайеса, Маклафлина и Кауфмана с участием более 10 000 подростков из США показало, что «эффект Флинна» вообще не был одинаковым. В 13 лет прирост составлял примерно 2,3 балла за десятилетие, но к 18 годам тренд развернулся в спад примерно на 1,6 балла за десятилетие. Подростки с высокими результатами росли, а группа с самыми низкими — на самом деле теряла позиции. Так что когда кто-то говорит об «эффекте Флинна», будто он одинаково работает везде, для всех и всегда, — это твой сигнал слегка прищуриться.

‍

В то же время эффект никуда не исчез везде. Анджейewски и его коллеги нашли положительные эффекты Флинна по всем доменам IQ в австрийских данных за 2005–2018 годы. Ранние работы Питшнига, Форманна и Ворацека в 2010 году тоже показали заметный прирост в немецкоязычных выборках. Так что современная картина неоднозначна: где-то рост продолжается, где-то застой, а где-то — спад.

‍

А мы правда умнее, чем наши бабушки и дедушки?

Да, нет и, что особенно раздражает, оба.

‍

В среднем вы явно справляетесь лучше со многими задачами, которые просят решать IQ-тесты. Доказательства этому убедительные: по данным миллионов людей в разных странах рост результатов был реальным. Но это не значит автоматически, что вы превосходите во всех значимых аспектах интеллекта.

‍

Помни то, что мы видели раньше: самые большие улучшения часто появлялись на абстрактных и невербальных заданиях. Эта деталь важна. Она поддерживает идею Флинна: современная культура меняет стиль мышления, с которым люди подходят к проблемам. Мы можем лучше классифицировать, сравнивать гипотезы и манипулировать символами. Это тоже важно. Это не “понарошку”. Но это не то же самое, что доказывать, будто у людей теперь больше мудрости, лучшее суждение, глубже креативность или сильнее здравый смысл. Если бы тесты IQ могли измерять «не постить чушь в интернете в 2 часа ночи», цивилизация бы процветала.

‍

Если ты хочешь глубже разобраться в этом на уровне поколений — включая реальные юридические риски и практичную формулу, как скорректировать собственный показатель IQ — наша статья про то, как каждое поколение становится умнее предыдущего прямо затрагивает все эти моменты.

‍

‍

Именно поэтому некоторые исследователи не спешат говорить, что эффект Флинна показывает лишь простой рост общего интеллекта. Прогресс может частично объясняться тем, что современные умы лучше «сходятся» с современными тестами. Это все равно невероятно интересно. Получается, что показатели интеллекта сильнее зависят от культуры и развития, чем люди раньше думали.

‍

Почему психологи так сильно за это переживают

Эффект Флинна изменил всю сферу, потому что разрушил удобное предположение: будто результаты IQ — это стабильные снимки фиксированной умственной черты. На деле же оказалось, что цифры довольно неожиданно чутко реагируют на изменения в истории.

‍

Как показал в 2015 году психолог Тимоти Сэлтхаус, эти сдвиги между поколениями даже усложняют то, как мы изучаем когнитивное старение. Если люди, родившиеся позже, в одном и том же возрасте набирают больше, чем те, кто родился раньше, некоторые различия «по возрасту» могут быть следствием эффекта когорты, а не чистого старения. Иными словами, эффект Флинна может незаметно проникнуть в исследования и сделать виноватым само время.

‍

‍

Практические последствия тоже не заканчиваются. Старые нормы могут раздувать результаты, задерживать выявление потребности в спецобразовании, искажать клинические выводы и влиять на юридические решения. Поэтому издатели тестов постоянно обновляют нормы, и поэтому хорошие психологи думают не только о финальной цифре, а о том, какая именно версия теста использовалась. Результат IQ без контекста — как напольные весы на наклонном полу: измерение есть, но, возможно, не то, на которое хочется опираться в суде.

‍

Эффект Флинна оставляет нам еще одну — более крупную и обнадеживающую — идею. Человеческая когнитивная способность не запечатана в вакууме. Достаточно изменить мир — питание, образование, здоровье, сложность, ожидания — и умы тоже меняются. Значит, стоит осторожно относиться к громким заявлениям о неизменных потолках, но и к простому оптимизму тоже. Как мы уже говорили: рост может замедлиться. Среда способна помогать уму расти — но она же может и перестать помогать.

‍

Для меня это и есть главный урок. Эффект Флинна — это не просто любопытство про тесты на IQ. Это напоминание: человеческое мышление — историческое. Наши умы формируются теми мирами, которые мы создаём вокруг себя. И отсюда возникает неприятный следующий вопрос: чему именно сейчас учит нас наш мир — и в чём делает нас особенно хорошими?

‍