Kecerdasan adalah bidang yang penuh dengan penyelidikan saintifik psikologi yang mendalam dan berjaya. Namun, jumlah mitos dan salah faham yang biasa dipegang dalam masyarakat, beberapa daripadanya kami bongkar dalam artikel kami tentang mitos kecerdasan, adalah mengejutkan.

‍

Jumlah mitos yang besar adalah sebahagian disebabkan oleh jargon teknikal yang berlebihan yang digunakan oleh penyelidik psikologi, sebahagian lagi disebabkan oleh minat wartawan untuk hanya menerbitkan penemuan yang boleh menjadi artikel click-bait, dan seperti yang diingatkan oleh Gottfredson (1998), juga sebahagian kerana kepercayaan masyarakat bahawa kita semua setara dan bahawa mana-mana sains yang mencabar tanggapan itu harus diabaikan. Dan ibu Alam adalah degil dalam menunjukkan kepada kita setiap hari betapa berbezanya kemampuan kita sejak lahir. Tetapi kadang-kadang, salah faham ini adalah cerminan fakta bahawa penyelidik masih secara terbuka membincangkan isu tersebut. Dan itulah yang berlaku dengan kecerdasan umum.

‍

‍

Kecerdasan umum, juga dikenali sebagai faktor “g”, merujuk kepada konsep yang dicadangkan oleh psikolog awal bahawa terdapat kapasiti kognitif global dalam setiap individu yang boleh diukur, berbeza daripada setiap kebolehan kognitif itu sendiri, dan mempengaruhi semua kebolehan lain seperti penaakulan, pengetahuan, persepsi dan lain-lain.

‍

Dalam praktiknya, ini bermakna, seperti yang dijelaskan secara terperinci oleh Profesor Jensen dalam “Faktor g: psikometrik dan biologi”, bahawa orang yang mendapat skor di atas purata dalam mana-mana tugas akan cenderung untuk mendapat skor di atas purata dalam tugas lain juga, sementara mereka yang mendapat skor di bawah purata akan cenderung untuk mendapat skor di bawah purata kebanyakan masa.

‍

Sebagai contoh, katakan kita fokus pada individu A dan B. Jika kita katakan A lebih baik dalam penalaran, tetapi juga dalam pengetahuan dan tugas persepsi, sementara B lebih buruk daripada A dalam semua aspek tersebut, kita boleh katakan A mempunyai kecerdasan umum yang lebih tinggi daripada B. Oleh kerana kita dapat melihat kesan ini dalam populasi, beberapa penyelidik berpendapat bahawa mesti ada sebab umum yang menerangkan mengapa seseorang yang lebih pintar cenderung untuk berprestasi lebih baik dalam kebanyakan tugas berbanding seseorang yang kurang pintar. Dalam kata-kata Linda Gottfredson (1998), satu kebolehan umum yang “meresap” ke dalam kebolehan kognitif yang lain. Tetapi tidak semua penyelidik bersetuju bahawa kebolehan umum seperti itu wujud, seperti yang akan kita lihat.

‍

‍

Perbezaan antara faktor “g” dan IQ

Perbezaan antara “g” dan IQ adalah sangat kecil tetapi penting untuk memahaminya. Apabila kita bercakap tentang “g”, kita merujuk kepada kecerdasan umum yang tepat dan tepat yang dimiliki seseorang. Sesuatu yang kita tidak dapat ketahui dengan pasti kerana kita sentiasa mengukur dengan beberapa tahap ralat.

‍

Sebaliknya, IQ merujuk kepada tahap keseluruhan kecerdasan yang dimiliki seseorang berdasarkan ujian IQ tertentu yang dijalankan pada hari tertentu di bawah satu set keadaan yang konkrit dan dibandingkan dengan sampel individu tertentu. Semua ujian IQ mengalami tahap kesilapan tertentu dan faktor lain, seperti mood, tidur, dan lain-lain, boleh mempengaruhi prestasi pada hari tertentu sama ada untuk lebih baik atau lebih buruk.

‍

‍

Profesor Ortiz (2015) menerangkan bahawa ujian IQ adalah seperti sampel tingkah laku. Jadi, apabila kita bercakap tentang IQ, kita harus bercakap tentang IQ dalam ujian tertentu. Jelas sekali, pengukuran IQ berusaha untuk meramalkan “g” seprecise mungkin. Pendekatan yang baik untuk mendapatkan hasil IQ yang kukuh adalah dengan menjalankan beberapa ujian IQ. Semakin banyak “sampel” kecerdasan yang anda miliki, semakin kuat ramalannya, dan IQ serta “g” akan lebih dekat antara satu sama lain. “G”, seperti banyak pembolehubah psikologi lain seperti ketakutan atau cinta, adalah mustahil untuk diukur secara langsung dan itulah sebabnya psikolog menganggapnya sebagai pembolehubah laten atau konstruk.

‍

Perdebatan sejarah tentang faktor “g”

Cadangan pertama yang relevan tentang “g” boleh ditemui dalam teori dua faktor Spearman yang terkenal pada awal abad ke-20. Spearman, seorang pakar statistik, mencadangkan bahawa terdapat faktor kecerdasan umum di atas, dan banyak kebolehan khusus yang berbeza lahir daripadanya. Teori-teori bersaing muncul, dan contohnya Thurstone menentang Spearman dengan mencadangkan bahawa kecerdasan terdiri daripada tujuh kebolehan kecerdasan yang bebas dan tiada satu “g” yang wujud. Perbincangan baru sahaja bermula.

‍

Pengikut Spearman, R. Cattell, yang teori bifaktornya tentang kecerdasan cair dan kristal membuka jalan bagi teori kecerdasan yang paling terbukti, model CHC, juga menolak konsep “g” setelah penerimaan awal. Kemudian, Horn memperluas “teori Gf-Gc” Cattell dengan pelbagai kebolehan seperti pemprosesan visual atau ingatan, dan lebih tegas menolak kepentingan “g”, yang dianggapnya sebagai pengiraan statistik yang tidak bermakna.

‍

‍

Schneider & McGrew (2012) mencatat kata-kata Cattell mengenai isu ini: “Jelas, “g” tidak lebih ada dalam individu daripada kuasa kuda dalam enjin. Ia adalah konsep yang diperoleh daripada hubungan antara individu dan persekitarannya.”

‍

Jika teori-teori paling maju menolak “g”, itu akan berubah sepenuhnya apabila John Carroll menerbitkan analisis besar-besaran lebih daripada 400 kajian kecerdasan sebelumnya dalam karyanya “Kemampuan Kognitif Manusia” pada tahun 1993. Dalam analisis statistiknya, beliau mengamati bahawa keputusan dalam ujian dijelaskan hampir 50% oleh faktor kecerdasan umum yang mempengaruhi kemampuan tahap rendah. Oleh itu, beliau mengemukakan teori bahawa kecerdasan mempunyai tiga tahap dan di puncaknya terdapat faktor “g” yang mempengaruhi semua kemampuan lain.

‍

Status semasa faktor “g”

Dengan cara yang sama seperti terdapat perdebatan pada awal penyelidikan psikologi mengenai kewujudan “g”, perbincangan masih berlangsung hingga hari ini. Namun, isu bukan lagi sama ada faktor “g” boleh dikira daripada data, yang pasti boleh, atau berkorelasi dengan pembolehubah luar, yang telah berjaya dilakukan banyak kali, tetapi sama ada G hanyalah pengiraan statistik tanpa makna sebenar atau mencerminkan kewujudan kemampuan global psikologi yang sebenar.

‍

‍

Sebuah refleksi tentang perdebatan yang sedang berlangsung dapat ditemui dalam teori kecerdasan terkini yang paling terbukti, model CHC, yang merupakan teori hierarki yang menyatakan bahawa kecerdasan terdiri daripada beberapa kebolehan, dan kebanyakan penyelidik memasukkan “g” dalam model tersebut, tetapi tidak semua.

‍

Teori penting lain pada masa kini adalah yang dicadangkan oleh Johnson & Bouchard pada tahun 2005, yang menyatakan bahawa kecerdasan boleh difahami dengan lebih baik sebagai “model g-VPR”. Menurutnya, terdapat satu faktor kecerdasan umum dan tiga faktor tahap pertengahan: verbal, persepsi, dan putaran/kinestetik. Sekali lagi, anda juga boleh menilai kebolehan tahap pertengahan tanpa mengambil kira faktor G.

‍

Dari sudut pandang klinikal, kebanyakan ujian kecerdasan disediakan untuk pengiraan kebolehan global, tetapi kepentingannya telah banyak berkurang dan kebanyakan psikolog memberi lebih perhatian kepada profil pembezaan kebolehan kecerdasan.

‍

‍

Kepentingan yang lebih rendah diberikan kepada G, tidak seharusnya membawa kita ke dalam perangkap berfikir bahawa G tidak penting, kerana ia penting. Seperti yang dijelaskan oleh Brody (2000), beberapa kajian telah mendapati G sangat meramalkan banyak hasil yang relevan dalam hidup, seperti kejayaan akademik, pendapatan atau bahkan kemungkinan perceraian, isu yang kami jelaskan secara mendalam dalam artikel kami tentang IQ & kejayaan. Dan kajian tentang kembar yang dibesarkan secara berasingan mendapati bahawa ⅔ daripada korelasi antara IQ & hasil adalah disebabkan oleh gen, yang menunjukkan bahawa faktor kecerdasan umum berdasarkan gen adalah penyebabnya.

‍

Kecerdasan haiwan memberi kita beberapa petunjuk.

Sebagaimana Profesor Anderson (2000) menerangkan, apabila para saintis mengkaji kecerdasan tikus menggunakan pelbagai jenis tugas, mereka mendapati bahawa tikus yang berjaya dalam satu jenis tugas (contohnya dalam kebolehan penaakulan yang menggunakan pengetahuan sebelumnya untuk tugas baru) biasanya juga berjaya dalam tugas lain (seperti perhatian terhadap kebaruan atau fleksibiliti respons).

‍

‍

Apa yang sama berlaku apabila penyelidik Shaw, Boogert, Clayton, dan Burns (2015) membangunkan satu set ujian untuk mengukur pelbagai kebolehan kognitif burung ribbons (dengan tugas seperti mengenali simbol atau mengingati kedudukan), mendapati bahawa burung yang lebih baik dalam satu tugas cenderung untuk melakukannya dengan baik dalam tugas lain. Dalam erti kata lain, penyelidikan haiwan menyokong idea bahawa kebolehan global seperti G berperanan dan menerangkan banyak sub-kebolehan. Jika anda ingin mengetahui lebih lanjut tentang kecerdasan haiwan yang menarik, semak artikel kami tentang kecerdasan haiwan.‍

‍

Fakta bahawa kedua-dua kajian manusia dan haiwan menyokong kewujudan kebolehan kognitif umum yang mempengaruhi semua kognisi telah mendorong ramai penyelidik berfikir bahawa penyelidikan lanjut akan menemui punca di sebalik faktor G, yang mungkin terletak dalam neurologi. Seperti yang dinyatakan oleh Profesor Jensen (2000): “Memahami [faktor G]..., pada tahap kausal, memerlukan penglibatan genetik molekul, sains otak (termasuk model haiwan) dan psikologi evolusi”.

‍

Hubungan yang diperhatikan antara G dan faktor neurologi seperti saiz otak relatif, kelajuan penghantaran isyarat, jumlah sambungan neuron, amplitud dan latensi gelombang otak, serta faktor lain yang boleh anda pelajari dalam artikel kami “Di mana kecerdasan berada dalam otak”, menunjukkan bahawa satu atau lebih ciri biologi otak mungkin menjadi penyebab kecerdasan umum dalam manusia dan haiwan.

‍

Mengakhiri

Dalam tinjauan pantas kami mengenai kecerdasan umum, kami telah melihat bahawa faktor "G" adalah ukuran penting dan ramalan bagi kecerdasan kita yang tidak sepenuhnya difahami. Dicipta sebagai kapasiti kognitif global yang meresap semua kebolehan, ia telah ditemui dalam manusia dan haiwan.

‍

‍

Perdebatan saintifik semasa tertumpu kepada sama ada faktor G hanyalah pengiraan statistik tanpa makna psikologi sebenar, atau jika kapasiti kecerdasan umum benar-benar wujud. Beberapa penyelidik menunjukkan hubungan kuat antara G dan pembolehubah hasil seperti kejayaan akademik dan pekerjaan sebagai bukti kewujudannya, dan ramai berpendapat bahawa ia mungkin dijelaskan oleh satu atau lebih faktor neurologi yang mempengaruhi semua kebolehan.