.png)
निकोलास मादुरो ही अशीच एक राजकीय व्यक्ती आहे ज्याबद्दल लोक अनेकदा खूप लवकर निर्णय घेतात. त्याचे टीकाकार त्याला पूर्णपणे भोळा असल्यासारखं दाखवतात. तर त्याचे समर्थक त्याच्याबद्दल बोलताना जणू तो इतिहासाने घडवलेला एक मास्टर स्ट्रॅटेजिस्ट आहे असं सांगतात. पण या दोन्ही कथा थोड्याशा सोयीस्कर वाटत नाहीत का?
मादुरोचा IQ अंदाज बांधायचा असेल, तर काही कमी नाट्यमय आणि जास्त रंजक करायला हवं: त्याच्या आयुष्यातील पुराव्यांकडे पाहा. मेम्स नाही. प्रचार नाही. आयुष्य. आणि त्या आयुष्यातून काही विचित्र संकेत मिळतात: मर्यादित औपचारिक शिक्षण, प्रत्यक्ष आयुष्यातली राजकीय उन्नतीची मजबूत कसरत, खरी वाटाघाटीची कौशल्यं दाखवणारे क्षण, आणि अशी शैली—कधी पद्धतशीर दिसते, तर पुढच्या क्षणी पूर्णपणे तुटलेली वाटते.
म्हणून नाही—माडुरोचा सत्यापित IQ स्कोअर आमच्याकडे नाही. पण त्याची पुरेशी बायोग्राफी आहे, ज्यावरून आपण तर्कशुद्ध अंदाज लावू शकतो. आणि ही केस अशा ठिकाणापासून सुरू होते, जे कुणीही राष्ट्रप्रमुखाच्या नेहमीच्या “रेझ्युमे”शी गोंधळणार नाही.
खूपच अपारंपरिक शिक्षण घेतलेला भावी राष्ट्राध्यक्ष
मादुरोचा जन्म १९६२ मध्ये काराकस येथे झाला आणि तो डाव्या विचारसरणीच्या कुटुंबात मोठा झाला. HuffPost España च्या २०२४ च्या प्रोफाइलनुसार, विद्यार्थी आंदोलन आयोजित केल्यामुळे तो १५ व्या वर्षी हायस्कूलमधून काढण्यात आला; नंतर त्याने माध्यमिक शिक्षण पूर्ण केले. त्यानंतर त्याने लगेचच बहुतांश राष्ट्रीय नेत्यांपासून वेगळा होणारा मार्ग निवडला: तो पुढे विद्यापीठात गेला नाही.
हा तपशील थोडा थांबून पाहण्यासारखा आहे. विद्यापीठ म्हणजे आपोआप बुद्धिमत्ता—असं नाही—पण इतक्या वर्षे टिकून राहिलेल्या राष्ट्रप्रमुखासाठी उच्च शिक्षणाचा अभाव मात्र पुरेसा विचित्र आहे, त्यामुळे तुम्ही भुवई उंचावालच. याचा अर्थ पुरावा म्हणून आपण “अॅलिट” परीक्षा, निवडक प्रवेश, किंवा मोजता येईल असा शैक्षणिक कामगिरीचा दीर्घ कालावधी दाखवू शकत नाही. पारंपरिक IQ चे ते संकेत इथे साधेच दिसत नाहीत.
तथापि, आपल्याला इतर संकेत मिळतात. त्याच HuffPost प्रोफाइलमध्ये म्हटले आहे की तरुण मादुरो बेसबॉल पिचर म्हणून खास उठून दिसत होता आणि अमेरिकेत प्रोफेशनली खेळण्यासाठी त्याला ऑफर्स आल्या असाही दावा आहे. तसेच तो Enigma नावाच्या रॉक बँडमध्ये बास वाजवत होता, असंही नमूद केलं आहे. बेसबॉल, संगीत, विद्यार्थी आंदोलन—खरं सांगायचं तर, तो फक्त एका हटके हेअरकटपासून “coming-of-age” सिनेमातला लीड हिरो होण्याइतका नाट्यमय होता. आणि सर्वात महत्त्वाचं म्हणजे, हा प्रोफाइल निष्क्रीय किंवा मानसिकदृष्ट्या हळू प्रतिक्रिया देणाऱ्या किशोरवयीन मुलासारखा दिसत नाही. यात ऊर्जा, आत्मविश्वास, आणि इतरांसमोर परफॉर्म करताना असलेली सहजता दिसते.
शैक्षणिक चित्र मात्र वेगळं राहिलं. HuffPost España च्या मते, 1986–87 मध्ये तो पार्टीच्या स्कॉलरशिपवर डाव्या विचारसरणीच्या राजकीय कॅडर्ससाठी क्युबाच्या Ñico López शाळेत शिकला. त्यानंतर Associated Press ने त्या काळाचा सारांश आणखी स्पष्टपणे देत लिहिलं की, “हायस्कूलनंतरची हीच त्याची एकमेव औपचारिक शिक्षण होती.” ही ओळ आपल्याला बऱ्याच गोष्टी सांगते. मादुरोचा मेंदू, त्याची पातळी काहीही असो, शैक्षणिकपेक्षा राजकीय पद्धतीने प्रशिक्षित झाला होता.
आणि ते महत्त्वाचं आहे. डिप्लोमा नसतानाही एखादी व्यक्ती खूप बुद्धिमान असू शकते. पण दीर्घकाळचे शैक्षणिक रेकॉर्ड नसल्याने उच्च पातळीच्या अमूर्त क्षमतेचे ठसे तुलनेने कमी राहतात. त्यामुळे लगेचच हा केस काही विशिष्ट गोष्टीकडे इशारा करतो: व्यावहारिक बुद्धिमत्ता विचारात असू शकते; तर ‘अभिजन’ पातळीची शैक्षणिक बुद्धिमत्ता सिद्ध करणं खूपच कठीण आहे.
बस चालकाचा फेज जितका वाटतो त्यापेक्षा जास्त उघड करणारा असतो
कोणीतरी तुच्छतेने “माजी बसचालक” म्हणतो, आणि जणू त्याने सगळं ठरलंय—असं म्हणणं सोपं आहे. पण त्याने काहीच सिद्ध होत नाही. उलट, मादुरोच्या आयुष्याचा हा भाग त्याच्या बुद्धिमत्तेच्या पक्षातील सर्वात ठोस पुराव्यांपैकी एक असू शकतो.
क्युबाहून परत आल्यानंतर त्याने काराकस मेट्रोच्या सिस्टीममध्ये काम केले आणि तो युनियनचा आयोजक बनला. HuffPost España नुसार, त्या वेळेस युनियनवर बंदी असूनही, मेट्रो कर्मचाऱ्यांसाठीच्या पहिल्या युनियनपैकी एक स्थापन करण्यात त्याने मदत केली. रणनीतीचा सेंस नसणाऱ्या व्यक्तीचं हे वर्तन नाही. संस्थात्मक दबावाखाली कामगारांना संघटित करायला लागते—आठवण, योग्य वेळ, संदेशावर नियंत्रण, आघाडी उभी करणे, आणि कोणाला समजावता येईल व कोण तुम्हाला चिरडण्याचा प्रयत्न करेल यासाठी योग्य “रडार”. अगदी सुडोकूसारखं नाही, खरं—पण बुद्धिमत्ता फक्त वर्गात घडणारी गोष्ट नाही.
इथेच मादुरो कमी “ठुसठुशीत” साधनासारखा वाटू लागतो आणि जास्त राजकीय जुळवून घेण्यात पटाईत माणसासारखा. युनियनचे वातावरण म्हणजे वाटाघाटीसाठीची कठोर शाळा. तुम्ही सरळ बोलायला शिकता, सभेचा माहोल वाचायला शिकता, संघर्षात टिकून राहायला शिकता, आणि लहान लहान जिंकण्याच्या गोष्टींना मोठ्या विजयांत रूपांतरित करायला शिकता. हे तुम्ही सतत करू शकत असाल, तर तुमच्याकडे बहुधा सरासरीपेक्षा जास्त मौखिक आणि सामाजिक बुद्धिमत्ता आहे.
हा भाग लक्षात ठेवा—पुढे जे काही येईल ते समजायला तो मदत करतो. शैक्षणिक प्रतिष्ठेने प्रभावित करून मादुरो वर चढला नाही. तो संघर्षाच्या व्यवस्थांमध्ये स्वतःला उपयोगी ठरवून वर आला.
अॅक्टिव्हिस्टपासून चाव्हेझचा इनसाइडरपर्यंत
1990 च्या उत्तरार्धात मादुरो पूर्णपणे निवडणूक राजकारणात उतरला होता. HuffPost España हे स्पष्टपणे दाखवते: 1998 मध्ये जुन्या काँग्रेससाठी निवड, मग 1999 मधील घटक संविधानसभेसाठी, त्यानंतर 2000 आणि 2005 मध्ये नॅशनल असेंब्लीसाठी—आणि अखेर असेंब्लीचा अध्यक्ष होईपर्यंत त्याचा टप्प्याटप्प्याने वरचा प्रवास झाला. ही कुठलीही आकस्मिक घसरण नाही. हा संस्थात्मक प्रगतीचा मार्ग आहे.
तुम्ही त्याने ज्याची सेवा केली त्या राजकीय व्यवस्थेला नापसंती देऊ शकता—आणि अनेक लोक अगदी वाजवीपणे देतातही—तरीही एक मूलभूत संज्ञानात्मक गोष्ट नक्की दिसते: लोकांनी त्याच्यावर हळूहळू मोठ्या होत जाणाऱ्या जबाबदाऱ्या सोपवल्या. राजकारणात याचा अर्थ सहसा तीनपैकी काहीतरी असतो. तुम्ही करिश्माई आहात, तुम्ही उपयोगी आहात, किंवा दुर्लक्षित करणे धोकादायक आहे. मादुरोला कधीही चाव्हेझइतका करिश्माई मानण्यात आले नाही, त्यामुळे “उपयोगी” हाच मुख्य शब्द ठरतो. आणि राजकीय संघटनांमध्ये वारंवार उपयोगी ठरणे म्हणजे तुम्ही प्रोत्साहनं, निष्ठा, वेळेचे योग्य नियोजन, आणि स्वतःला “बदलीसाठी उपलब्ध” न बनवता कसे काम करायचे हे समजता. ही कृतीतली बुद्धिमत्ता आहे—पण ती वर्गात शिकवली जाणारी प्रकार नाही.
द गार्डियनच्या २०१३ च्या प्रोफाइलमध्ये माजी वर्गमित्राकडून मिळालेला सुरुवातीचा व्यक्तिमत्त्वाचा संकेत आहे. त्याने आठवलं की मादुरो “जास्त बोलत नसे”, पण “त्याने जे सांगितलं ते बहुतेकदा खोल अर्थाचं असायचं.” मला ही तपशीलवार नोंद आवडते कारण ती प्रचारासारखी वाटत नाही. ती एखाद्या व्यक्तीबद्दल लोक जे निरीक्षण करतात तसंच वाटतं—जिची काळजी घेणारी, संयमी आणि गाजावाजा करण्यापेक्षा अधिक विचारपूर्वक शैली असते. यामुळे बोलण्यातली योग्य समज आणि आवेगावर नियंत्रण असल्याकडे संकेत मिळतात.
मग येतो सगळ्यात मोठा इशारा: ह्यूगो चावेझने त्याचीच उत्तराधिकारी म्हणून निवड केली. त्या निर्णयाला आपण रोमँटिक बनवून दाखवू नये, पण तो चुकीचा म्हणून फेटाळूनही लावू नये. चावेझ एका निर्दयी राजकीय वातावरणात काम करत होता आणि त्याच्याभोवती अनेक निष्ठावंत होते. वारस म्हणून निवडले जाणे म्हणजे मादुरोमध्ये विश्वासार्हता, विचारधारेशी बांधिलकी आणि कामकाजाची कौशल्ये अशी एकत्रित क्षमता होती—जी इतरांमध्ये नव्हती. बौद्धिकदृष्ट्या रिकामं असल्यानं ती भूमिका मिळत नाही.
कूटनीती म्हणजे जिथे सर्वात मजबूत पुरावे समोर येतात
जर शाळा आपल्याला फक्त कमजोर संकेत देत असेल, तर मुत्सद्देगिरी आपल्याला अधिक बळकट संकेत देते. 2006 ते 2013 या काळात परराष्ट्रमंत्री म्हणून मादुरो यांनी व्हेनेझुएलाच्या राजकारणातील सर्वात आव्हानात्मक नोकऱ्यांपैकी एक सांभाळली. फक्त घोषणांवर परराष्ट्रमंत्री टिकत नाहीत. त्यांना लोकं आणि पदांची आठवण ठेवावी लागते, संदिग्धतेची सहनशीलता हवी असते, आणि वारंवार खोलीचा स्फोट न करताच चर्चेची कुवत असावी लागते.
The Guardian च्या मते, शेजारच्या कोलंबियामध्ये शांतता चर्चांसाठी मध्यस्थी करण्यात मदत केल्याबद्दल मादुरोला प्रशंसा मिळाली. त्याच प्रोफाइलमध्ये व्लादिमिर व्हिलेजस यांचेही उद्धरण आहे—त्यांनी म्हटले की मादुरोच्या युनियन पार्श्वभूमीमुळे त्याच्यात “अविश्वसनीय वाटाघाटी कौशल्ये” आली आणि “राजनयाने त्याला घडवले.” व्यावहारिक बुद्धिमत्तेसाठी हे असामान्यपणे थेट पुरावे आहेत. गणिती चमक नाही, वैज्ञानिक सर्जनशीलता नाही—तर वाटाघाटीत प्रत्यक्ष दिसलेली क्षमता.
द गार्डियनने अॅम्हर्स्टचे राजकीय शास्त्रज्ञ जावियर कॉर्रालेस यांचाही हवाला दिला, ज्यांनी मादुरोला क्रांतीचा “सबसे द्विमुखी (Janus-faced) व्यक्तिमत्त्व” म्हटलं: एका बाजूला ठाम कट्टर, आणि दुसऱ्या बाजूला “मृदू बोलणारा व समेटकामी.” हे वर्णन खूपच माहितीपूर्ण आहे. वैचारिकही राहायचं आणि डावपेचातही लवचिक व्हायचं—हा एक विशिष्ट प्रकारचा बुद्धिमत्ताच आहे. कधी धोकादायक, पण तरीही ती बुद्धिमत्ता.
हा विभाग कदाचित मादुरो यांच्या प्रकरणातील सर्वात ठळक टप्पा आहे. त्यांचा मजूर संघटकापासून राजनयिकापर्यंतचा प्रवासच पाहिला, तर आपण त्यांना नक्कीच सरासरीपेक्षा वर—कदाचित त्याहूनही—ठामपणे मोजू शकतो. पण राजकारण्याला वाटाघाटीत मदत करणारी हीच लवचिकता, जेव्हा संपूर्ण देशच पणाला लागतो, तेव्हा आपोआपच शहाणपणाचे निर्णय देईल असे नाही.
पण मग लाल निशाणे येतात
आता आपल्याला प्रामाणिक राहावंच लागेल. सगळे पुरावे वरच्या दिशेनेच जात नाहीत.
2018च्या एका प्रोफाइलमध्ये Reuters ने मादुरो यांना 55 वर्षांचे, विद्यापीठाची पदवी नसलेले माजी बसचालक म्हणून वर्णन केलं. पण त्याच अहवालात जे “विभक्त” चित्र समोर येतं, ते अजूनच रंजक आहे. त्यांचे मित्र त्यांना “sensible, sencillo, risueño, bastante metódico” आणि रात्री काम करायला आवडणारी व्यक्ती असं सांगतात. म्हणजे हा एखादा शिस्तबद्ध माणूस वाटतो—कदाचित असा जो इतर सगळे कॉफीसाठी धावत असताना पहाटे 2 वाजता गोंधळ पुन्हा मांडून टाकतो.
पण रॉयटर्सने माजी चाव्हेस अधिकारी अना एलिसा ऑसोरियो यांनाही उद्धृत केलं. त्या म्हणाल्या, मादुरो “ajeno a la situación” (परिस्थितीशी असंबद्ध) वाटू शकतो हे पाहून त्या चकित झाल्या, आणि त्याच्यात “una desconexión con la realidad” (वास्तवाशी तुटलेपणा) असल्याचा संकेत दिला. ही कठोर टीका आहे, पण ती आपण सहज दुर्लक्षित करू शकत नाही. अनेक निरीक्षक एखाद्या व्यक्तीला स्पष्ट दुःख आणि प्रत्यक्ष परिस्थितीच्या तथ्यांपासून दूर वाटत असेल, तर निर्णयक्षमता, वास्तवाची जाण (reality testing), आणि cognitive flexibility बद्दल प्रश्न निर्माण होतात.
मग येते वक्तृत्वकला. द गार्डियननं नमूद केलं की २०१३ च्या निवडणूक प्रचारात मादुरो म्हणायचा की चाव्हेझचं आत्मा पक्ष्यासारखा त्याला भेटायला येतं, आणि शत्रूंवर शापही टाकत होता. हे तुम्ही नाट्यमय लोकलुभावनपणा, खरी श्रद्धा, किंवा दोन्ही म्हणूनही समजू शकता. पण तुम्ही कोणताही अर्थ लावलात तरी, त्यामुळे खूप उच्च IQ चा मुद्दा मजबूत होत नाही. अत्यंत बुद्धिमान लोक नक्कीच अंधश्रद्धाळू असू शकतात—इतिहासात त्यांची उदाहरणं भरपूर आहेत—पण जोखमीच्या राजकारणात सतत गूढ भाषेचा वापर बहुतेकदा विश्लेषणात्मक काटेकोरपणापेक्षा प्रतीकात्मक प्रवृत्तीच दर्शवतो.
म्हणून इथे प्रकरण थोडं गोंधळात पडतं. मादुरोमध्ये रणनीतिक वागणूक आणि चर्चा करण्याची क्षमता दिसते, पण त्याच वेळी काही वेळा तो तशीच भाषा वापरतो की तो तुटलेला, मोठेपणाचा किंवा अगदी विचित्र वाटतो. माफ करा, पण असं कोणतंही मानसिक नियम नाही की एक गोष्ट दुसरी आपोआप रद्द होते.
विपत्तीवर मात करणे ही बुद्धिमत्तेचाच एक प्रकार आहे.
मादुरोच्या अध्यक्षतेला आर्थिक पतन, मोठ्या प्रमाणात स्थलांतर, दडपशाही आणि कडक आंतरराष्ट्रीय टीका यांच्याशी जोडले गेले आहे. फक्त प्रशासनाच्या कामगिरीच्या मुद्द्यावर पाहिलं तरी, व्यापक विश्लेषणात्मक बुद्धिमत्तेची स्तुती करणारं चित्र उभं करणं खूप कठीण आहे. जो नेता अनेक वर्षे देशाची वाताहत पाहतो, त्याला “प्रतिभावान” म्हणण्याआधी आपण सावध राहायला हवं. “प्रतिभावान” हा शब्द असा वापरणं खूप विचित्र ठरेल.
तरीही—आणि हा त्रासदायक भाग आहे, जर तुम्हाला तो आवडत नसेल—राजकीयदृष्ट्या तो टिकून राहिला. अनेक वर्षे. निर्बंधांच्या काळात, अंतर्गत विरोधात, विश्वासार्हता ढासळताना आणि आंतरराष्ट्रीय दबावाखाली. AP च्या 2026 च्या पुनरावलोकनात त्याची कारकीर्द अशी मांडली: संघटित बसचालकापासून खासदार, नॅशनल असेंब्लीचे अध्यक्ष, परराष्ट्रमंत्री, उपाध्यक्ष आणि अखेर अध्यक्ष. ही प्रवासगाथा लोक बहुतेक वेळा अपघाताने पूर्ण करत नाहीत.
AP खात्यानेही, जरी त्याच्या रेकॉर्डवर तीव्र टीका केली असली तरी, 2021 मध्ये त्याने अशा उपाययोजना सुरू केल्याचे नमूद केले, ज्यामुळे शेवटी व्हेनेझुएलाच्या हायपरइन्फ्लेशनचा चक्रभाग थांबला. आपण याला “पवित्र”पणाचं रूप देऊ नये. पण यावरून एक संकेत मिळतो की, प्रचंड दबावाखाली मादुरो केवळ विचारसरणीवर नाही तर व्यावहारिकपणेही वागू शकतो—जेव्हा केवळ विचारसरणी काम करेनाशी झाली. हे राजनयात आधी दिसलेल्या नमुन्यालाच छेद देत नाही: तो मोठा सिद्धांत मांडणारा नाही, तर अडचणीत सापडल्यावर जुळवून घेणारा, तग धरलेला व्यक्ती आहे.
म्हणूनच IQ चा अंदाज खूप कमी होऊ नये. खरोखरच बुद्धीबळ नसलेला माणूस वारंवार प्रतिस्पर्ध्यांना चकवतो, उच्चस्तरीय निष्ठा टिकवतो आणि सत्तेत राहण्यासाठी पुरेसेच जुळवून घेतो—हे शक्य नसते. पण अंदाज खूप जास्तही नसावा. त्याच्या रेकॉर्डमध्ये अपवादात्मक अमूर्त विचार, वैज्ञानिक विचार किंवा शिस्तबद्ध आर्थिक विश्लेषण याचे फारसे संकेत दिसत नाहीत. आम्ही एक अधिक मर्यादित कौशल्यांचा संच पाहत आहोत.
अंतिम अंदाज: सरासरीपेक्षा वर, राजकीयदृष्ट्या चलाख, अपवादात्मक नाही
तर निकोलास मादुरो यांचा संभाव्य IQ किती असावा?
माझा अंदाज 112 आहे.
यामुळे तो 79 व्या पर्सेंटाइलच्या आसपास येतो, म्हणजे High Average या श्रेणीत — या बँड्सचा अर्थ काय आहे हे समजण्यासाठी, सरासरी IQ बद्दलचा आमचा स्पष्टीकरण पाहा.
112 का प्रश्न? कारण त्यांच्या आयुष्यात सरासरीपेक्षा जास्त सामाजिक बुद्धिमत्ताची वारंवार उदाहरणे दिसतात — general intelligence, म्हणजेच G factor चे एक व्यावहारिक रूप: शब्दांवरील पकड, रणनीतिक संयम, आणि राजकीय लवचिकता. कामगार संघटना स्थापन करणे, क्रांतिकारी चळवळीतून वर येणे, परराष्ट्रमंत्री म्हणून काम करणे, चाव्हेझ यांचा उत्तराधिकारी म्हणून विश्वास मिळवणे, आणि अतिशय दबावात सत्तेत टिकून राहणे — या सगळ्यांमधून स्पष्टपणे कार्यक्षम, संघटित, आणि साध्या थट्टेपेक्षा अधिक सक्षम असा मेंदू दिसतो.
पण हे प्रकरण तिथेच थांबतं. मजबूत शैक्षणिक रेकॉर्डचा अभाव त्याला दोषी ठरत नाही, पण त्यामुळे अतिशय उच्च बौद्धिक क्षमतेचा पुरावा देणारा मोठा स्रोतच कमी होतो. त्याच्या सार्वजनिक भाषणात कधी कधी गूढता किंवा अंतर असल्यासारखं जाणवतं. व्हेनेझुएलाच्या कोलॅप्सदरम्यान, विशेषतः त्याच्या धोरणांच्या कामगिरीमुळे, तो खोल विश्लेषण करणारा किंवा तांत्रिकदृष्ट्या पारंगत नेता आहे—या कल्पनेला आधार मिळत नाही. IQ च्या दृष्टीने पाहिलं तर, तो “gifted” (प्रतिभावान) गटाच्या बऱ्याच खालीच राहतो.
आणखी एक गोष्ट—कारण ते महत्त्वाचं आहे: IQ म्हणजे शहाणपण, सद्भावना किंवा राज्यकारभारातलं यश एकच नाही. एखादी व्यक्ती विचारशक्तीत सरासरीपेक्षा वर असली तरी ती राज्यकारभार मात्र खूपच वाईट करू शकते. मादुरोच्या बाबतीत, हा फरक खूपच मोठी भूमिका बजावत आहे.
मग आम्हाला फॅन क्लब किंवा हेट क्लबला आवडेल त्यापेक्षा जास्त रोचक निष्कर्ष मिळतो. मदुरो कदाचित कधीच “जीनियस” नव्हता. तो कदाचित कधीच “मूर्ख”ही नव्हता. तो सरासरीपेक्षा जास्त व्यावहारिक बुद्धिमत्ता, तीव्र राजकीय जाण, आणि गंभीर आंधळे डाग असलेल्या माणसासारखा दिसतो—अगदी अशीच व्यक्ती जी सत्ता जिंकू शकते, सत्ता टिकवू शकते, आणि तरीही देशाला भयंकर अवस्थेत सोडू शकते. दुर्दैवाने मानवी बुद्धिमत्ता शहाणपणाची हमी देत नाही. जर ती दिली असती, तर राजकारण इतकं थकवणारं राहिलंच नसतं.
.png)
