बुद्धिमत्ता ही गहन आणि यशस्वी मनोवैज्ञानिक वैज्ञानिक संशोधनाने भरलेली एक क्षेत्र आहे. तरीही समाजात सामान्यतः असलेल्या मिथकांची आणि गैरसमजांची संख्या, ज्यातील काही आम्ही बुद्धिमत्तेच्या मिथकांवरील आमच्या लेखात खोटी ठरवतो, आश्चर्यकारक आहे.

‍

खूप Myth चा मोठा संख्येचा भाग हा मनोविज्ञान संशोधकांनी वापरलेल्या अत्यधिक तांत्रिक भाषाशास्त्रामुळे आहे, एक भाग पत्रकारांच्या त्या शोधांना प्रकाशित करण्याच्या आवडीमुळे आहे, जे क्लिक-बेट लेखांमध्ये बदलू शकतात, आणि गॉटफ्रेडसन (1998) यांचे लक्षात आणून देतात, एक भाग समाजातील विश्वासामुळे आहे की आपण सर्व समान आहोत आणि त्या संकल्पनेला आव्हान देणाऱ्या कोणत्याही विज्ञानाकडे दुर्लक्ष केले पाहिजे. आणि आई निसर्ग प्रत्येक दिवशी आपल्याला आपल्या क्षमतांचे किती भिन्न आहेत हे दाखवण्यात ठाम आहे. पण कधी कधी, त्या गैरसमजांचा प्रतिबिंब हा आहे की संशोधक अजूनही एका मुद्द्यावर खुलेपणाने चर्चा करत आहेत. आणि हेच सामान्य बुद्धिमत्तेसोबत घडते.

‍

‍

सामान्य बुद्धिमत्ता, ज्याला "g" घटक असेही म्हणतात, हा प्रारंभिक मनोवैज्ञानिकांनी प्रस्तावित केलेला एक संकल्पना आहे की प्रत्येक व्यक्तीत एक जागतिक संज्ञानात्मक क्षमता आहे जी मोजली जाऊ शकते, प्रत्येक संज्ञानात्मक क्षमतेपासून वेगळी आहे, आणि जी तर्क, ज्ञान, धारणा आणि इतर क्षमतांवर प्रभाव टाकते.

‍

व्यवहारात याचा अर्थ असा आहे, जसा प्राध्यापक जेनसेन “ग फॅक्टर: मनोमापन आणि जीवशास्त्र” मध्ये तपशीलवार स्पष्ट करतात, की जे लोक कोणत्याही दिलेल्या कार्यावर सरासरीपेक्षा जास्त गुण मिळवतात, ते इतर कोणत्याही कार्यावरही सरासरीपेक्षा जास्त गुण मिळवण्याची प्रवृत्ती ठेवतात, तर जे लोक सरासरीपेक्षा कमी गुण मिळवतात, ते बहुतेक वेळा सरासरीपेक्षा कमी गुण मिळवण्याची प्रवृत्ती ठेवतात.

‍

उदाहरणार्थ, समजा आपण व्यक्ती A आणि B वर लक्ष केंद्रित करतो. जर आपण म्हणालो की A तर्कशक्तीत चांगला आहे, परंतु ज्ञान आणि ग्रहणशील कार्यांमध्येही, तर B सर्वात कमी आहे, तर आपण म्हणू शकतो की A चा सामान्य बुद्धिमत्ता B च्या तुलनेत अधिक आहे. कारण आपण लोकसंख्येत हा परिणाम पाहू शकतो, काही संशोधकांचा असा विश्वास आहे की अधिक बुद्धिमान व्यक्ती बहुतेक कार्यांमध्ये कमी बुद्धिमान व्यक्तीच्या तुलनेत चांगली कामगिरी करते, याचे स्पष्टीकरण देणारी एक सामान्य कारण असावी. लिंडा गॉटफ्रेडसन (1998) यांच्या शब्दांत, एक सामान्य क्षमता जी "इतर" संज्ञानात्मक क्षमतांना "व्याप्त" करते. परंतु सर्व संशोधक असे मानत नाहीत की अशी सामान्य क्षमता अस्तित्वात आहे, जसे आपण पाहू.

‍

‍

गुणक "g" आणि IQ मधील फरक

“g” आणि IQ यामध्ये फरक खूपच कमी आहे पण हे समजून घेणे महत्त्वाचे आहे. जेव्हा आपण “g” बद्दल बोलतो, तेव्हा आपण कोणाच्या सामान्य बुद्धिमत्तेच्या अचूकतेचा संदर्भ घेतो. काहीतरी जे आपण खरोखरच जाणून घेऊ शकत नाही कारण आपण नेहमीच काही प्रमाणात चुकांमध्ये मोजतो.

‍

दुसरीकडे, IQ म्हणजे एखाद्या व्यक्तीच्या बुद्धिमत्तेचा एकूण स्तर, जो विशिष्ट IQ चाचणीच्या आधारावर दिलेल्या दिवशी ठराविक परिस्थितीत घेतला जातो आणि विशिष्ट व्यक्तींच्या नमुन्याशी तुलना केली जाते. सर्व IQ चाचण्यांमध्ये काही प्रमाणात चूक असते आणि मूड, झोप आणि इतर घटक एखाद्या दिवशीच्या कामगिरीवर थोडासा प्रभाव टाकू शकतात, चांगल्या किंवा वाईट अर्थाने.

‍

‍

प्राध्यापक ऑर्टिज (2015) स्पष्ट करतात की IQ चाचण्या वर्तनाचे नमुने आहेत. त्यामुळे जेव्हा आपण IQ च्या बाबतीत बोलतो, तेव्हा आपण विशिष्ट चाचणीतील IQ चा विचार करावा लागतो. स्पष्टपणे, IQ मोजणे “g” चा शक्य तितका अचूक अंदाज घेण्याचा प्रयत्न करत आहे. ठोस IQ परिणाम मिळवण्यासाठी चांगली पद्धत म्हणजे अनेक IQ चाचण्या घेणे. तुमच्याकडे जितके अधिक “नमुने” असतील, तितकीच अंदाजाची शक्ती वाढेल, आणि IQ आणि “g” एकमेकांच्या जवळ येतील. “G”, भीती किंवा प्रेम यांसारख्या अनेक मनोवैज्ञानिक चलांप्रमाणे, थेट मोजणे अशक्य आहे आणि म्हणूनच मनोवैज्ञानिक त्याला लपलेला चल किंवा संरचना मानतात.

‍

गुणक "g" वरचा ऐतिहासिक वाद

“g” बद्दलचा पहिला संबंधित प्रस्ताव प्रसिद्ध स्पीयरमनचा दोन-घटक सिद्धांत 20 व्या शतकाच्या सुरुवातीला सापडतो. सांख्यिकी तज्ञ स्पीयरमनने सुचवले की वर एक सामान्य बुद्धिमत्ता घटक आहे, आणि त्यातून अनेक विशिष्ट क्षमता निर्माण होतात. स्पर्धात्मक सिद्धांत उभे राहिले, आणि उदाहरणार्थ थर्स्टोनने स्पीयरमनला विरोध करताना सांगितले की बुद्धिमत्ता सात स्वतंत्र बुद्धिमत्ता क्षमतांनी बनलेली आहे आणि एकटा “g” अस्तित्वात नाही. चर्चा नुकतीच सुरू झाली होती.

‍

स्पीयरमनचा शिष्य आर. कॅटेल, ज्याच्या द्रव आणि ठोस बुद्धिमत्तेच्या द्वि-कारक सिद्धांताने बुद्धिमत्तेच्या सर्वात सिद्ध सिद्धांतासाठी मार्ग तयार केला, CHC मॉडेल, त्याने प्रारंभिक स्वीकृतीनंतर "g" संकल्पनेचा देखील नकार केला. नंतर, हॉर्नने कॅटेलच्या "Gf-Gc सिद्धांत" मध्ये दृश्य प्रक्रिया किंवा स्मृतीसारख्या अनेक क्षमतांसह विस्तार केला आणि "g" च्या महत्त्वाचा अधिक जोरदार नकार केला, ज्याला त्याने एक सांख्यिकीय अर्थहीन गणना मानले.

‍

‍

Schneider & McGrew (2012) कॅटेलच्या या मुद्द्यावरच्या शब्दांची नोंद घेतात: "स्पष्टपणे, 'g' हा व्यक्तीमध्ये असलेल्या शक्तीप्रमाणेच नाही. हा एक संकल्पना आहे जी व्यक्ती आणि तिच्या वातावरणातील संबंधांवरून निर्माण झाली आहे."

‍

जर सर्वात प्रगत सिद्धांत “g” ला नाकारत असतील, तर हे पूर्णपणे बदलले असते जेव्हा जॉन कॅरोलने 1993 मध्ये “मानवी संज्ञानात्मक क्षमता” या आपल्या कामात 400 हून अधिक पूर्वीच्या बुद्धिमत्तेच्या अभ्यासांचे विशाल विश्लेषण प्रकाशित केले. आपल्या सांख्यिकी विश्लेषणात, त्याने निरीक्षण केले की चाचण्यांमधील परिणाम जवळजवळ 50% सामान्य बुद्धिमत्ता घटकाने स्पष्ट केले जो कमी स्तराच्या क्षमतांना प्रभावित करतो. त्यामुळे, त्याने सिद्धांत मांडला की बुद्धिमत्तेचे तीन स्तर आहेत आणि वरच्या स्तरावर “g” घटक आहे जो इतर सर्व क्षमतांना प्रभावित करतो.

‍

गणक "g" ची वर्तमान स्थिती

मानसिक संशोधनाच्या सुरुवातीला "g" च्या अस्तित्वाबद्दल चर्चा झाली होती, तसंच आजही चर्चा चालू आहे. पण आता मुद्दा असा नाही की "g" घटक डेटा मधून गणना केली जाऊ शकते का, जी नक्कीच केली जाऊ शकते, किंवा बाह्य चलांशी संबंधित आहे का, जे अनेक वेळा यशस्वीरित्या केले गेले आहे, तर मुद्दा असा आहे की G फक्त एक सांख्यिकीय गणना आहे ज्याला वास्तविक अर्थ नाही किंवा ती एक वास्तविक मानसिक जागतिक क्षमता दर्शवते का.

‍

‍

सध्या चालू असलेल्या चर्चेचा प्रतिबिंब सर्वात सिद्ध केलेल्या बुद्धिमत्तेच्या सध्याच्या सिद्धांतात, CHC मॉडेल मध्ये सापडतो, जो एक श्रेणीबद्ध सिद्धांत आहे जो सांगतो की बुद्धिमत्ता अनेक क्षमतांनी बनलेली आहे, आणि ज्यात बहुतेक संशोधक “g” मॉडेलमध्ये समाविष्ट करतात, पण सर्व नाही.

‍

आधुनिक काळातील आणखी एक महत्त्वाची सिद्धांत म्हणजे जॉन्सन आणि बौचार्डने 2005 मध्ये प्रस्तावित केलेला, जो सांगतो की बुद्धिमत्ता “g-VPR मॉडेल” म्हणून चांगली समजली जाऊ शकते. यानुसार, एक सामान्य बुद्धिमत्ता घटक आणि तीन मध्यम स्तराचे घटक आहेत: भाषिक, संवेदनात्मक, आणि फिरवणारे/कायनेटिक. तुम्ही G घटकाकडे दुर्लक्ष करून मध्यम स्तराच्या क्षमतांचे मूल्यांकन देखील करू शकता.

‍

क्लिनिकल दृष्टिकोनातून, बहुतेक बुद्धिमत्ता चाचण्या एकूण क्षमतेच्या मोजणीसाठी तयार केल्या जातात, परंतु याचे महत्त्व खूप कमी झाले आहे आणि बहुतेक मनोवैज्ञानिक बुद्धिमत्तेच्या क्षमतांच्या भिन्न प्रोफाइलकडे अधिक लक्ष देतात.

‍

‍

G ला दिलेली कमी महत्त्वाची मान्यता आपल्याला G महत्त्वाचा नाही असा विचार करण्याच्या जाळ्यात सापडायला लावू नये, कारण G महत्त्वाचा आहे. Brody (2000) ने स्पष्ट केले आहे की, अनेक अभ्यासांनी G ला जीवनातील अनेक संबंधित परिणामांचे अत्यंत भविष्यवाणी करणारे म्हणून ओळखले आहे, जसे की शैक्षणिक यश, उत्पन्न किंवा अगदी घटस्फोटाची शक्यता, ज्याबद्दल आम्ही आमच्या IQ आणि यशाबद्दलच्या लेखात सखोल चर्चा केली आहे. आणि वेगळ्या वाढलेल्या जुळ्या अभ्यासांनी दर्शविले आहे की IQ आणि परिणामांमधील ⅔ सहसंबंध जीनमुळे आहे, जे दर्शवते की जीनवर आधारित सामान्य बुद्धिमत्ता घटक जबाबदार आहे.

‍

प्राणी बुद्धिमत्ता आम्हाला काही संकेत देते

जसे प्राध्यापक अँडरसन (2000) स्पष्ट करतात, जेव्हा शास्त्रज्ञांनी उंदीरांच्या बुद्धिमत्तेचा अभ्यास विविध प्रकारच्या कार्यांचा वापर करून केला, तेव्हा त्यांनी आढळले की एका प्रकारच्या कार्यात चांगले काम करणारे उंदीर (उदाहरणार्थ, नवीन कार्यांवर पूर्व ज्ञान लागू करण्याच्या विचारशक्तीमध्ये) सहसा इतर कार्यांमध्येही चांगले काम करतात (जसे की नवीनतेसाठी लक्ष देणे किंवा प्रतिसाद लवचिकता).

‍

‍

संशोधकांनी Shaw, Boogert, Clayton, आणि Burns (2015) यांनी विविध संज्ञानात्मक क्षमतांचे मोजमाप करण्यासाठी चिमण्यांच्या चाचण्यांचा संच विकसित केला, ज्यामध्ये चिन्हे ओळखणे किंवा स्थान लक्षात ठेवणे यासारख्या कार्यांचा समावेश होता. त्यांनी असे आढळले की एक कार्य चांगले करणाऱ्या चिमण्यांनी इतर कार्यांमध्येही चांगले प्रदर्शन केले. दुसऱ्या शब्दांत, प्राण्यांच्या संशोधनाने G सारख्या जागतिक क्षमतेचा विचार समर्थन केला आहे आणि अनेक उप-क्षमतांचे स्पष्टीकरण दिले आहे. प्राण्यांच्या आकर्षक बुद्धिमतेबद्दल अधिक जाणून घेऊ इच्छित असल्यास, आमच्या प्राणी बुद्धिमतेवरील लेखाची तपासणी करा.‍

‍

मानव आणि प्राणी अभ्यास दोन्ही सामान्य संज्ञानात्मक क्षमतेच्या अस्तित्वाला समर्थन देतात, ज्यामुळे सर्व संज्ञानावर प्रभाव पडतो, त्यामुळे अनेक संशोधकांनी विचार केला आहे की पुढील संशोधनामुळे घटक G च्या मागील कारणांचा शोध लागेल, जो कदाचित न्यूरोलॉजीमध्ये असू शकतो. प्राध्यापक जेनसन (2000) यांच्या म्हणण्यानुसार: “[G घटक] समजून घेणे..., कारणात्मक स्तरावर, आण्विक आनुवंशिकी, मस्तिष्क विज्ञान (प्राणी मॉडेल्ससह) आणि उत्क्रांतीवादी मनोविज्ञान यांचा समावेश आवश्यक आहे.”

‍

G आणि न्यूरोलॉजिकल घटकांमधील निरीक्षित संबंध, जसे की संबंधित मस्तिष्काचा आकार, सिग्नल ट्रान्समिशनची गती, न्यूरॉन्सच्या कनेक्शनची संख्या, मस्तिष्काच्या लहरींची ऍम्प्लिट्यूड आणि लेटन्सी, आणि इतर गोष्टी ज्या तुम्ही आमच्या लेखात “मस्तिष्कात बुद्धिमत्ता कुठे आहे” शिकू शकता, हे दर्शवितात की माणसांमध्ये आणि प्राण्यांमध्ये सामान्य बुद्धिमत्तेचा एक किंवा अधिक जैविक गुणधर्म मस्तिष्काच्या कार्याचे कारण असू शकतात.

‍

समारोप

आपल्या जलद गतीच्या सामान्य बुद्धिमत्तेच्या पुनरावलोकनात, आम्ही पाहिले आहे की घटक "जी" ही आमच्या बुद्धिमत्तेची एक महत्त्वाची आणि भाकीत करणारी मोजमाप आहे जी पूर्णपणे समजली गेलेली नाही. सर्व क्षमतांना व्यापणारी एक जागतिक संज्ञानात्मक क्षमता म्हणून विचारली गेली आहे, ती मानवांमध्ये आणि प्राण्यांमध्ये दोन्ही आढळली आहे.

‍

‍

सध्याचा वैज्ञानिक वाद हा G घटक केवळ एक सांख्यिकीय गणना आहे का ज्याला वास्तविक मनोवैज्ञानिक अर्थ नाही, की एक सामान्य बुद्धिमत्ता क्षमता खरोखर अस्तित्वात आहे यावर केंद्रित आहे. काही संशोधक G आणि शैक्षणिक व नोकरीतील यश यांसारख्या परिणामात्मक चलांमधील मजबूत संबंधाला त्याच्या अस्तित्वाचे पुरावे म्हणून दर्शवतात, आणि अनेकांना वाटते की हे एक किंवा अधिक न्यूरोलॉजिकल घटकांद्वारे स्पष्ट केले जाऊ शकते जे सर्व क्षमतांना प्रभावित करतात.