.png)
माइक टायसनने आपल्या सार्वजनिक आयुष्यातील बहुतांश वेळ एकाच खास प्रकारे कमी लेखलं जाण्यात घालवला आहे. लोकांना नॉकआउट्स दिसले, लिस्प दिसला, रागाच्या उसळ्या दिसल्या, तुरुंगवास दिसला, टॅब्लॉइडमधलं गोंधळ दिसला—आणि मग बरेच जण शांतपणे त्याला धोकादायक, पण फारसा शहाणा नाही या वहीत टाकत गेले. पण हे नेहमीच खूप साधं होतं. प्रामाणिकपणे सांगायचं तर, त्याहूनही खूप सोपं.
कारण माईक टायसन फक्त एक क्रूर माणूस असता, तर तो इतिहासातील सर्वात तरुण हेवीवेट चॅम्पियन झाला नसता. त्याने बॉक्सिंगमधील सर्वात मेंदूला आव्हान देणाऱ्या स्टाइलपैकी एकही जिंकून दाखवली नसती. पुढच्या वर्षांत तो भीती, अहंकार, ओळख आणि स्व-विनाश याबद्दल अशा भाषेत बोलला नसता की जी अनेक सेलिब्रिटी त्यांच्या सर्वोत्तम दिवशीही जेवढी तत्त्वचिंतक वाटेल तितकीच असते.
मग माइक टायसनचा IQ नेमका किती असू शकतो? सार्वजनिकरित्या कोणताही पडताळलेला स्कोअर उपलब्ध नाही—आणि ते महत्त्वाचं आहे. ESPN ने त्याच्या वैद्यकीय मूल्यांकनाच्या कागदपत्रांबद्दल जे प्रकाशित केलं त्यानुसार, टायसनची 1998 मध्ये मानसशास्त्रीय आणि न्यूरोसायकोलॉजिकल चाचणी झाली होती; पण त्या नोंदींमध्ये सार्वजनिक “स्टँडर्ड” IQ स्कोअर दिलेला नाही. त्यामुळे आपल्याला पारंपरिक पद्धतीनेच तर्क उभारावा लागेल: आयुष्याच्या अनुभवांवरून.
टायसनचा हा केस मात्र खूपच रंजक आहे, कारण तो अशा ठिकाणापासून सुरू होतो जिथे बुद्धिमत्ता सहजपणे लपून राहू शकते: भीती.
मुलगा लोकं चुकीचा अर्थ लावतात
टायसनचं सुरुवातीचं आयुष्य “स्मार्ट” व्यक्तीच्या पारंपरिक अर्थाने असलेल्या बायोग्राफीसारखं नव्हतं. जॅक न्यूफिल्ड यांनी The Village Voice मध्ये 1985 साली लिहिलं की टायसन सुरुवातीला चांगला विद्यार्थी होता, पण पाचवीपर्यंत तो “दीर्घकाळ गैरहजर राहणारा” बनला होता. ती एकच ओळ खूप काही सांगते. शाळा त्याच्या विकासासाठी खूप लवकर स्थिर मार्ग राहिला नाही.
का? अंशतः कारण टायसनसाठी शाळा ही मध्यमवर्गीय यशाकडे जाणारी एखादी आपुलकीची शिडी नव्हती. ती पूर्ण गोंधळ होती. टायसनने नंतर आपल्या पॉडकास्टवर सांगितल्याप्रमाणे—EssentiallySports ने 2023 मध्ये उद्धृत केले—“मी तिथे गेलो की कायम माझी a** मारली जात होती.” जर तुमचा वर्गातला अनुभव असाच असेल, तर तुम्हालाही अल्जेब्रावर प्रेम बसणार नाहीच.
मग तो सुधारगृहात गेला. द गार्डियन मधल्या इव्हान सोलोटारॉफच्या 2010 च्या प्रोफाइलनुसार, ट्रायन स्कूलमध्ये टायसन इतका माघारलेला होता की तिथल्या अनेकांना तो मानसिकदृष्ट्या अक्षम आहे असं वाटलं. सोलोटारॉफ लिहितो की काही जणांनी “फक्त एवढा मोठा मुलगा मानसिकदृष्ट्या अपंग आहे” असं गृहित धरलं होतं. टायसनच्या संपूर्ण कथेतला हा सगळ्यात उघड करणारा तपशील आहे. प्रौढ लोक ट्रॉमा, शांतपणा आणि स्फोटक वागणूक कमी बुद्धिमत्ताचं लक्षण म्हणून वाचत होते. असं नेहमी होतं, आणि हे पुस्तकातल्या सगळ्यात जुन्या चुकींपैकी एक आहे.
मानसशास्त्रात आपण याला “मोजमापाची समस्या” म्हणू. सोप्या भाषेत: जेव्हा एखादा मुलगा घाबरलेला, छळला जाणारा, रागावलेला आणि थोडक्यातही न बोलता असतो, तेव्हा तुम्ही त्याच्या खरी संज्ञानात्मक (कॉग्निटिव्ह) क्षमतेचा स्वच्छ पुरावा पाहत नाही. तुम्ही फक्त “जिवंत राहण्याचा मोड” पाहत असता. टायसनच्या लहानपणीची कहाणी ही सुरुवातीच्या शालेय कामगिरीला नशिबच समजण्याविरुद्धचा जोरदार इशारा आहे.
तरीही, आपण अति-सुधारणा करू नये. कठीण बालपण आपोआप कोणाला “गुप्त प्रतिभावान” बनवत नाही. याचा अर्थ फक्त इतकाच की शैक्षणिक कामगिरी कमी असणे नेहमीपेक्षा कमी माहिती देतं. म्हणजे शाळा प्रकरण हाताळू शकत नसेल, तर काय करू शकतं? बॉक्सिंग. अगदी स्पष्टपणे—बॉक्सिंग.
बॉक्सिंगचं त्याच्यासाठी खरं शिक्षण ठरलं
टायसनच्या मनाची ओळख पटवणारे पहिले लोक ते टेस्ट स्कोअरमधून नव्हे, तर कोचिंगमधून करत होते.
द व्हिलेज व्हॉइस मध्ये न्यूफिल्ड यांनी सांगितलं की टायसन ट्रायनला पोहोचला तेव्हा त्याचं वर्णन “हिंसक, उदास, आणि गप्प” असं केलं जात होतं. पण त्याच लेखात नेमका वळणबिंदू दिसतो: टायसनला तिथे बॉक्सिंगची ओळख झाली आणि मग बॉबी स्टुअर्टने त्याला कुस ड’अमाटोशी जोडून दिलं. या नात्याने सगळं बदलून टाकलं.
डि’Amato ने फक्त टायसनला पंच कसा मारायचा ते शिकवलं नाही. त्याने रिंगमध्ये विचार कसा करायचा ते शिकवलं. आणि आटोपशीर क्रीडा-स्टिरिओटाइप्स जे काही सांगतील, तरी हे दोन्ही एकसारखं नाही. नंतर टायसनने Maclean’s ला सांगितलं की कुस हा “एक चालती-फिरती विश्वकोश” होता—जो मानसशास्त्र समजावण्यासाठी डोस्तोएव्हस्की, टॉलस्टॉय, ट्वेन आणि हेमिंग्वे यांच्यासारखे लेखक वापरत असे. त्या वाक्याकडे पुन्हा एकदा बघा. टायसनचा घडवणारा मार्गदर्शक फक्त कॉम्बिनेशन्सचा सराव करून देत नव्हता; तो साहित्य आणि मानवी स्वभावातून बॉक्सिंगचा अर्थच मांडत होता. हे अगदी साधारण कोचिंग वातावरण नव्हतं.
सगळ्यात महत्त्वाचं म्हणजे टायसनने ते आत्मसात केलं. हाच खरा मुद्दा. अनेक किशोरवयीन स्मार्ट प्रौढांच्या जवळ बसतात आणि जवळपास काहीच शोषत नाहीत. टायसनने इतकं आत्मसात केलं की वयाच्या 20 आधीच भीतीला स्टाइलमध्ये, शिस्तीला रोजच्या सवयीत, आणि प्रशिक्षणाला जबरदस्त कामगिरीत बदलता आलं. ब्रिटानिका सांगते की तो अवघ्या 20 व्या वर्षी हेवीवेट चॅम्पियन झाला—आणि हे फक्त खेळाशी संबंधित किस्सा नाही. इतक्या लवकर, विशेषतः हेवीवेट वर्गात, बॉक्सिंगच्या शिखरावर पोहोचण्यासाठी रणनीतिक परिपक्वता, नेहमीपेक्षा वेगवान शिकण्याची क्षमता, आणि विलक्षण दडपणाखाली कामगिरी करण्याची ताकद लागते.
आणि इथेच आपण संपूर्ण लेखातल्या सर्वात स्पष्ट पुराव्यांपैकी एका ठिकाणी येतो: टायसनची बुद्धिमत्ता दडपणाखाली वेगाने शिकण्यात सर्वात जास्त दिसते. ही बुद्धिमत्ताचाच एक खराखुरा प्रकार आहे—जरी मानकीकृत चाचण्यांच्या ढिगासह असलेल्या शाळेच्या समुपदेशकांकडून ती कधीही दाद मिळवणार नाही.
त्याचा रिंग IQ फक्त चांगला नव्हता—तो एलिट दर्जाचा होता.
आता आपण या प्रकरणाच्या मुळाशी पोहोचलो आहात.
टायसन हा जायंट हेवीवेट नव्हता—रीच आणि साईजचा फायदा घेणारा. तो बहुतेकदा लहानच असायचा. हे महत्त्वाचं कारण त्याच्यासमोर समस्या सोप्या मार्गाने सोडवणं शक्य नव्हतं. अंतर कमी करून, पंच चुकवत, पॅटर्न वाचून, अगदी थोड्याशा वेळेत कॉम्बिनेशन्स सुरू करायला लागायचं. म्हणजेच, ज्यांना अनेकदा शारीरिक फायदे सोपे असतात अशा लोकांपेक्षा त्याला अधिक जलद आणि अधिक नेमकं विचार करावं लागतं.
D’Amato यांच्या मार्गदर्शनाखाली त्याने शिकलेली “पिक-आ-बू” स्टाईल हिंसक वाटते—आणि होतीही—पण ती अत्यंत तांत्रिक होती. सतत डोके हलवणे. कोनांमध्ये बदल. क्षणभर आधीची अचूक तयारी. शरीर-डोके यांचे कॉम्बिनेशन. बचावात्मक प्रतिक्रिया थेट प्रतिउत्तरांना इंधन देतात. पॅटर्न पटकन प्रोसेस करू न शकणारा फाइटर मार खातो. क्रम लक्षात ठेवू न शकणारा फाइटर अडकतो. सवयींची पुढची हालचाल भाकीत न करू शकणारा फाइटर दुसऱ्याच्या हायलाइट रीलमध्ये बदलतो.
त्यसन, मात्र, या सामन्याचा खास आकर्षण ठरला.
इथेच त्याच्याबद्दल IQची चर्चा नेहमी चुकते. लोक IQ ऐकतात आणि शब्दसंग्रहाच्या क्विझेस किंवा छोट्या-छोट्या नंबर कोड्यांची कल्पना करतात—समजण्यासारखंच आहे. पण प्रत्यक्षातली बुद्धिमत्ता म्हणजे पॅटर्न ओळख, अचूक वेळेचं भान, रणनीतीने जुळवून घेणं आणि शिकण्याचा वेग—आणि मानसशास्त्रज्ञांनी नेमकं याच सगळ्याला आपण general intelligence, म्हणजे g factor यावर शोधलेल्या संकल्पनेत गुंफलेलं आहे. टायसनने हे सगळं जगभराच्या दर्जाच्या पातळीवर दाखवलं. सरासरी नाही. “अॅथलीटसाठी ठीकठाक” असंही नाही. जगभराचा दर्जा.
टायसनचे टीकाकारही अनेकदा नकळत हेच मान्य करतात. ते त्याला स्फोटक, सहजप्रेरित, प्राण्यासारखा म्हणतात. पण त्या पातळीवरचा “सहजप्रेरणा” म्हणजे खूप वेळा दडलेली, संकुचित कौशल्यच असते. हजारो रिपिटिशन्स वेगवान आणि विश्वासार्ह निर्णयात बदलल्यानंतर बुद्धिमत्ता अशीच दिसते. तो लढताना वेगाने प्रगत निर्णय घेत होता, तर दुसरा प्रशिक्षित हेवीवेट त्याचे डोके काढण्याचा प्रयत्न करत होता. माफ करा, पण हेच मोजले जाते.
याचा अर्थ जीनियस-लेव्हल IQ होतो का? नाही. पण यामुळे त्याचा किमान काही संज्ञानात्मक क्षेत्रांत तो सरासरीपेक्षा बऱ्यापैकी पुढे जातो.
आपल्याला प्रामाणिक ठेवणारे पुरावे
जर आपण इथेच थांबलो, तर टायसनला केवळ लपलेल्या अफलातूनपणाचा एक दंतकथा बनवण्याचा धोका होईल. त्याच्या आयुष्यानेही ते समर्थन केलेले नाही.
टायसनचं औपचारिक शिक्षण खूपच मर्यादित राहिलं. 1992 मध्ये Deseret News मध्ये प्रकाशित झालेल्या Associated Press च्या रिपोर्टमध्ये नमूद केलं होतं की लहानपणी टायसन शाळा सोडून देत होता, त्याला कधीही हायस्कूल डिप्लोमा मिळाला नाही, आणि त्याने तुरुंगातील वर्ग सोडण्याचं ठरवलं कारण त्याला “शाळा आवडत नव्हती.” याचा अर्थ कमी IQ असल्याचा पुरावा नाही, पण हे दाखवतं की संरचित शैक्षणिक शिक्षण त्याची ताकद कधीच नव्हती—किंवा कमीतकमी त्याने कधी ती ताकद बनवली नाही.
आपल्याला त्याच्या GED बद्दल आणि कथित शैक्षणिक अपयशाबद्दल पसरलेल्या अफवांकडेही लक्ष द्यावंच लागेल. इथे रेकॉर्ड गोंधळात जातो. 1994 मध्ये मार्क अॅशर यांनी The Washington Post मध्ये सांगितलं की टायसनने GEDच्या गणिताच्या प्रश्नांमध्ये अपयश मिळालं अशी मोठ्या प्रमाणावर पसरलेली कथा बनावट माहितीवर उभी होती; अमेरिकन कौन्सिल ऑन एज्युकेशननं स्पष्ट केलं की प्रसिद्ध झालेल्या प्रश्नांचा खरा GED आयटम्सशी संबंध नाही. म्हणून ती स्वस्त किस्स्यासारखी गोष्ट योग्य ठिकाणी — कचऱ्यात —च टाकूया.
पण चुकीची कथा साफ केल्याने टायसन आपोआप शैक्षणिक विचारक होतो असं होत नाही. त्याच्या आयुष्यात काहीतरी जास्त असमान आणि जास्त मानवी दिसतं: उच्च व्यावहारिक आणि रणनीतिक बुद्धिमत्ता, पारंपरिक शैक्षणिक सहभाग तुलनेने कमी, आणि निर्णयात काही मोठे आंधळे मुद्दे.
एक अंधबिंदू होता—पैसा. टायसनने भरपूर कमावले आणि तो पैसा पटकन खर्च करून टाकला. पुढे तो असा केस स्टडी ठरला की कुणी एका क्षेत्रात जीनियस, तर दुसऱ्यात पूर्ण आपत्ती ठरू शकतो. हे आमच्या अंदाजासाठी महत्त्वाचं आहे. खरंच, खूप उच्च-IQ असलेले लोकही भयंकर आर्थिक निर्णय घेऊ शकतात—हे नक्कीच. पण अनेक वर्षांदरम्यान वारंवार होणाऱ्या विनाशकारी निर्णयांमुळे टायसनला सर्वात वरच्या गटात ठेवणं अवघड होतं.
मग अजूनही व्यापक अर्थाने impulse control (आवेगांवर नियंत्रण) आहे. बुद्धिमत्ता ही नीतिमत्ता नसते, आणि ती self-mastery (स्वतःवर प्रभुत्व)ही नसते. टायसनच्या कहाणीमध्ये हिंसा, गुन्हे, व्यसन आणि उध्वस्तपणा आहे. त्यातील काही आघात, शोषण आणि वातावरण याचं प्रतिबिंब आहे. काही त्याचं वाईट निर्णयक्षमतेचं परिणाम आहे. दोन्ही एकाच वेळी खरे असू शकतात. आपण कठोरपणे विचार केला तर—त्यातील कौशल्य आणि त्याने झालेला नाश दोन्ही मोजायलाच लागतील.
मग जुना टायसन बोलायला लागतो
आणि इथेच चित्र अनपेक्षितपणे अधिक समृद्ध होते.
लांब मुलाखतींमध्ये तुम्हाला भेटणारा जुना माईक टायसन, १९८०च्या उत्तरार्धापासून लोकांच्या मनात राहिलेल्या त्या साध्या कॅरिकेचरसारखा नाही. तो अनेकदा मजेशीर, स्वतःलाच टोचणारा, विचारशील आणि विचित्रपणे तत्त्वचिंतन करणारा वाटतो. Tryon मध्ये असे प्रौढ लोक आठवतात का, ज्यांना वाटायचं की तो मानसिकदृष्ट्या अकार्यक्षम आहे? नंतरच्या मुलाखती त्या निर्णयाला पूर्णपणे हास्यास्पद ठरवतात.
Maclean’s मध्ये टायसन म्हणाला, “मी आयुष्याचं नेहमीच स्वतःच विश्लेषण केलं आहे. मी ते दररोज करतो.” प्रामाणिकपणे सांगायचं तर, अनेक प्रसिद्ध लोक असंच काहीतरी वेगवेगळ्या शब्दांत सांगतात. टायसन मात्र अशा मोजक्यांपैकी एक आहे—ज्या इंटरव्ह्यू वाचताना तुम्हाला वाटतं: हो, तो खरंच ते करतो.
त्याच Maclean’s मुलाखतीत त्यांनी म्हटलं, “मला काल जे काही झालं ते काहीच आठवत नाही. पण १०० वर्षांपूर्वी जे काही झालं ते सगळं आठवतं.” अतिशयोक्ती? अर्थात. पण त्यातून काहीतरी खरं सूचित होतं: Tyson यांची भावनिकदृष्ट्या भारलेली दीर्घकालीन आठवण असामान्यपणे मजबूत दिसते—विशेषतः घडणाऱ्या टप्प्यांतील अनुभव आणि शिकवण. अशा प्रकारची आठवण सहसा रिंगमधल्या उत्कंठेला आणि वैयक्तिक गोष्टी सांगण्यालाही इंधन देते.
त्याचप्रमाणे त्याला वाचनाचीही खूप आवड निर्माण झाली—ही गोष्ट अजूनही जुन्या स्टीरिओटाईपमध्ये अडकलेल्या कोणालाही आश्चर्यचकित करेल. टायसनने कूसने त्याची ओळख मोठ्या लेखकांशी करून दिल्याचा प्रभाव सांगितला, आणि अनेक वर्षांतील विविध वर्णनांमध्ये त्याला तत्त्वज्ञान, इतिहास आणि साहित्य वाचताना दाखवले आहे. तुरुंगात तो पुस्तके अक्षरशः फस्त करतो म्हणून ओळखला जाऊ लागला. तुम्हाला हे ढोंग करण्याची गरज नाही की तो ‘स्थायी प्राध्यापक’ बनला (ऑफिस ऑवरची कल्पना करा), पण पुरावे खूप ठामपणे सांगतात की खरी बौद्धिक कुतूहलता होती.
Solotaroff’s The Guardian प्रोफाइलमध्ये आणखी एक महत्त्वाचा पैलू दिसतो: टायसनची ओळख आणि भ्रम यावर विचार करण्याची क्षमता. ओळख न झाल्यानंतर एका क्षणात त्याच्या मनात आले, “माझं आयुष्यभर सगळं कदाचित खोटं होतं… मी तरी कोण?” रिकाम्या मनाची ही भाषा नाही. हे एखाद्या माणसाचं चित्र आहे—कधी वेदनादायकपणे—जे ‘पर्सोना’ आणि ‘स्वतः’ यामधला फरक समजून घेण्याचा संघर्ष करतो.
SFGate ने प्रकाशित केलेल्या KNBR मुलाखतीच्या ट्रान्सक्रिप्टमध्येही हाच कल दिसतो. त्याच्या घसरणीवर विचार करताना टायसन म्हणाला, “मीच स्वतःला उद्ध्वस्त करत होतो,” आणि पुढे जोडले की “स्वतःला उद्ध्वस्त करताना तशीच शक्ती जाणवते, जशी स्वतःला उभारताना जाणवते.” हे मानसशास्त्रीय निरीक्षण खूपच प्रभावी आहे. अंधारमय, हो. पण अंतर्दृष्टीपूर्ण. तो आरशातल्या संकल्पनेचा वापर करून आत्म-विनाशाची मोहक ऊर्जा वर्णन करतो. इतकी तीक्ष्ण गोष्ट अनेक उच्चशिक्षित लोक कधीही बोलत नाहीत.
आणि 2022च्या Spin मुलाखतीत, टायसनने विनम्रता, विनोद आणि अस्तित्ववादी विचार हे अगदी त्याच्या स्टाईलमध्ये मिसळले. एका क्षणी तो विनोदाने म्हणाला, “अरे देवा, मी इतका मूर्ख—माफ कर.” मजेशीरही आहे, पण तितकंच उघडही करते. टायसन मोठ्या विषयांवर बोलताना (मृत्यू, अर्थ, सत्ता, पश्चात्ताप) अनेकदा स्वतःवर चेष्टा करतो. त्यामुळे तो दिसतो तितका फक्त स्टिरिओटाइपप्रमाणे बोलणारा नाही—त्याची शब्दकळा खूप चपळ आहे.
आपला अंदाज: माईक टायसन यांचा IQ
या टप्प्यापर्यंत उत्तराचं स्वरूप अगदी स्पष्ट झालेलं असतं.
टायसनमध्ये एलिट, डोमेन-विशिष्ट बुद्धिमत्तेची ठोस चिन्हे दिसतात: अपवादात्मक पॅटर्न ओळख, अवकाशीय टाइमिंग, अँटीसिपेशन, शिकण्याचा वेग, आणि बॉक्सिंगमध्ये टॅक्टिकल अॅडॉप्टेशन. त्याचबरोबर तो अर्थपूर्ण भावनिक आकलन, जिवंत रूपकात्मक विचार, आणि पुढील आयुष्यातील भाषिक परावर्तकता देखील दाखवतो. तरीही, सर्वसाधारण शैक्षणिक यश, संख्यात्मक उत्कृष्टता, किंवा दीर्घकाळ टिकणारी क्रॉस-डोमेन विश्लेषणात्मक कामगिरी याचा पुरावा फारसा नाही—ज्यामुळे त्याला BrainTesting लायब्ररीमध्ये बराक ओबामा किंवा लेडी गागा इतक्या जवळ ठरवता येईल.
म्हणून नाही, आम्ही माइक टायसनला 138 वर ठेवत नाही. आणि नक्कीच आम्ही त्याला आइन्स्टाईन गॅलेक्सीमध्ये टाकणार नाही, जोपर्यंत त्या गॅलेक्सीतील सगळ्यांना खूप जोरात ठोसा बसलेला नाही.
आमच्या अंदाजानुसार माईक टायसनचा IQ बहुधा 116 च्या आसपास होता.
यामुळे तो साधारणपणे 86 व्या पर्सेंटाईल मध्ये येईल, म्हणजे उच्च सरासरी या श्रेणीत.
116 खास का? कारण ते मिश्र पुराव्याला बसते. ही संख्या इतकी उंच आहे की त्याच्या रिंग इंटेलिजन्समधली खरीच प्रगल्भता, पॅटर्न्सची आठवण, आणि नंतरची आत्मपरीक्षणाची क्षमता दिसून येते. पण इतकीही उंच नाही की त्याचा कमकुवत शैक्षणिक रेकॉर्ड, कधी कधी विसंगत निर्णय, आणि त्याला जास्त महत्त्वाच्या वाटलेल्या क्षेत्रांबाहेरचा अपूर्ण पुरावा आपण दुर्लक्षित करायला लागेल.
तुम्हाला सर्वात छोटं वर्जन हवं असेल, तर घ्या: माईक टायसन त्याच्या प्रतिमेपेक्षा हुशार होता—“जीनियस” कथांइतका शैक्षणिक नाही, पण स्टीरिओटाईपने कधीच दाखवण्याइतका जास्त संज्ञानात्मकदृष्ट्या रंजक. तो क्लासरूममध्ये बुद्धिमत्तेसारखा दिसत नव्हता. तो जॅब सरकतायत तसा, एखाद्या माणसाच्या सवयी वाचत असल्यासारखा दिसत होता, आणि नंतर स्वतःच्या आयुष्याच्या उद्ध्वस्ततेकडे पाहून त्यातून खरंच काहीतरी शिकत होता.
.png)
