.png)
बराक ओबामांची एक खास अशी प्रतिमा आहे. फक्त “यशस्वी राजकारणी” नाही. फक्त “छान वक्ता” नाही. त्यापेक्षा, असे वाटते की ते खोलीत बसूनही काहीतरी विचित्र पद्धतीने निवांत वाटतात—आणि मनातच पूर्ण खोलीच तर्क, प्रत्युत्तरं आणि फूटनोट्समध्ये व्यवस्थित लावत असतात. खरं सांगायचं तर, थोडंसं त्रासदायक.
पण तो खरोखर किती बुद्धिमान आहे?
ओबामासाठी कोणताही सार्वजनिक IQ टेस्ट निकाल नाही. त्यामुळे ऑनलाइन नीटनेटके दावे पाहिले असतील—त्याचा IQ नेमका 143 की 149—तर हे आकडे इंटरनेटचं कामच करत आहेत: पाळत न ठेवता भटकत राहणं. आपण जे करू शकतो ते म्हणजे त्याच्या आयुष्याचं पुराव्यावरून विश्लेषण करणं आणि आणखी चांगला प्रश्न विचारणं: ज्यांनी त्याला जवळून ओळखलं, त्यांच्या मते त्याच्या उपलब्धी, सवयी आणि लोकांच्या प्रतिक्रिया या पॅटर्नचं सर्वात योग्य स्पष्टीकरण कोणत्या बुद्धिमत्तेच्या पातळीने देता येईल?
तुम्ही ते केलं की, हा केस पटकन खूप मजबूत होतो.
तो सुरुवातीपासूनच हुशार होता, पण कार्टून-जनियससारख्या पद्धतीने नाही
ओबामाच्या बुद्धिमत्तेबद्दलचे सर्वात उलगडणारे संकेत म्हणजे ती चमकदार “बॉय जीनियस”च्या स्टीरिओटाईपने सुरू होत नाही. ती निरीक्षणाने सुरू होते. Frontlineच्या Michelle Obamaसोबतच्या मुलाखतीनुसार, तो “खोलीत सगळ्यात मोठा/गोंगाट करणारा व्यक्ती व्हावे अशी कधीच गरज वाटली नाही.” हे दिसते तितकं महत्त्वाचं आहे. अनेक अत्यंत बुद्धिमान मुलं सतत चॅटकेसारखी शो-ऑफ नसतात; ती निरीक्षक असतात. ते कृती करण्याआधी वातावरण समजून घेतात.
डेव्हिड मॅरॅनिस यांच्या Barack Obama: The Story या पुस्तकात एका तरुण ओबामाचं चित्रण गंभीर वाचक म्हणून केलं आहे—ज्याला खोलवर जाणारे प्रश्न विचारायची सवय होती आणि केवळ वरवरच्या स्पष्टीकरणांपलीकडे जायची प्रवृत्ती होती. मॅरॅनिस दीर्घकाळ चाललेल्या गोष्टीही सांगतात—मजबूत टेस्ट कामगिरी आणि असामान्य शैक्षणिक क्षमता—जरी नेमके आकडे सार्वजनिकरीत्या कधीच जाहीर झाले नसले तरी. कुतूहल आणि मोजता येणारी शालेय यश—हीच त्याच्या आयुष्यात आपल्याला मिळणाऱ्या सुरुवातीच्या सर्वात स्पष्ट लक्षणांपैकी एक आहे.
येथे थोडं सावध राहायला हवं. फक्त उत्सुकता म्हणजे उच्च IQ नव्हे. भरपूर उत्सुक लोक कधी राष्ट्रपतीच होत नाहीत. आणि बरेच राष्ट्रपती इतके उत्सुक नसतात (मी जे म्हणालो तेच). पण जेव्हा उत्सुकता शैक्षणिक ताकद, बोलण्यातली अचूकता, आणि नंतरचा उत्कृष्ट दर्जा यांच्यासोबत दिसते, तेव्हा ते एका मोठ्या प्रवासाची पहिली पायरी असल्यासारखं वाटू लागतं.
कॉलेजमुळे, इतर लोकांना ते आधीच दिसत होतं
ओबामा कॉलेजपर्यंत पोहोचेपर्यंत, त्याच्या आजूबाजूचे लोक त्याच्यात काही वेगळं जाणवत असल्याचं लक्षात घेत होते. The Guardian च्या 2012 च्या रीकॅपमध्ये, ओबामाच्या कॉलेजमधील वर्षांबद्दल सांगितलं आहे की सहाध्यायी त्याला “कूल, पण उपदेशकी न होता हुशार” असं आठवत होते, आणि एका मित्राने म्हटलं की तो डॉर्म लाइफच्या सगळ्या गोंधळातून “अगदी जवळपास झेनसारखा” पुढे जात होता.
तो कोट खूप काही सांगतो. “Smart without being pedantic” म्हणजे त्याची बुद्धिमत्ता दिसत होती—पण दिखाऊपणाने नव्हे. जो व्यक्ती लंच जिंकण्यासाठी शब्दांचा हत्यारासारखा वापर करतो, तो तो नव्हता. आणि “almost Zen” आणखी एका संज्ञानात्मक फायद्याकडे निर्देश करतो: संयम. तणावात स्मार्ट लोक दोन गटांत विभागले जातात—काहीजण धुमाकूळ घालणाऱ्या ‘कॅऑस’ मशीनसारखे होतात. तर काहीजण खोली जितकी गोंधळलेली होते तितके अधिक स्पष्ट होत जातात. ओबामा नेहमी दुसऱ्या प्रकारचे दिसतात.
द गार्डियन हेही नमूद करते की त्याने “Barack” या नावाखाली कॉलेजच्या साहित्यिक मासिकात कविता प्रकाशित केल्या. ही छोटी पण उपयोगी खूण आहे. ती दाखवते की लेखनात—फक्त संभाषणात नव्हे—तो ओळख, भाषा आणि स्वतःची मांडणी यामधून मार्ग शोधण्यास सुरुवातीपासूनच तयार होता. सोप्या भाषेत: तो मनापासून विचार करत होता, आणि तो ते कागदावर करत होता.
महाविद्यालय हा बौद्धिक स्वनिर्मितीचा काळही होता. तो Occidental वरून Columbiaला गेला, आणि हा बदल महत्त्वाचा आहे कारण तो वाढते गांभीर्य आणि आकांक्षा दर्शवतो. अनेक हुशार लोकांमध्ये क्षमता असते; पण ती प्रत्यक्ष वाटचालीत रूपांतरित करणारे कमी असतात. ओबामा यांनी ते केलं.
हार्वर्ड लॉ मध्ये पुरावे धार गमावतात
कॉलेजच्या वर्षांनी आपल्याला धूर दिला असेल, तर हार्वर्ड लॉने आपल्याला अग्नी दिला.
ओबामाने हार्वर्ड लॉ स्कूलमध्ये प्रवेश घेतला आणि magna cum laude सह पदवी घेतली. एवढंचही एक मोठं संकेत आहे. हार्वर्ड लॉमधला यश एखादा ठराविक IQ स्कोर सिद्ध करत नाही, पण ते उच्च विश्लेषणात्मक क्षमता, शब्दसंगतीतील तर्कशक्ती, स्मरणशक्ती आणि सातत्यानं टिकणारं शिस्तबद्धपणं असल्याचं जोरदारपणे सूचित करतं. एलिट लॉ स्कूल्स म्हणजेच फिल्टरिंग सिस्टिम्स. ती परफेक्ट नसतात, पण ती कधीच यादृच्छिक (random) नसतात.
मग येतो मोठा संकेत: तो Harvard Law Review चा पहिला कृष्णवर्णीय अध्यक्ष झाला. John Drake यांच्या White House Historical Association च्या ब्रिफिंग बुकमध्ये म्हटल्याप्रमाणे, हे त्यांच्या आयुष्यातील ठरवणाऱ्या प्रमुख शैक्षणिक उपलब्ध्यांपैकी एक होते. वाचकांनी इथे थोडं थांबणं गरजेचं आहे. हार्वर्ड लॉ म्हणजे आधीच अत्यंत प्रखर प्रतिभेचा गट. Law Review म्हणजे त्या प्रतिभेचंही आणखी घट्ट केंद्र. तिथे अध्यक्ष होणं म्हणजे तुम्ही फक्त हुशार नाही—तुम्ही अशा लोकांवर प्रभाव टाकता, जे स्वतःच खूप, खूप हुशार असतात.
Jonathan Alter यांचं The Promise मधलं रिपोर्टिंग याला अजून रंगतदार बनवतं. ते ओबामांना “खूपच विश्लेषणात्मक बुद्धी” असलेले म्हणून मांडतात आणि हार्वर्ड लॉच्या वर्गमित्रांकडून ऐकलेल्या त्या गोष्टी सांगतात—त्यांच्या नोट्सची गुणवत्ता आणि कायदेशीर विचारशक्ती पाहून ते चकित झाले होते. Alter यांच्या पुस्तकातली एक गोष्ट ओबामांच्या अभ्याससामग्रीला “मुळातच जवळपास परफेक्ट” असं वर्णन करते. करिश्मा तुम्हाला लक्ष वेधून घेऊ शकतो. पण तुमच्यामागे मजबूत बौद्धिक ताकद नसेल तर तुमच्या सहकाऱ्यांनी तुम्हाला Harvard Law Review चे नेतृत्व करण्यासाठी निवडून देणं शक्य नाही.
म्हणून आता आपण ऑबामाची सरासरीपेक्षा वरची कामगिरी आहे का, हे विचारतच नाही. ती बोट सुमारे केंब्रिजजवळच निघून गेलेली आहे.
मग लिहिणं. आणि वाचणं. आणि अजून वाचणं.
काही लोक चांगले परीक्षार्थी असतात. काही जण चांगले वक्ते. ओबामांनी त्यात अजून एक स्तर जोडला आहे: तो खऱ्या अर्थाने गंभीर लेखक आहे.
माय फादरमधील स्वप्ने ही अशी मेमॉयर नाही की चुकूनच उडून जाईल. ती विचारमग्न, रचनेत मजबूत आणि संकल्पनेच्या दृष्टीने महत्त्वाकांक्षी आहे. नंतर, The Audacity of Hope ने दाखवून दिलं की तो राजकीय लेखनही असं करू शकतो की ते वाचायला सोपं राहतं—आणि तरीही साधेसोप्या पातळीवर उतरत नाही. हे राजकारण्यांना आपण मानावं इतकं कमी घडतं.
The Atlantic च्या 2016 च्या प्रोफाइलनुसार, ओबामाच्या भाषणलेखन प्रक्रियेबद्दल त्यांचे दीर्घकाळचे सहकारी अर्नेस्ट “चिप” जोन्स यांनी त्यांना अशा व्यक्तीसारखे वर्णन केले—ज्या एकाच वेळी वेगवेगळ्या विषयांवरील अनेक पुस्तके वाचत. त्यांच्या बेड ट्रेवर “giant stacks” असायच्या. हे चित्र खरंच जुळतं, कारण ते मोठ्या पॅटर्नशी बसतं: ओबामा वारंवार अशा व्यक्तीसारखे दिसतात की ते फक्त शोभेसाठी वाचत नाहीत, तर उपाशी राहिल्यावर त्याचा मेंदू थोडासा नाराज झाल्यासारखा वाटत असल्यामुळे ते वाचतात.
इथेच शाब्दिक बुद्धिमत्ता मध्यवर्ती ठरते. Charles Bethea यांनी The New Yorker मध्ये लिहिलं की ओबामाच्या ताकदींचा संबंध विशेषतः शाब्दिक, व्यक्तींमधील आणि आंतरिक बुद्धिमत्तेशी चांगला जुळतो. David Axelrod यांनी त्यांना “खरोखरच मेंदूला सक्रिय ठेवणारा माणूस” असं म्हटलं—आणि ही अगदी सभ्य पद्धत आहे फक्त एवढंच सांगण्याची: हो, हा माणूस डिनर मेन्यूवर अक्षरशः खूपच जास्त विचार करतो.
शाब्दिक बुद्धिमत्ता म्हणजे फक्त भाषणात मोहक वाटणं नव्हे. यात नेमकेपणा, अमूर्त विचार, संक्षेपकरण (सिंथेसिस) आणि रचना न हरवता कल्पनांमध्ये सहज फिरता येण्याची क्षमता येते. ओबामांच्या सार्वजनिक भाषणांतून हे वारंवार दिसतं. ते कायदेशीर तर्क, इतिहास, नैतिकता आणि राजकीय रणनीती अशा भाषेत गुंफू शकतात की ती अजूनही “भाषाच” वाटते—टर्म पेपरने पॅनिक अटॅक घेतल्यासारखी नाही.
आणि नाही, बोलण्यात धारदार असणं म्हणजे आपोआपच जीनियस होतं असं नाही. पण बोलण्यात धारदार आणि विश्लेषणात खूप तीक्ष्ण आणि शैक्षणिकदृष्ट्या टॉप आणि एक गंभीर लेखक? आता आपण अंदाज नाही, संकेत जमवत आहोत.
पदभाराने दाखवून दिलं की ताणाखाली त्याच्या मनात नेमकं काय चालतं
अध्यक्षांची सार्वजनिकरित्या निकालांवरून चाचणी होते, पण बुद्धिमत्ता अनेकदा प्रक्रियेत दिसते. एखादी व्यक्ती माहिती कशी ग्रहण करते? मतभेद हाताळते कसे? ती खूप लवकर साधीकरण करते का? घाबरते का? ती जबरदस्ती करते का? या बाबतीत ओबामाची शैली खूप काही सांगते.
निर्णयप्रक्रियेबद्दलच्या रेकॉर्डेड संभाषणात ओबामांनी सांगितलं की ते “वैज्ञानिक पद्धतीशी सुसंगत” पद्धतीने काम करण्याचा प्रयत्न करतात: पुरावे ऐकणे, गृहितके तपासणे, विरोध/मतभेदासाठी खुले आमंत्रण देणे आणि तथ्य बदलत गेल्यावर स्वतःचे मत अपडेट करणे. याचा अर्थ ते नेहमी बरोबर होते असं नाही—कोणताही अध्यक्ष कायम बरोबर नसतो. पण यातून एक उच्च-स्तरीय मानसिक सवय दिसते: अनिश्चिततेतही रचनात्मक विचार करणे.
आणि हे कसं तरुण ओबामासोबत किती सातत्यानं जुळतं ते पाहा. बालपणापासूनचा शांत निरीक्षक आणि कॉलेजमधला “almost Zen” विद्यार्थी, व्हाईट हाऊसला पोहोचल्यानंतरही तो नाहीसा झाला नाही. त्याने फक्त त्याच मानसिक पद्धतीला मोठं केलं: आधी ऐका, पुरावे वर्गीकरण करा, मग बोला.
ऑब्रे इम्मेलमन आणि सारा मूर यांनी, राजकारणातील व्यक्तिमत्त्व अभ्यास विभागासाठीच्या व्यक्तिमत्त्व प्रोफाइलमध्ये, ओबामांना “महत्वाकांक्षी आणि आत्मविश्वासू” म्हणून वर्णन केले—पण त्याचबरोबर “असामान्यरीत्या सहकार्यशील आणि मनमिळाऊ” आणि “सापेक्षपणे शिस्तबद्ध”ही म्हटले. ही जोडणी महत्त्वाची आहे. जिद्दीबुद्धिमत्ता (उच्च बुद्धिमत्ता) शिस्तबद्धपणा आणि सामाजिक कौशल्याबरोबर आली तर ती खूपच अधिक प्रभावी ठरते. एखादी प्रतिभावान व्यक्ती इतरांबरोबर काम करू शकत नसेल, तर बहुतेक वेळा ती २ वाजता ट्विटरवर वाद हरते. ओबामा मात्र उलट—तर्कशक्ती कमी वाटू न देता, शांतपणे युती घडवण्याची त्याचीच ओळख बनली.
तोच नमुना त्याच्याशी जवळून काम केलेल्या लोकांच्या साक्षीशीही जुळतो. CNN ने 2022 मध्ये प्रसारित केलेल्या एका वक्तव्यामध्ये, जो बायडन यांनी पहिल्यांदा ओबामाबद्दल ऐकले आणि त्याला “अगदीच हुशार माणूस” वाटल्याचं आठवलं. उग्र? हो. उपयोगी? तेही हो. बायडनची भाषा महत्त्वाची आहे कारण ती गुळगुळीत/पॉलिश केलेली नाही. ती अशाच प्रकारे वाटते—जशी लोकं एखाद्याच्या आसपास वेळ घालवून बाहेर पडल्यावर थोडेसे चकित झालेली असतात.
आता पुरावे सगळीकडून येत आहेत. सुरुवातीची उत्सुकता खोलवरचा अंदाज देत होती. कॉलेजमधली स्थिरता स्व-नियंत्रण वाढवत होती. हार्वर्ड लॉने दर्जेदार विश्लेषणात्मक पुरावा दिला. लिखाणाने भाषिक परिष्करण जोडले. राष्ट्राध्यक्षपदाने सर्वंकष विचार आणि सामाजिक बुद्धिमत्ता वाढवली. हे आता एकाच मार्गावरची हुशारी राहिली नाही—एकाच दिशेने जाणाऱ्या अनेक मार्गांवर प्रगती सुरू आहे.
मग बाराक ओबामांचा संभाव्य IQ किती असू शकतो?
हे स्पष्टपणे सांगूया: ओबामाच्या खासगी रेकॉर्ड्सबाहेर कुणालाही त्याचा खरा IQ स्कोअर माहिती नाही. नेमका कोणताही आकडा म्हणजे फक्त अंदाज असतो.
पण अंदाज हे उधळपट्टीच्या वेड्या तर्कावर असायलाच हवेत असं नाही. त्याच्या शैक्षणिक नोंदी, उच्च दर्जाच्या कायदेशीर यश, त्याच्या लेखन, बोलण्याची शैली, वाचनाच्या सवयी, आणि सहकारी‑मित्रांकडून आलेल्या अतिशय सुसंगत अनुभवांवर आधार घेतल्यास, आमचा सर्वोत्तम अंदाज असा आहे की 138 च्या आसपास बराक ओबामाचा IQ येण्याची शक्यता आहे.
यामुळे त्याचा अंदाजे 99 व्या पर्सेंटाइल मध्ये समावेश होईल—खूप उच्च किंवा प्रतिभावान म्हणून साधारण वर्णन केल्या जाणाऱ्या गटात.
कमी का करू नये? कारण हार्वर्ड लॉच्या magna cum laude मिळण्याचं, Harvard Law Review च्या अध्यक्षपदाचं, बेस्टसेलर असलेल्या गंभीर नॉन-फिक्शनचं, आणि त्याच्या नेहमीपेक्षा अधिक प्रभावी reasoning styleचं स्पष्टपणे “मी बाकीपेक्षा जास्त बुद्धिमान” असं गृहित न धरता समजावणं कठीण आहे.
इतकं जास्त का नाही? कारण मिथक बनवण्याच्या मोहाला आपण आवर घ्यायला हवा. कॉमिक-बुक सुपर-जेनीयस असल्याचा दिखावा न करताही ओबामा पुरेसा प्रभावी आहे. पुरावे एखाद्या विलक्षण व्यक्तीकडे दाखवतात—अलौकिकाकडे नाही.
म्हणून निर्णय असा: बराक ओबामा यांचा IQ कदाचित 130 च्या वरच्या पातळीत आहे. त्याहून महत्त्वाचं म्हणजे सार्वजनिक आयुष्यात लागणाऱ्या बुद्धिमत्तेचा प्रकार त्यांच्याकडे दिसतो—विश्लेषणात्मक, शब्दबद्ध, शिस्तबद्ध, सामाजिक जाण असलेला आणि तणावातही शांत. अशा हुशारीची—जी संविधानाशी संबंधित पेच समजावते, कादंबरीकाराचं उद्धरण देते, आणि तरीही वाक्य अगदी सहज वाटेल असं करते.
.png)
.png)