.png)
Internetas dievina gražius skaičius. Deja internetui, Stepheno Hawkingo protas nebuvo toks tvarkingas.
Įvesk jo vardą ir „IQ“ į paieškos juostą, ir greitai užkiksi ant to paties įtartinai tvarkingo teiginio: 160. Labai dramatiška. Labai „spustelėjama“. Be to, beveik neabejotinai neturi patvirtinimo. 2004 m. „Washington Post“ straipsnis priminė garsią Larry King akimirką, kai Hawkingo paklausė jo IQ ir jis atsakė: „Neturiu jokio supratimo.“ Dennis Overbye 2018 m. nekrologe „The New York Times“ vėl grįžo prie tos pačios minties: patį Hawkingą atrodė mažai domino savo intelektą paversti rezultatų lentele.
Tai nereiškia, kad klausimas kvailas. Tiesiog turime į jį atsakyti kaip suaugusieji, o ne kaip sąrašų straipsnių pardavėjai su klaviatūra ir svajone. Tad užuot apsimetę, kad Kembridže stalčiuje slepiasi paslaptingas testo rezultatas, reikia padaryti ką nors įdomesnio: sudėti įrodymus iš jo gyvenimo.
Ir Hawkingas pateikia įtraukiančią istoriją. Jis nebuvo klasikinis vaikų genijus filmo versijoje. Jis nepratrūko per mokyklą rinkdamas tobulus pažymius ir gąsdindamas mokytojus iki devynerių. Tiesą sakant, vienas geriausių pradžios taškų yra beveik priešingas.
Iš pirmo žvilgsnio jis neatrodė kaip būsimas genijus
Michael Church rašė The Independent, kad „seniai seniai, Stephenas Hawkingas buvo tiesiog eilinis mokinukas.“ Ši mintis svarbi, nes ji pramuša mus taip mėgstamą mitą: esą tikras genijus visada pasirodo su milžinišku neoniniu ženklu. Hawkingo – ne.
St Albans mokykloje jis buvo priskirtas prie stipriausio akademinio srauto, o tai jau pasako, kad turėjo gabumų. Tačiau Church taip pat apibūdino jį kaip tokį mokinį, kuris kartais atrodydavo atsiribojęs: kūprindavosi gale, žiūrėdavo pro langą ir ne visada įspėdavo mokytojus įprastu, „tinkamu“ būdu. Skaičiuojama, kad net vienas mokytojas po to, kai jis neatsakė į klausimą, pavadino jį „nelabai protingu“. Įsivaizduok, kad vėliau paaiškėtų, jog taip žiūrėjai į Stepheną Hawkingą. Aš kraustyčiausi į kitą šalį.
Ką darome su tokiais įrodymais? Neprivalome jų ignoruoti. Bet ir nereikia jų per daug sureikšminti. Vidutiniškai atrodantis klasėje studentas vis tiek gali dirbti daug aukščiau lygio, jei jam nuobodu, jis mintyse užimtas arba tiesiog neįdomu atlikti užduotis „įsakymu“. Būtent tai rodo Hawkingo vėlesnis gyvenimas. Pasak Church’o, klasės draugai prisiminė, kad jis plačiai skaitė ne tik mokykloje ir žinias kaupė neformaliai. Šis modelis svarbus, nes didelio IQ žmonės dažnai demonstruoja ne tik gebėjimą, bet ir savarankišką smalsumą. Jie nukrypsta nuo programos ir, visiems, kas bando juos vertinti, nepatogiai, kartais ten pasirodo net geriau nei klasėje.
Tačiau mokyklos metai neklykia „sertifikuotu genijumi“. Vis dėlto jie parodo ką nors subtilesnio ir, kai kuriais atvejais, įtikinamesnio: protą, kuris buvo pasirinktas, viduje varomas ir šiek tiek alergiškas rutininiam demonstravimui.
Oksfordas patvirtino sugebėjimą, net jei Hokingas vos spėjo pažaisti žaidimą.
Jei mokykla paliko bylą pusiau atvertą, Oksfordas pastūmė ją į priekį. Hawkingui pavyko įstoti į University College, Oksfordą, studijuoti fiziką — ir vien kelias iki ten reiškė, kad jis jau dirbo itin aukštu lygiu. Bet dar labiau atskleidžia tai, ką jis padarė, kai atvyko.
Pagal paties Hokingo atsiminimus, Trumpa mano istorija, jis „neturėjo motyvacijos ir atliko minimalų darbą“. Šis sakinys – tikras lobis, jei nori suprasti jo mąstymą. Jis pasako mums du dalykus iš karto. Pirma, jis nebuvo „šlifuojanti“, itin disciplinuota akademinė mašina. Antra, jo kognityvinis efektyvumas buvo toks, kad jis galėjo išgyventi vienoje reikliausių akademinių aplinkų Didžiojoje Britanijoje, nepradėdamas elgtis kaip atkaklus peržiūrų vienuolis.
Štai kur IQ pokalbis tampa tikrai įdomus. Nors IQ nėra tobulas, jis gana gerai siejasi su abstrakčiu mąstymu, dėsnių/šablonų pastebėjimu ir greitu mokymusi. Hawkingo Oksfordo rekordas rodo kaip tik šiuos pranašumus. Kitty Ferguson knygoje Stephen Hawking: His Life and Work pabrėžia, kad jis niekada nebuvo vienodai išblizgintas mokinys. Jo pažymiai įvairiuose dalykuose buvo netolygūs, o jis dažnai labiau pasitikėjo nuojauta nei kruopščiu pasiruošimu. Skamba rizikingai — ir taip, tai buvo rizika. Bet tai taip pat atskleidžia tai, ką matome itin talentinguose mąstytojuose: jie gali atrodyti keistai neįspūdingai net iki to momento, kai padaro tai, ko neįstengtų joks eilinis mokinys.
Kad būtų aišku: tai nereiškia, kad kiekvienas mažai pastangų dedantis studentas slapčia yra Stephenas Hawkingas. Kai kurie tiesiog nuobodūs genijai; dauguma – tiesiog nuobodūs. Bet Hawkingo atveju derinys tarp išskirtinio priėmimo, mažo matomo pastangų ir vėlesnio pasaulinio lygio rezultato rodo, kad jis veikė gerokai aukščiau įprasto akademinio pajėgumo.
Tada gyvenimas tapo žiauriai rimtas, o jo protas dar labiau susikoncentravo.
Yra vieta Hokingo istorijoje, kur straipsnis nustoja būti tik apie talentą ir ima kalbėti apie kognityvinę jėgą spaudimo sąlygomis. Jo dvidešimties pradžioje, pradėjęs doktorantūros studijas Kembridže, jam diagnozavo ALS — motorinių neuronų ligą, kuri pamažu jį paralyžiuotų.
Toks diagnozės atvejis galėjo sužlugdyti kone bet kieno planus. Kurį laiką beveik sužlugdė jo. Bet pagal Mano trumpą istoriją liga progresavo lėčiau, nei tikėtasi, ir jis galėjo toliau tęsti tyrimus bei netgi pataisyti savo disertaciją. Ši mintis lengva greitai perskaityti. Neperskaityk jos taip. Jis susidūrė su niokojančia neurologine liga ir vis tiek dirbo aukšto lygio teorinę fiziką. Tai ne vien intelektas. Tai susitelkimas, atsparumas ir gebėjimas mintyse išlaikyti abstrakčią problemą gyvą, kai aplinkui gyvenimas daro blogiausia.
J. Hawkingo memuarai jį apibūdina kaip žaismingą, išdykusį ir itin traukiančią didelių klausimų gelmė, o ne kasdienes užduotis. Toks atitikimas staiga ėmė reikšti dar daugiau. Teorinė fizika buvo viena iš nedaugelio žmogaus veiklų, kur kūno silpnėjimas nebūtinai reiškė ir proto atsitraukimą. Tarsi netikėtai ir baisiai, Hawkingo sritis puikiai tiko tam mąstytojui, koks jis jau buvo: labai konceptuali, vaizduotę žadinanti ir labiau besidominti pirmaisiais principais nei fizine įranga.
Čia mes taip pat pradedame suprasti, kodėl įprastas IQ testas užfiksuotų tik dalį jo. Standartiniai testai – tai tarsi kadrai. Hawkingo gyvenimas rodo ilgalaikį abstraktų mąstymą esant itin dideliams apribojimams. Tai jau visai kitas žvėris (ir daug sunkesnis).
Tikri įrodymai slypi proveržiuose.
Iki šio momento jau žinome, kad Hawkingas buvo labai protingas. Bet „labai protingas“ – perpildyta kategorija. Klausimas, ar jo darbai nuneša jį į retą erdvę, kur žodžiai kaip „genijus“ nustoja skambėti gėdingai ir pradeda reikštis tiksliai.
Taip. Daro.
Paimk Hawkingo spinduliavimą. 1974 m. jis pasiūlė, kad juodosios skylės nėra visiškai „juodos“, o skleidžia spinduliuotę dėl kvantinių efektų netoli įvykių horizonto. Jei tai skamba kaip sakinys, kurį žmonės prie stalo vakarėliuose apsimeta suprantantys, viskas gerai. Svarbiausia štai kas: Hawkingas sujungė bendrąją reliatyvumo teoriją, kvantinę fiziką ir termodinamiką taip, kad tai iš esmės pakeitė sritį. Vėliau Johnas Preskillas Caltech Magazine rašė, kad Hawkingas pavertė juodąsias skyles iš paprastų klasikinių objektų į tai, kas yra giliai susiję su kvantine informacija. Tai ne tik sunkus darbas. Tai konceptualus įsiskverbimas.
Fergusono biografija seka jo kilimo tempą: iš pradžių proveržis dvidešimtmečiuose, o iki 32 metų Kembridže jis jau buvo Lucasian matematikos profesorius – toje pačioje kėdėje, kurią kadaise užėmė Niutonas. Ten nepatenki per žiniasklaidos triukšmą ar vieną sėkmingą įžvalgą. Ten nuveda tai, kad vėl ir vėl realybėje pamatai struktūras, kurių kiti talentingi žmonės nepastebėjo.
Ir atkreipkite dėmesį į konkretaus tipo intelektą, kurį tai parodo. Ne „smulkmenų“ intelektą. Ne mokymosi sprendžiant testus. Ne „gali išspręsti 80 algebra užduočių iki pietų“ intelektą. Hawkingo stiprybė, regis, buvo gebėjimas galvoje laikyti nesuderinamas idėjas, nerimauti dėl prieštaravimo ir galiausiai rasti gilesnę sistemą, kuri leido joms sutapti. Būtent tokio tipo mąstymą IQ testai bando imituoti abstrakčiais galvosūkiais, tik jo atveju galvosūkis buvo visata. Nedidelis skirtumas.
Kaip, regis, mąstė Hokingas
Ši dalis svarbi, nes vien tik pasiekimai gali mus suklaidinti. Nuostabi karjera gali atspindėti ne tik intelektą, bet ir galimybes, laiką, mentorius bei atkaklų darbą. Hokingui visa tai tikrai buvo. Tačiau kolegos nuolat išskiria tai, kas jo mąstyme buvo išskirtina.
Knygoje Juodosios skylės ir laiko iškraipymai Kip Thorne Hawkingą apibūdino kaip mąstytoją, kuris dirbo geometriškai ir vaizdiškai—tarsi jo galvoje galėtų „keliauti“ per erdvėlaikį, o intuiciją vėliau tik paversti matematika. Tai – didžiulė užuomina. Vaizdinio-erdvinio mąstymo dalis yra intelekto, o teorinėje fizikoje jis gali tapti supergalia.
Vėliau Brianas Greene’as gražiai apibendrino problemą žurnale Scientific American: Hawkingo genijus „nebuvo dalykas, kurį galima suspausti į skaičių“; tai buvo jo idėjų drąsa ir darnumas. Man tai patinka, nes taip išvengiama netikslumo spąstų, bet kartu pripažįstama akivaizdu. Hawkingas nebuvo tiesiog „gudrus“ plačia, mandagia prasme — jam būdavo reta konceptualinė originalumo kibirkštis.
Čia yra dar vienas naudingas pataisymas. Remiantis 2019 m. „New Scientist“ Marina Antonini pranešimu, pomirtinis Hokingo smegenų tyrimas nerado jokios magiškos „genijaus anatomijos“. Bendra struktūra buvo normali. Kitaip tariant, ten neslėpėjo jokios paslaptingos ateivių technikos. Jo genialumas, panašu, slypėjo mąstymo modeliuose, o ne komiksiškai milžiniškose smegenų dalyse. (Mokslas toks—nemandagus: jis nuolat griauna mūsų mitus.)
Tai svarbu ir IQ įvertinimui. Mes neieškome įrodymų apie mistinį antžmogiškumą. Mes ieškome nepaprasto mąstymo, mokymosi, sintezės ir kūrybiškumo ženklų. Hawkingas mums tuos ženklus pateikia gausiai.
Jis nebuvo tik teoretikas. Jis mokėjo išversti sudėtingumą
Vienas iš lengviausių klaidų straipsniuose kaip šis – laikyti populiarų rašymą „paviršutinišku“ palyginti su „tikrais“ moksliniais darbais. Ne čia. Knyga Trumpa laiko istorija pati buvo įrodymas, kad autorius turi rimtą intelektinį diapazoną.
Pagalvok, ką turėjo padaryti ta knyga. Hokingui reikėjo paaiškinti laiką, juodąsias skyles, Didįjį sprogimą ir visatos lemtį ne specialistams, nesuplakant idėjų į miglą. Tam reikia daugiau nei žinių. Reikia gebėjimo mintyse modeliuoti, kalbinio tikslumo, suprasti auditoriją ir drąsos sudėtingą medžiagą perorganizuoti į aiškias „sluoksnių“ struktūras. IQ požiūriu tai rodo neįprastai stiprų verbalų intelektą ir kognityvinį lankstumą: jis galėjo perprasti idėją iki ekspertinio lygio ir tada ją atstatyti paprastiems skaitytojams, nesugriaudamas.
Daugybė iš tiesų puikių tyrėjų to visai negali. Hawkingas galėjo. Overbye’ės nekrologas taip pat priminė, kad Hawkingo viešasis įvaizdis buvo neatsiejamas nuo greito proto ir komiško laiko jausmo: nuo interviu iki pasirodymų per televiziją. Tai gali skambėti smulkiai, bet taip nėra. Humoras dažnai remiasi greitu dėsningumų atpažinimu ir netikėtumu. Hawkingas nebuvo mašina, išduodanti lygtis. Jis buvo psichiškai lankstus, todėl galėjo pereiti nuo pažangios fizikos prie viešo bendravimo neprarasdamas savo charakterio.
Ir tai mus sugrąžina į pradžią. Kai jis atsakydamas į IQ klausimą pasakė: „Neturiu supratimo“, manau, kad jis neturėjo omeny, jog sąvokos apskritai niekada nėra girdėjęs. Jis tiesiog pradurė prielaidą. Teisingai. Vis dėlto jo gyvenimas palieka pakankamai įrodymų apgalvotam spėjimui.
Mūsų IQ įvertis Stephen Hawkingui
Tai kur visa tai mus palieka?
Ne 160, be abejo. Nėra patikimų įrodymų, kad tai teisingas skaičius, o kartoti jį taip, lyg būtų patvirtinta, yra tiesiog numerologija su geresniu „branding“.
Tačiau tai taip pat nepalieka mūsų tik mojuoti ranka ir sakyti: „Kas žino?“ Mes žinome daug. Žinome, kad Hawkingas pasiekė Oksfordą ir Kembridžą, atlikdamas mažiau įprasto darbo nei daugelis jo bendraamžių. Žinome, kad jis padarė originalius proveržius, privertusius elitinius fizikus iš naujo permąstyti juodąsias skyles, informaciją ir visatos kilmę. Žinome, kad kolegos jo talentą apibūdindavo konceptualiu gilumu, vaizdiniu mąstymu ir klausimais, kurie laužė nusistovėjusias prielaidas. Žinome, kad jis milijonams skaitytojų gebėjo perteikti neįtikėtinai sudėtingas idėjas. Ir žinome, kad visa tai darė gyvendamas fizinėmis sąlygomis, kurios būtų išmušusios iš vėžių beveik bet ką.
Sujunk viską, ir suprasi, kad kalbama ne tik apie aukštą intelektą. Turime omeny itin retą intelektualinį gebėjimą – ypač abstrakčiam mąstymui ir konceptualiai kūrybai.
Mūsų įvertinimas: Stephenas Hawkingas greičiausiai turėjo apie 150 IQ.
Tai reikštų, kad jis būtų maždaug 99,96-ajame percentilyje – ypač gabio diapazone.
Ar tai galėjo būti šiek tiek žemiau? Tikėtina. O gal šiek tiek aukščiau? Taip pat įmanoma. Bet 150 atrodo kaip tinkamas svorio centras: pakankamai aukštas, kad atitiktų jo stulbinamus pasiekimus, ir pakankamai suvaldytas, kad išvengtų „garbinimo skaičiais“. Be to, jis dera su keistu raštu, kurį matėme nuo pat pradžių: berniukas, kartą mokytojo atleistas kaip „nelabai protingas“, Oksfordo studentas, kuris pripažino, kad darė „minimaliai“, ir fizikas, kuris vis tiek sugebėjo pakeisti šiuolaikinę kosmologiją.
Ir galbūt tai ir yra pats Hawkingiškiausias išvados variantas, iki kurio galime prieiti. Jo protas akivaizdžiai buvo nepaprastas. Bet galutinis įrodymas niekada neturėjo būti pažymys teste. Svarbiausia buvo tai, kad jis žvelgė į juodąsias skyles – objektus, kuriuos dauguma mūsų vos įsivaizduoja – ir kažkaip iš jų ištraukė šviesą.
.png)
.png)