.png)
JD Vance è uno di quei personaggi pubblici che, quasi per sbaglio, riesce a far discutere la gente su cervelli e dintorni. Anche merito del suo curriculum: Marines, Ohio State, Yale Law, autore bestseller, senatore, vicepresidente. Ma c’è anche il “vibe”. Sa essere un perfetto esperto di politiche pubbliche un minuto… e il tipo che preferirebbe ingoiare un portavaso pur di non essere chiamato “esperto di politiche” il minuto dopo. Anzi, nel 2025 il fondatore di American Compass Oren Cass lo ha presentato come “uno dall’animo intellettuale”, e Vance ha risposto scherzando: “Mi offendi”, prima di aggiungere una battuta finale molto meno “stampabile”, come riportato da The Daily Beast e AOL. Quel piccolo momento ci dice già qualcosa: sa esattamente come vuole essere percepito.
Allora, qual è il QI di JD Vance? Nessuno conosce il suo punteggio reale. Non lo ha mai pubblicato e non c’è in giro nessun risultato di test verificato. Però possiamo fare una stima ragionata guardando cosa la sua vita gli ha chiesto e cosa è riuscito comunque a portare a termine, ancora e ancora, in mondi molto diversi tra loro.
La mia previsione: JD Vance probabilmente ha un QI intorno a 134. Questo lo colloca circa nel 99° percentile, nella fascia molto alta. Non perché Yale Law rilasci automaticamente certificati da genio (se fosse così semplice l’ammissione), ma perché l’intero modello della sua vita suggerisce un’ottima abilità verbale, un apprendimento rapido, un pensiero strategico e un’adattabilità decisamente fuori dal comune.
Primo indizio: il caos è un insegnante spietato
Vance non è cresciuto in una “linea” ordinata che porta al successo d’élite. Secondo Hillbilly Elegy, la sua infanzia a Middletown, Ohio, è stata segnata da instabilità familiare, dipendenze e forte instabilità emotiva. Anche la biografia di Vance di Britannica sottolinea che nel racconto familiare che lui avrebbe poi condiviso erano comuni la violenza domestica e il caos, e che sua nonna—Mamaw—gli ha dato la stabilità di cui aveva bisogno.
Questo conta. Crescere accanto a una dipendenza spesso costringe un bambino a diventare un “meteorologo” delle emozioni umane: chi è arrabbiato? Chi è al sicuro? Cosa succederà dopo? È un’educazione dura, e intendo davvero dura. Le difficoltà non equivalgono a un alto QI, quindi non dovremmo idealizzarle. Però quando qualcuno più tardi trasforma quella confusione in un’analisi sociale coerente, vale la pena farci caso.
Una delle frasi più colpenti attribuite alle sue memorie su City Journal è questa: “La verità è dura, e le verità più dure per la gente di montagna sono quelle che devono raccontare di sé”. Non devi per forza essere d’accordo con tutte le conclusioni di Vance per notare la capacità cognitiva in gioco. Questo tipo di frase richiede astrazione. Prende un’esperienza vissuta, piena di caos, e la comprime in un principio generale. È un segnale classico di alta intelligenza verbale: uno dei mattoni di ciò che gli psicologi descrivono come intelligenza generale, o fattore G.
E poi c’è Mamaw. Vance le attribuisce più volte di avergli dato la base emotiva di cui aveva bisogno. Le capacità cognitive hanno molte più probabilità di emergere quando qualcuno, da qualche parte, fa sentire a un bambino che la vita non è solo fuoco casuale. Nel caso di Vance, quella forza di stabilizzazione sembra aver impedito che il talento grezzo venisse sepolto dal caos in famiglia.
I Marines: precisione che incontra la struttura
Se l’infanzia ci ha dato il primo indizio, i Marines ce ne hanno dato il secondo: Vance era addestrabile, disciplinato e capace di funzionare in un’istituzione esigente. Britannica conferma che, dopo il liceo, si è arruolato nel Corpo dei Marines degli Stati Uniti e ha prestato servizio durante la guerra in Iraq. Questo non ci dice che fosse un genio della matematica. Ci dice qualcosa di più pratico: sapeva assorbire la struttura e usarla.
Molti bravi a pensare sono disordinati. Alcuni restano disordinati per sempre. A quanto pare, Vance ha fatto l’opposto. I Marines gli hanno dato un sistema, e sembra che abbia imparato in fretta. Questo conta per una stima del QI: nella vita reale, l’alta intelligenza spesso si vede come adattamento rapido sotto pressione, non solo in performance “belle” in una stanza tranquilla.
Quando ha lasciato quell’ambiente, sembra aver ottenuto esattamente ciò che la sua vita precedente mancava: ordine, abitudini e una direzione più chiara. Metti insieme tutto questo con un’abilità di base davvero solida e ottieni una persona che, da un momento all’altro, inizia a muoversi velocissima.
Ohio State contro Yale Law: adesso le prove diventano serie
È qui che il caso diventa molto più solido. Secondo Britannica, Vance ha conseguito una laurea triennale in Scienze politiche e Filosofia presso l’Ohio State University nel 2009, e poi una laurea in giurisprudenza alla Yale Law School nel 2013. Un articolo USA Today del 2024 pubblicato su Yahoo conferma la stessa timeline.
Senza giri di parole: la Yale Law non è un posto in cui “capiti” perché hai compilato il modulo con ordine. L’ammissione è spietatamente selettiva e, di solito, per riuscirci servono ottime capacità di lettura, ragionamento astratto, concentrazione costante e prestazioni di livello altissimo nei test standardizzati, che corrispondono almeno in parte con l’intelligenza generale. No, questo non significa che tutti i laureati abbiano lo stesso QI. Sì, però, vuol dire che stiamo valutando persone provenienti da una parte della popolazione decisamente molto capace sul piano cognitivo.
City Journal è andato oltre nel 2016, sostenendo che, in base all’intervallo LSAT associato alla Yale Law, il QI di Vance fosse “probabilmente sopra i 140”. Io non lo presenterei come un fatto. È un’inferenza di un commentatore, non un risultato di un test, e per i miei gusti è troppo sicura. Però la direzione è utile. Anche se riduciamo quella stima, non siamo affatto in territorio medio.
Il Washington Post aggiunge qualcosa di meglio del prestigio: una trama da testimone oculare. Nel profilo del 2024 di Hannah Natanson, un collega dell’Ohio State ha descritto Vance come “intelligente, tranquillo e puntuale”. Non è una frase d’effetto, ma sinceramente mi piace perché suona vera. “Intelligente” è la parola chiave. “Tranquillo e puntuale” ci dice che l’intelligenza era abbinata all’autocontrollo, non alla teatralità. Questa combinazione funziona davvero.
Ha anche studiato scienze politiche e filosofia: un abbinamento interessante. Le scienze politiche premiano il pensiero a livello di sistema. La filosofia mette in crisi le ragioni approssimative, soprattutto quando la si insegna bene. Insieme, fanno pensare che fosse a suo agio sia con le istituzioni pratiche sia con le idee astratte. Alcune persone collezionano titoli. Questa combinazione suggerisce anche che gli piacevano le argomentazioni.
Yale gli ha insegnato più del diritto
Ricordi quella descrizione di “brillante, riservato e puntuale”? Perché Yale sembra aver svelato un altro livello: Vance non era solo capace a scuola. Ha imparato in fretta il codice sociale degli ambienti d’élite.
Secondo The Washington Post, un compagno di corso di Yale ha detto che Vance «non ha perso tempo a capire come attingere alle risorse enormi» della scuola. Quella frase conta tantissimo. Un alto QI non riguarda solo risolvere problemi difficili in privato. Spesso significa anche individuare le regole nascoste in un ambiente nuovo e metterle in pratica più in fretta degli altri. Yale è piena di studenti talentuosi. Quelli che emergono più velocemente sono spesso quelli che decifrano proprio l’istituzione.
Quel pattern combacia con lo che avevamo visto prima. Da bambino, Vance doveva leggere adulti instabili e condizioni in continuo cambiamento. Nei Marines ha imparato sistemi formali. A Yale, queste due abilità si sono incontrate nell’élite americana. E si è adattato—rapidamente. Non è la prova di un genio, ma è un forte indizio di un’intelligenza sociale e strategica di alto livello.
È qui che la gente lo sottovaluta. Guarda la storia “campagnolo fino ad Ivy League” e si concentra solo sulla grinta. La grinta conta. Ma da sola non spiega perché alcuni entrano in un’istituzione d’élite e restano travolti, mentre altri si orientano e lo imparano in poche settimane. Sembra che Vance abbia fatto proprio la seconda cosa.
Poi scrisse un libro che milioni di persone hanno davvero letto
Molte persone intelligenti possono superare la facoltà di giurisprudenza. Pochissime riescono a scrivere un libro capace di rimettere in discussione il dialogo a livello nazionale. Nel 2016, Vance ha pubblicato Hillbilly Elegy, le memorie che lo hanno reso famoso. Britannica nota che il libro è diventato un bestseller e che il suo successo non è stato solo fortuna politica. Servivano abilità narrative, memoria, argomentazione e la capacità di trasformare l’esperienza personale in qualcosa che un pubblico vasto potesse capire.
Questa è, a mio avviso, una delle prove più solide dell’intero caso. Scrivere un’autobiografia di successo non significa solo “avere pensieri”: richiede organizzazione. Richiede sapere quali dettagli contano, quali tagliare e come passare da un aneddoto alla tesi senza perdere il lettore. La prosa di Vance nel libro non è ricercata, ma è chiara e incisiva. Questo indica un ragionamento verbale forte più che un genio letterario spettacolare.
Secondo il suo stesso libro, l’obiettivo non era vantarsi di essere uscito dalla povertà, ma descrivere “cosa succede nella vita delle persone reali quando l’economia industriale va in crisi”. Che tu sia d’accordo con la sua politica è un’altra questione. La frase, da sola, mostra sintesi, inquadramento e portata concettuale. Stava prendendo la biografia e trasformandola in un argomento nazionale. È un lavoro cognitivamente impegnativo.
E qui vale la pena fare un piccolo reality check: i bestseller non sono test del QI. Tanti menti brillanti scrivono libri illeggibili, e tanti libri più semplici vendono come il pane caldo. Però quando una persona unisce un’educazione legale d’élite con una scrittura persuasiva, lo schema inizia a sembrare meno casuale.
L’atto anti-intellettuale fa parte dell’intelligenza.
Ora arriviamo a una delle contraddizioni più divertenti nella storia di Vance. Ha il background di un intellettuale, scrive come uno e fa rete come uno—eppure resiste chiaramente all’etichetta. Come riportato da The Daily Beast, quando Oren Cass lo ha elogiato dicendo che “era un intellettuale prima di tutto”, Vance ha risposto: “Io vengo qui gratis e mi insulti.” Era uno scherzo, certo, ma spesso gli scherzi sono piccole finestre con una luce migliore.
Perché rifiutare l’etichetta? Perché Vance sembra capire che nel suo mondo politico “intellettuale” può suonare come “élite distaccata”. Lui non vuole un’élite distaccata. Vuole l’insider-outsider: abbastanza intelligente da guidare la sala, abbastanza normale da non fargli covare risentimento.
In tutta onestà, è un comportamento intelligente. Magari non particolarmente edificante dal punto di vista morale, dipende dalla tua visione politica, ma è intelligente. Dimostra consapevolezza del pubblico, controllo simbolico e la capacità di modellare la propria identità intenzionalmente. Il profilo del Washington Post fa un punto simile, in modo meno ironico: Vance veniva visto come qualcuno capace di muoversi tra mondi diversi, usando insieme istituzioni d’élite e segnalando al tempo stesso una certa distanza da esse.
C’è uno schema qui. Non pensa solo bene: sembra anche riflettere su come viene percepito il fatto stesso di pensare. Ecco perché non baserei la sua stima del QI soltanto sull’istruzione. La sua intelligenza sociale rafforza ulteriormente il quadro.
Quindi è un genio da 140 e oltre?
Non arriverei fino a questo punto. La frase del City Journal secondo cui il suo QI è “oltre 140” resta impressa, ma si basa troppo su indicatori indiretti e sulla sicurezza di un commentatore. Un’ottima performance tipo LSAT fa pensare a un forte ragionamento, ma trasformare credenziali d’élite direttamente in un punteggio di QI è un trucco comodo, non una misurazione scientifica.
Eppure, andare troppo in basso avrebbe ancora meno senso. L’intelligenza media non spiega in modo plausibile questa combinazione di risultati: sopravvivere a un’instabilità grave, adattarsi ai Marines, eccellere a Ohio State, arrivare alla facoltà di Yale Law, scrivere una grande autobiografia e poi costruire una carriera in legge, finanza, media e politica. Aggiungi le descrizioni dei compagni di classe, la sua prontezza verbale e la velocità con cui ha imparato codici d’élite, ed ecco che il quadro diventa piuttosto chiaro.
Quindi, dove ci porta tutto questo? Secondo me, JD Vance molto probabilmente rientra nella fascia dei 130 bassa-media. È abbastanza alto da metterlo chiaramente tra le persone intellettualmente dotate rispetto alla popolazione generale, ma abbastanza prudente da evitare di fingere che ogni laureato di Yale politicamente di successo sia un Einstein nascosto (la repubblica ha già sopportato abbastanza la troppa sicurezza).
Predizione finale
La nostra stima del QI di JD Vance è di 134.
Questo lo colloca intorno al 99° percentile della popolazione — per capire cosa significa davvero in una distribuzione normale, dai un’occhiata al nostro approfondimento su il QI medio — nella fascia di intelligenza molto alta.
Il caso si basa su diversi indizi convergenti: prestazioni accademiche d’élite, ottime capacità verbali, una reinventazione personale disciplinata, un’adattabilità rapida a contesti radicalmente diversi e un talento insolito nel “leggere” sia le istituzioni sia il pubblico. L’ultimo punto conta. Vance non sembra solo intelligente “da classe”. Sembra strategicamente intelligente: uno che impara le regole del gioco, poi impara anche a fingere di non starci giocando.
Ed eccoci al motto in apertura sulla battuta in cui “vieni offeso” dalla parola intellettuale. Era divertente proprio perché serviva. JD Vance sembra molto un uomo davvero intelligente, che sa che sembrare brillante e sembrare di élite non sono la stessa cosa. Il QI non può dirti se questo sia saggio, ammirevole o pericoloso. Ma suggerisce che lui sappia esattamente cosa sta facendo.
.png)
