Ο μέσος όρος IQ είναι το 100. Αυτή είναι η επίσημη απάντηση, η απάντηση του σχολικού βιβλίου και αυτή που τα περισσότερα site σου πετάνε στην πρώτη πρόταση.

‍

Είναι επίσης ένας τύπος απάντησης που κάνει τους έξυπνους ανθρώπους να υποψιάζονται, γιατί ακούγεται σχεδόν πάρα πολύ τακτοποιημένη. Και ειλικρινά, η υποψία σου είναι υγιής.

‍

Το κόλπο είναι αυτό: το IQ δεν είναι σαν το μέσο ύψος, όπου μετράς πολλούς ανθρώπους και βγάζεις έναν αριθμό. Τα σύγχρονα τεστ IQ είναι σταθμισμένα ώστε ο μέσος όρος στη «δείγμα» πληθυσμού αναφοράς να είναι 100. Με άλλα λόγια, το 100 δεν είναι κάποιο μυστήριο «γεγονός της φύσης» σκαλισμένο σε βουνό. Είναι ένα σημείο αναφοράς που δημιουργούν οι σχεδιαστές του τεστ, ώστε οι βαθμολογίες να διαβάζονται εύκολα.

‍

‍

Αυτό δεν σημαίνει ότι το IQ είναι ψεύτικο ή άχρηστο. Σημαίνει πως πρέπει να κάνουμε μια καλύτερη ερώτηση. Όχι «Ποιο είναι το μέσο IQ;», αλλά «Μέσο για ποιον, σε ποιο τεστ, που έχουν τυποποιήσει πότε και σε σύγκριση με ποια ομάδα;». Μόλις το θέσεις έτσι, το θέμα γίνεται πολύ πιο ενδιαφέρον.

‍

Το 100 είναι ο μέσος όρος, επειδή το τεστ έχει σχεδιαστεί έτσι

Οι πρώτες δοκιμές IQ δεν λειτουργούσαν ακριβώς όπως τα σημερινά τεστ. Η αρχική δουλειά του Άλφρεντ Μπινέ στη Γαλλία — που την αναλύουμε σε βάθος στο άρθρο μας για την ιστορία της νοημοσύνης και των τεστ IQ — στόχευε στο να εντοπίσει παιδιά που ίσως χρειάζονταν επιπλέον εκπαιδευτική υποστήριξη. Το παλιό σύστημα που έγινε αργότερα δημοφιλές από τους Βίلهλμ Στερν και Λιούις Τέρμαν βασιζόταν σε έναν τύπο “νοητικής ηλικίας”: νοητική ηλικία δια χρονολογική ηλικία, και μετά επί 100. Αυτό έβγαινε σχετικά καλά για παιδιά, αλλά γρήγορα έγινε άβολο στην ενήλικη ζωή, όπου το “νοητικό ηλικία” δεν είναι ακριβώς κάτι που θέλεις να υπολογίσεις στο οικογενειακό τραπέζι.

‍

Τα σύγχρονα τεστ IQ χρησιμοποιούν αυτό που οι ψυχολόγοι ονομάζουν IQ απόκλισης. Πιο πριν, δεν ζητούσαν να δεις αν ένα 10χρονο σκέφτεται όπως ένα 12χρονο· τώρα, τα τεστ συγκρίνουν την απόδοσή σου με αυτή ενός μεγάλου, τυποποιημένου δείγματος ατόμων της ηλικίας σου. Μετά, οι αρχικές βαθμολογίες μετατρέπονται ώστε η κατανομή να έχει μέσο όρο 100 και συνήθως τυπική απόκλιση 15.

‍

‍

Όπως εξηγεί το ιατρικό πρότυπο Standard of Care, τα σύγχρονα σκορ IQ μετατρέπονται σε κανονική κατανομή με μέσο όρο 100 και τυπική απόκλιση 15. Το Psych Central το έθεσε και στο ίδιο συμπέρασμα σε μια επισκόπηση του 2022: ο μέσος όρος και η διάμεσος ορίζονται στο 100. Άρα ναι, αν ζητήσεις τη «συμβατική» απάντηση, είναι 100.

‍

Γιατί 100; Κυρίως επειδή είναι πρακτικό. Είναι ένα εύκολο «μέσο» και οι περισσότεροι καταλαβαίνουν διαισθητικά ότι αριθμοί πάνω από αυτό είναι πάνω από τον μέσο όρο, ενώ όσοι είναι κάτω είναι κάτω από αυτόν. Οι δημιουργοί του τεστ θα μπορούσαν να είχαν επιλέξει το 500 αν ήθελαν να το κάνουν πιο θεατρικό, αλλά ευτυχώς δεν το έκαναν.

‍

Γι’ αυτό η φράση «ο μέσος όρος IQ είναι μεταξύ 85 και 115» είναι λίγο πρόχειρη. Από αυστηρή άποψη, το 100 είναι ο μέσος όρος. Το εύρος από 85 έως 115 είναι το μέσο εύρος, δηλαδή η ζώνη όπου πέφτει ένα μεγάλο κομμάτι των ανθρώπων.

‍

Τι σημαίνει η βαθμολογία σου με απλά λόγια

Αφού καταλάβουμε ότι τα σκορ IQ είναι κεντραρισμένα στο 100, το επόμενο χρήσιμο στοιχείο είναι η διασπορά. Τα περισσότερα μεγάλα τεστ IQ χρησιμοποιούν τυπική απόκλιση 15 μονάδων. Αυτό μας δίνει έναν πολύ βολικό «χάρτη» για την καμπύλη καμπάνας.

‍

Περίπου το 68% των ανθρώπων σημειώνει σκορ από 85 έως 115. Περίπου το 95% σκοράρει από 70 έως 130. Μόνο γύρω στο 2% σκοράρει πάνω από 130, ενώ ένα παρόμοια μικρό ποσοστό σκοράρει κάτω από 70. Γι’ αυτό το 130 χρησιμοποιείται συχνά ως πρόχειρο όριο για πολύ ανώτερη επίδοση, ενώ τα σκορ κάτω από 70 μπορεί να αποτελούν μέρος μιας αξιολόγησης για νοητική αναπηρία. Όμως οι κλινικοί γιατροί δεν διαγνώσκουν νοητική αναπηρία μόνο από το IQ· παίζει ρόλο και η προσαρμοστική λειτουργικότητα — πόσο καλά κάποιος τα βγάζει πέρα στην καθημερινή ζωή.

‍

Τα εκατοστημόρια βοηθούν κι εδώ. Ένα IQ 100 είναι περίπου το 50ό εκατοστημόριο. Ένα IQ 115 είναι γύρω στο 84ο. Ένα IQ 130 είναι περίπου το 98ο. Άρα, όταν κάποιος λέει ότι έχει IQ 130, δεν σημαίνει ότι βρήκε σωστές 130 ερωτήσεις στις 100 — κάτι που θα ήταν εντυπωσιακή παραβίαση των μαθηματικών. Σημαίνει ότι πέτυχε υψηλότερο σκορ από περίπου το 98% της ομάδας αναφοράς.

‍

‍

Μόλις καταλάβεις τα εκατοστημόρια, η διάσημη καμπύλη καμπάνας παύει να μοιάζει με αφηρημένη στατιστική ταπετσαρία και αρχίζει να μοιάζει με χάρτη. Και αυτό μας φέρνει στην επόμενη ερώτηση: τα αληθινά δεδομένα συμπεριφέρονται όντως έτσι;

‍

Η καμπύλη καμπάνα δεν είναι μύθος

Πιθανότατα έχεις δει το κλασικό γράφημα σε μορφή «καμπάνας» να κυκλοφορεί online, συνήθως δίπλα σε κάποια χείριστη άποψη. Καταλαβαίνω τον εκνευρισμό, αλλά η βασική μορφή είναι όντως πραγματική.

‍

Τα τεστ IQ είναι φτιαγμένα για να δίνουν περίπου μια κανονική κατανομή και, στην πράξη, συνήθως το κάνουν. Ο Richard Warne, εξετάζοντας το δύσκολο επιστημονικό υλικό για τις εθνικές εκτιμήσεις του μέσου IQ το 2023, υποστήριξε ότι τα δεδομένα IQ συμπεριφέρονται γενικά αρκετά καλά στατιστικά, ώστε ο υπολογισμός των μέσων να μην παραβιάζει τις συνηθισμένες παραδοχές. Ακούγεται κάπως στεγνό, αλλά έχει σημασία: μπορείς όντως να μιλήσεις με νόημα για τα μέσους όρους των επιδόσεων.

‍

‍

Βλέπεις αυτό το μοτίβο ακόμα και όταν ομάδες ανθρώπων μπαίνουν σε στερεότυπα. Σε μια μελέτη με παιδιά με ΔΕΠΥ, μαθησιακές δυσκολίες ή και τα δύο, η ψυχολόγος Bonnie Kaplan και οι συνεργάτες της βρήκαν ότι οι εκτιμώμενες κατανομές IQ σε όλες τις τρεις ομάδες δεν διέφεραν σημαντικά από μια κανονική κατανομή, με πάνω από τα μισά παιδιά να βρίσκονται στο μέσο εύρος. Το συμπέρασμά τους ήταν ξεκάθαρα αφοπλιστικό: τα παιδιά με ΔΕΠΥ δεν είχαν καμία μεγαλύτερη πιθανότητα να έχουν IQ πάνω από τον μέσο όρο από ό,τι τα άλλα παιδιά.

‍

Μου αρέσει αυτή η μελέτη, γιατί τρυπάει δύο μύθους μαζί. Πρώτον, η καμπάνα εμφανίζεται εκεί που την περιμένεις. Δεύτερον, οι κλινικές ετικέτες δεν σου λένε μαγικά την ευφυΐα κάποιου. Οι αληθινοί άνθρωποι επιμένουν πεισματικά να μην χωράνε σε στερεότυπα του ίντερνετ (τι απρόσεκτοι, ειλικρινά).

‍

Τώρα για το μπερδεμένο κομμάτι: οι πραγματικές ομάδες δεν κάνουν πάντα μέσο όρο 100

Αν τα τεστ IQ βαθμονομούνται στο 100, γιατί μερικές φορές θα δεις ότι ο μέσος όρος στις ΗΠΑ είναι περίπου 97 ή ότι το «παγκόσμιο μέσο IQ» είναι γύρω στο 89; Είναι λάθος η επίσημη απάντηση;

‍

‍

Όχι. Αλλά εδώ είναι που η φράση μέσος δείκτης νοημοσύνης αλλάζει νόημα.

‍

Όταν οι συγγραφείς μιλάνε για τον μέσο όρο IQ μιας χώρας, συνήθως συνδυάζουν στοιχεία από διαφορετικά δείγματα, διαφορετικά χρόνια, διαφορετικά τεστ και μερικές φορές από μεθόδους αρκετά αμφισβητήσιμες. Αυτό δεν είναι το ίδιο με τη βαθμολογία-πρότυπο των 100 που υπάρχει μέσα σε ένα τεστ.

‍

Για παράδειγμα, το Psych Central ανέφερε μια εκτίμηση ότι ο μέσος όρος IQ στις ΗΠΑ ήταν 97,43 το 2019. Ο αριθμός αυτός δεν είναι απίθανος, αλλά δεν είναι και κάποια αιώνια ιδιότητα των Αμερικανών που αιωρείται στον αέρα σαν δελτίο καιρού. Εξαρτάται από το πώς χτίστηκε η εκτίμηση.

‍

‍

Η ανασκόπηση του Warne για το 2023 είναι ιδιαίτερα χρήσιμη εδώ, γιατί δεν θέλει να ταχθεί ούτε με τη μία ούτε με την άλλη «παράταξη» που φωνάζει από αντίθετους λόφους. Δεν λέει ότι τα εθνικά σύνολα δεδομένων για το IQ είναι τέλεια. Ούτε ότι είναι άχρηστα. Υποστηρίζει πως κάποιες από αυτές τις εκτιμήσεις αποτυπώνουν «κάτι σημαντικό», αλλά επισημαίνει και μεγάλα ζητήματα ποιότητας, ειδικά σε χώρες με αραιά ή ξεπερασμένα δεδομένα.

‍

Μία από τις εντυπωσιακές του παρατηρήσεις είναι ότι οι εκτιμήσεις για κάθε χώρα από πολλαπλά δείγματα συχνά διαφέρουν μόλις κατά περίπου 5,8 μονάδες κατά μέσο όρο, αν και σε κάποιες χώρες υπάρχουν αποκλίσεις άνω των 20, επειδή ένα παλιό ή χαμηλής ποιότητας δείγμα στρεβλώνει την εικόνα. Έδειξε επίσης ότι, ανάλογα με τις υποθέσεις, ένας υπολογισμένος παγκόσμιος μέσος από ένα αμφιλεγόμενο dataset μπορεί να πέσει περίπου στο 86,7–88,3. Το μυαλό σου ίσως βράζει τώρα. Άραγε αυτό σημαίνει ότι ο «πραγματικός» μέσος IQ της ανθρωπότητας δεν είναι τελικά 100; Όχι τόσο γρήγορα.

‍

Όπως τονίζει ο Warne, το IQ είναι μια μέτρηση, όχι το ίδιο πράγμα με την ίδια την ευφυΐα. Και οι μέσοι όροι ομάδων δεν μπορούν να σου πουν αν οι διαφορές οφείλονται σε εκπαίδευση, διατροφή, υγεία, εξοικείωση με τα τεστ, γλώσσα, δειγματοληπτική προκατάληψη ή κάτι άλλο. Σίγουρα δεν αποκαλύπτουν το έμφυτο δυναμικό κανενός. Θεωρώ αυτό το σημείο ιδιαίτερα σημαντικό, γιατί οι δημόσιες συζητήσεις για το IQ συχνά κάνουν σπριντ από έναν ασταθή αριθμό σε μια μεγάλη θεωρία για τον πολιτισμό μέσα σε περίπου δώδεκα δευτερόλεπτα. Αυτό δεν είναι επιστήμη. Είναι καφεΐνη με Wi‑Fi.

‍

Μέσος όρος σε σύγκριση με πότε; Το φαινόμενο Flynn τα αλλάζει όλα

Υπάρχει και ένας άλλος λόγος που το «μέσο IQ» γίνεται ολισθηρό: η ομάδα σύγκρισης αλλάζει με τον χρόνο.

‍

Για το μεγαλύτερο μέρος του 20ού αιώνα, οι «καθαρές» βαθμολογίες στα τεστ IQ αυξάνονταν σε πολλές χώρες. Αυτό το μοτίβο είναι γνωστό ως το φαινόμενο Φλιν, από τον ερευνητή Τζέιμς Φλιν. Η περίληψη του Standard of Care σημειώνει την κλασική εκτίμηση, περίπου 3 μονάδες IQ ανά δεκαετία, ενώ η ευρύτερη ερευνητική βιβλιογραφία που εξετάζεται στο dossier τοποθετεί το φαινόμενο στις ~2,93 μονάδες ανά δεκαετία, σε μια μετα-ανάλυση του 2014 από τους Trahan και συνεργάτες. Μια μεταγενέστερη μετα-ανάλυση των Pietschnig και Voracek το 2015 βρήκε επίσης γενικές βελτιώσεις, αλλά όχι εξίσου σε όλες τις μορφές νοημοσύνης.

‍

Αυτό σημαίνει ότι αν έδινα σε έναν σύγχρονο άνθρωπο ένα παλιό τεστ IQ με παλιούς κανόνες, μπορεί να έπαιρνε βαθμολογία αισθητά πάνω από 100. Όχι απαραίτητα επειδή τα ανθρώπινα εγκεφαλικά “ενεργοποιήθηκαν” ξαφνικά σε turbo mode, αλλά επειδή άλλαξαν τα περιβάλλοντα: καλύτερη εκπαίδευση, διατροφή, υγειονομική φροντίδα και εξοικείωση με την αφηρημένη επίλυση προβλημάτων πιθανότατα έπαιξαν ρόλο.

‍

‍

Κι ακριβώς γι’ αυτό τα τεστ IQ πρέπει να επανακανονικοποιούνται. Αν δεν γινόταν, ο «μέσος όρος» θα ανέβαινε και θα έχανε το νόημά του ως μέσος. Με απλά λόγια, το 100 μένει σταθερό γιατί τα τεστ ενημερώνονται. Ο «χάρακας» βαθμονομείται ξανά.

‍

Ενδιαφέρον είναι ότι μερικές χώρες δείχνουν πλέον επιβράδυνση ή ακόμα και αναστροφή του φαινομένου Flynn. Άρα, ακόμη και η μακρά άνοδος των επιδόσεων δεν είναι νόμος της φύσης. Η έρευνα για τη νοημοσύνη έχει μια κακή συνήθεια να τιμωρεί όποιον γίνεται υπερβολικά σίγουρος (κάτι που, αν το δεις αλλιώς, είναι στην τελική μια χρήσιμη υπηρεσία).

‍

Τι μπορεί να μας πει ο μέσος Δείκτης Νοημοσύνης—και τι σίγουρα δεν μπορεί

Αρκετά, αν μείνεις πειθαρχημένος/η. Και όχι σχεδόν όσο θα ήθελαν οι περισσότεροι, αν δεν το κάνεις.

‍

‍

Σε ατομικό επίπεδο, τα τεστ IQ μπορούν πραγματικά να βοηθήσουν. Ένας σχολικός ψυχολόγος ίσως τα χρησιμοποιήσει για να καταλάβει γιατί ένα παιδί διαβάζει άνετα αλλά δυσκολεύεται πολύ με τη μνήμη εργασίας, ή γιατί ένα άλλο χρειάζεται μια πιο απαιτητική ακαδημαϊκή πορεία. Στις κλινικές, οι βαθμολογίες IQ μπορεί να είναι ένα κομμάτι της αξιολόγησης αναπτυξιακών καταστάσεων ή της νοητικής έκπτωσης. Αυτή είναι ουσιαστική αξία στην πράξη, όχι διακοσμητικά ψυχομετρικά.

‍

Σε επίπεδο ομάδας, οι μέσοι όροι μπορούν να περιγράψουν μοτίβα. Αλλά η περιγραφή δεν είναι εξήγηση. Πριν είπαμε ότι ο μέσος όρος μιας ομάδας δεν σου λέει γιατί ο μέσος όρος είναι όπως είναι. Αυτή η διαφορά έχει τεράστια σημασία.

‍

Για παράδειγμα, η έρευνα που συνοψίζεται στο dossier δείχνει ότι το περιβάλλον μπορεί να επηρεάσει έντονα τα αποτελέσματα του IQ. Σε μια διάσημη μελέτη του 2003, ο Eric Turkheimer και οι συνεργάτες του βρήκαν ότι σε φτωχές οικογένειες το κοινό περιβάλλον εξηγούσε πολύ περισσότερη από τη διακύμανση στο IQ των παιδιών απ’ ό,τι τα γονίδια — ένα θέμα που εξετάζουμε στο άρθρο μας για το αν η νοημοσύνη είναι κληρονομική. Αντίθετα, σε εύπορες οικογένειες οι γενετικές διαφορές εξηγούσαν περισσότερη διακύμανση. Είναι από εκείνα τα ευρήματα που θα έπρεπε να κάνουν όλους, ανεξάρτητα από ιδεολογική «παράταξη», να καθίσουν για ένα λεπτό.

‍

‍

Και το κοινωνικό πλαίσιο μετράει. Οι Claude Steele και Joshua Aronson έδειξαν περίφημα ότι η απειλή του στερεοτύπου μπορεί να ρίξει την επίδοση σε τεστ, όταν οι άνθρωποι φοβούνται μήπως επιβεβαιώσουν ένα αρνητικό στερεότυπο για την ομάδα τους. Άρα, ακόμα κι πριν φτάσουμε σε τεράστιους ισχυρισμούς για φυλή, έθνος ή «πολιτισμική νοημοσύνη» (που είναι ήδη κακό σημάδι), πρέπει να παραδεχτούμε κάτι βασικό: η επίδοση στα τεστ δεν παράγεται σε κενό.

‍

Γι’ αυτό νιώθω άβολα όταν το IQ αντιμετωπίζεται σαν πεπρωμένο. Η επιστήμη δεν το υποστηρίζει. Το IQ μετρά κάτι πραγματικό και σημαντικό, αλλά δεν μετρά την αξία σου, τη δημιουργικότητά σου, τη καλοσύνη σου, την κρίση σου ή το μέλλον σου με κανέναν ολοκληρωμένο τρόπο. Είναι ένα εργαλείο. Μάλιστα, ένα δυνατό, κάποιες φορές. Αλλά παραμένει ένα εργαλείο.

‍

Η απάντηση που πρέπει όντως να θυμάσαι

Αν κάποιος σε στριμώξει στο δείπνο και σου πει: «Ποιος είναι ο μέσος όρος IQ;», μπορείς με σιγουριά να απαντήσεις: 100 στα σύγχρονα, τυποποιημένα τεστ IQ.

‍

‍

Αλλά τώρα ξέρεις την καλύτερη απάντηση που κρύβεται από κάτω. Το 100 είναι ένα βαθμονομημένο κέντρο, όχι μια μαγική αλήθεια για το ανθρώπινο είδος. Οι περισσότεροι σκοράρουν μεταξύ 85 και 115. Οι βαθμολογίες ακολουθούν μια καμπύλη καμπάνας. Διαφορετικές χώρες, δείγματα και δεκαετίες μπορούν να δώσουν διαφορετικούς εμπειρικούς μέσους όρους. Και η σημασία αυτών των διαφορών είναι συχνά πολύ πιο δύσκολο να ερμηνευτεί απ’ ό,τι θα ήθελε το ίντερνετ.

‍

Έτσι, την επόμενη φορά που θα δεις μια εντυπωσιακή αξίωση για IQ online, μην καρφωθείς μόνο στον αριθμό. Ρώτα τέσσερις ενοχλητικές ερωτήσεις: ποιον έλεγξαν, με ποιο τεστ, με ποιους κανόνες σύγκρισης και για ποιο σκοπό; Μπορεί να σε σταματήσουν να σε καλούν σε μπάρμπεκιου, αλλά η κατανόησή σου θα βελτιωθεί εντυπωσιακά.

‍

Αυτό, για μένα, είναι το πιο ενδιαφέρον κομμάτι της έρευνας για τη νοημοσύνη. Οι αριθμοί φαίνονται καθαροί. Η πραγματικότητα όμως είναι υπέροχα… άβολη.

‍