.png)
Im Gegensatz zur gängigen Meinung ist Intelligenz eines der robustesten wissenschaftlichen Konzepte, die es gibt. Wenn wir uns auf eine enge Definition einigen, kann sie mit hoher Genauigkeit und Zuverlässigkeit gemessen werden. Dennoch ist es auch wahr, dass es sehr schwierig ist, einen Konsens über ihre Grenzen und Rahmenbedingungen zu erreichen. Einer der führenden Experten, Sternberg, fasste es so zusammen: „Es scheint mindestens so viele Definitionen von Intelligenz zu geben, wie es Experten gibt, die gefragt werden, sie zu definieren.“
Diese Robustheit entspricht einer langen und komplexen Geschichte von Theorie und Forschung. Wenn wir ihre Geschichte verstehen und wie wir zu unserem aktuellen Wissensstand gelangt sind, sind wir besser gerüstet, um alles, was mit Intelligenz und deren Messung zu tun hat, vollständig zu verstehen. Wie Sie vielleicht erraten haben, begann alles vor sehr langer Zeit, also lassen Sie uns in der Zeit zurückgehen.
Die Alten & Intelligenz
Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Messung von Intelligenz nicht nur vor sehr langer Zeit begann, sondern dass sie in irgendeiner Form seit wir Kultur und Sprache haben bei uns ist. Archive zeigen, dass bereits die chinesische Han-Dynastie (200 v. Chr.) eine Prüfung für den öffentlichen Dienst eingeführt hatte, die die Fähigkeiten der Bewerber ähnlich wie Intelligenztests bewertete. Zunächst konzentrierten sich diese Prüfungen auf Aufsätze über Recht und Landwirtschaft, während spätere Maßnahmen Problemlösung, Kreativität und divergentes Denken sowie visuell-räumliche Wahrnehmung betonten.
In den Schriften der bekanntesten griechischen Philosophen finden wir die ersten Überlegungen zur Intelligenz. In dem Werk Meno begann Platons Diskussion mit seinem Meister Sokrates mit der Frage: „Kannst du mir sagen, Sokrates, ob Exzellenz lehrbar ist?... oder kommt sie von Natur aus?“ Das ist eine andere Art, die aktuelle Frage zu stellen: „Wie sehr bestimmen unsere Gene unsere Intelligenz?“, ein Thema, das die Wissenschaft größtenteils geklärt hat, wie wir in unserem Artikel über IQ und Gene erklären, dass Gene eine gewisse Verantwortung tragen. Für Platon ging es bei Intelligenz um die Liebe zum Lernen und die Weigerung, Falsches zu akzeptieren.
Sein Schüler Aristoteles äußerte seine Ansichten in seinem fantastischen Werk Nikomachische Ethik. Für ihn sollte Intelligenz in drei Teile unterteilt werden: (i) Verstehen, (ii) Handeln und (iii) Schaffen. Diese drei Komponenten würden später die lateinische Triade von (i) Wissenschaft, (ii) Klugheit und (iii) Kunst bilden. Für Aristoteles waren deduktives und induktives Denken die Grundpfeiler des wissenschaftlichen Teils der Intelligenz, oder anders gesagt, des Verstehens.
Genau diese Unterscheidung wird das Schlachtfeld sein, auf dem die heftigsten Debatten über Intelligenz im letzten Jahrhundert stattfinden werden. Wie wir sehen werden, wird sich die wissenschaftliche Untersuchung der Intelligenz ausschließlich auf das konzentrieren, was Aristoteles als Verstehen betrachtete, und das „Tun“ und „Herstellen“ völlig vergessen, das von den aktuellen Theorien der praktischen, sozialen und emotionalen Intelligenz wieder aufgegriffen wird.
Text to translate: Im Übergang zur Renaissance finden wir den französischen Philosophen Montaigne, der dafür plädierte, dass Intelligenz wichtig sei, da sie half, Dogmatismus zu vermeiden und die Herausforderung der eigenen Überzeugungen anzunehmen. Für den britischen Philosophen Hobbes ging es bei Intelligenz darum, schnell zu denken, was mit den aktuellen Theorien zur Informationsverarbeitungsgeschwindigkeit als biologischer Grundlage der Intelligenz übereinstimmt. Und Stuart Mill schlug vor, dass intelligente Menschen sich dadurch auszeichnen, dass sie Originalität stärker nutzen, während für die „kollektive Mittelmäßigkeit… ihr Denken von Menschen wie ihnen selbst erledigt wird“.
Der Beginn der wissenschaftlichen Studie der Intelligenz
Trotz seines schlechten Rufs spielte Galton eine große Rolle dabei, die Psychologie zu einer echten Wissenschaft zu machen. Er untersuchte Intelligenz mit Fokus auf die physiologische Dimension und verglich die diskriminativen Fähigkeiten von Individuen. Zum Beispiel führte er Gewichtsdiskriminationstests durch. Wenn die Person in der Lage war, geringere Gewichtsunterschiede zu unterscheiden, hielt er sie für intelligenter.
Diese Arten von Messungen wurden später widerlegt, aber neue Vorschläge zur Messung von Intelligenz durch Physiologie tauchten später auf, wenn auch in anderen Formen als die von Galton. Sein Schüler, MacKeen Cattell, erweiterte tatsächlich seine Forschung und entwickelte mehr als fünfzig Tests, die so unterschiedlich waren wie die Messung der Geschwindigkeit von Handbewegungen oder der maximalen Handkraft.
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts in Frankreich finden wir den wichtigsten Funken für das Feuer der Intelligenzforschung. Das französische Bildungsministerium wollte Kinder mit Lernschwierigkeiten identifizieren, damit sie angemessenen Unterricht erhalten konnten. Diese Aufgabe wurde Alfred Binet, der Intelligenztests entwarf, übertragen, um festzustellen, ob ein Kind ein Intelligenzniveau hatte, das mit dem seiner Altersgenossen vergleichbar war, indem er die verschiedenen Fähigkeiten testete, die in einem schulischen Umfeld erforderlich sind. Binet war der Meinung, dass Kinder mit der richtigen Intervention sich verbessern könnten. Er verwendete das Konzept des mentalen Alters, um es mit dem chronologischen Alter zu vergleichen.
Lewis Terman von der Stanford-Universität baute auf Binets Ideen den leistungsstarken IQ-Test Stanford-Binet-Skalen auf, der für Kinder verschiedener Altersgruppen gedacht ist. Mit Aufgaben wie dem Bau von Blöcken und dem Bildwortschatz bewerteten die Skalen Kinder umfassend. Er erfand zusammen mit Stern auch das Konzept des IQ (Intelligenzquotienten), das die Division des geistigen Alters durch das chronologische Alter multipliziert mit 100 war. Wenn das Alter Ihres Kindes beispielsweise 10 Jahre beträgt und sein geistiges Alter dem eines 12-Jährigen entspricht, wäre sein IQ mit 12/10 * 100 = 120 IQ berechnet worden. Heute wird der IQ jedoch ganz anders berechnet, wie Sie auf unserer IQ-Skala-Seite erfahren können.
Terman begann auch eine Längsschnittstudie, um zu verstehen, wie hochbegabte Kinder später im Leben abschnitten, und entdeckte, dass sie einen höheren Grad an akademischem und beruflichem Erfolg erreichten. Seine Ergebnisse wurden umfassend repliziert und es ist eine aktuelle solide Theorie, dass ein hoher IQ stark mit vielen verschiedenen Erfolgsformen korreliert, wie akademischen Leistungen, Karriere, Beruf, Geld und sogar Gesundheit und Lebenserwartung. Mehr darüber kannst du in unserem Artikel über die Korrelation zwischen IQ und Erfolg erfahren.
Im Jahr 1914 brach der Erste Weltkrieg aus und die besten Psychologen der Vereinigten Staaten versammelten sich mit Militärführern, um zu besprechen, wie sie sich im Kriegsanstrengungen einbringen könnten. Sie waren sich einig, dass die effiziente Klassifizierung von Rekruten ein wichtiges Ziel war, und arbeiteten an der Erstellung der Armeetests, einfach auswertbarer IQ-Tests, die großen Gruppen durchgeführt werden konnten. Es gab zwei Tests: den Alpha-Test für Personen, die lesen konnten, der allgemeine Informationen und verbale Fähigkeiten testete, und den Beta-Test, der nonverbal war und Aufgaben wie Blockdesign, Wahrnehmung und Labyrinthe umfasste.
Nachdem der Krieg beendet war, war David Wechsler, der im New Yorker Bellevue Psychiatric Hospital arbeitete, überzeugt, dass die Stanford-Binet-Skalen problematisch waren, insbesondere wegen ihres übermäßigen Fokus auf verbale Aufgaben. Zu viel Gewicht auf verbalen Aufgaben könnte das Intelligenzniveau von Kindern mit geringen verbalen Fähigkeiten unterschätzen. 1939 veröffentlichte er seine erste Version der berühmten Wechsler Intelligenzskalen, die heute der am häufigsten verwendete IQ-Test von professionellen Psychologen ist.
Diese Skalen waren in den verwendeten Aufgaben nicht innovativ, da sie mehr als alles andere eine Zusammenstellung der Aufgaben verschiedener Tests waren, die zu dieser Zeit verfügbar waren. Doch zusammen boten sie die umfassendste Bewertung bis heute. Wechsler stützte seine Skalen nicht auf eine neue Theorie. Es war mehr als alles andere ein praktischer Ansatz, der darauf abzielte, in realen Bewertungen präziser zu sein.
Das Auftreten vieler Intelligenztheorien
Später folgte eine Ära großer theoretischer Entwicklungen. Spearman schlug vor, dass allgemeine Intelligenz eine mentale Energie war, die „g“ genannt wurde und hinter jeder Art von Fähigkeit stand. Zudem gab es spezifische Arten von Intelligenz, die jede Art von Aufgabe testete. Dieser Vorschlag wurde als Zwei-Faktoren-Theorie bezeichnet. Für den renommierten Thorndike ging es bei Intelligenz um Assoziationen. Je intelligenter jemand war, desto mehr Gehirnverbindungen hatte diese Person. Intelligenztests wären ein indirekter Ansatz, um die Anzahl der Verbindungen zu entdecken. Obwohl reduktionistisch, war es ein weiterer früher Versuch, die Intelligenztheorie in der Psychobiologie zu untermauern.
Thurstone, der ein wissenschaftlicher Gegner von Spearman war, schlug vor, dass Intelligenz aus sieben miteinander verbundenen Fähigkeiten wie Gedächtnis, induktivem Denken oder verbaler Flüssigkeit besteht und dass es kein einzelnes „g“ gibt. Cattell fand Beweise für zwei allgemeine Intelligenzfaktoren: fluide Intelligenz - die rohe Verarbeitungskapazität, die Fähigkeit, in neuen Situationen zu denken und schnell zu lernen - und kristallisierte Intelligenz - die Lernen und Wissen repräsentiert. 1940 entwickelte er seinen kulturfreien Test, der sich ausschließlich auf fluide Intelligenz konzentrierte.
Es wäre Carrolls hierarchische Theorie der drei Intelligenzebenen, die den größten Einfluss haben würde. Kombiniert mit den vorherigen Theorien von Cattell und Horn, wurde sie als die Cattell-Horn-Carroll-Theorie der Intelligenz (CHC-Modell) bekannt, die das am besten belegte und am weitesten akzeptierte Intelligenzmodell ist, das es heute gibt. Laut der zeitgenössischen CHC-Theorie ist Intelligenz in drei Ebenen strukturiert:
- Es gibt einen allgemeinen Intelligenzfaktor an der Spitze, dem nicht viel Bedeutung beigemessen wird.
- Dann gibt es sieben mittlere Faktoren, die in unterschiedlichem Maße mit dem allgemeinen „g“ korrelieren. Sie sind:
- flüssige Intelligenz (Gf),
- kristallisierte Intelligenz (Gc),
- Kurzzeitgedächtnis (Gsm),
- visuelle Verarbeitung (Gv),
- auditive Verarbeitung (Ga),
- Langzeitabruf (Ga), und
- Verarbeitungsgeschwindigkeit (Gs)
- Auf der letzten Ebene besteht jeder Faktor aus mehreren spezifischen Fähigkeiten, die wir hier nicht auflisten, um es einfach zu halten.
Andere aktuelle Theorien der Intelligenz
Neben CHC sind andere Theorien aufgetaucht, die gültige Mitbewerber sind. Zuerst sollten wir IQ-Tests basierend auf Lurias neuropsychologischem Ansatz erwähnen. Diese Tests konzentrieren sich mehr darauf, die Prozesse zu bewerten, die der Kognition zugrunde liegen, und nicht die Ergebnisse der Kognition selbst wie verbale Aufgaben.
Beispiele sind die Kaufmann-Bewertungsbatterie für Kinder und das Kognitive Bewertungsystem für Kinder von Das und Naglieri. Dieser letzte Test basiert auf der Theorie, dass vier Prozesse getestet werden müssen: (1) Planung, (2) Aufmerksamkeit, (3) gleichzeitige Verarbeitung (wenn mehrere Elemente in ein konzeptionelles Ganzes integriert werden müssen, wie bei Matrizen) und (4) sequenzielle Verarbeitung (manchmal als Arbeitsgedächtnis bezeichnet, mit Aufgaben wie Satzwiederholung). Es sollte uns nicht überraschen, dass diese Tests weniger rassistische Vorurteile und eine stärkere Diagnose von Stärken und Schwächen gezeigt haben.
Eine zweite Theorie, die an Bedeutung gewinnt, ist das g-VPR-Modell, das von Johnson und Bouchard im Jahr 2005 nach einer Neubewertung und dem Vergleich der verschiedenen Modelle vorgeschlagen wurde. Basierend auf Vernons früheren Theorien besagt es, dass Intelligenz aus allgemeiner Intelligenz an der Spitze und drei mittleren Faktoren besteht: verbale, perceptuelle und rotatorische/kinästhetische Fähigkeiten.
Zuletzt sollten wir die Welle von Theorien erwähnen, die sich nicht nur auf Aristoteles' Verständnis-Komponente, sondern auch auf die Komponenten des Handelns und Schaffens konzentrieren. Dazu gehören Golemans Theorie der emotionalen Intelligenz und noch ganzheitlichere Ansätze wie Gardners berühmte Theorie der multiplen Intelligenzen. Seine Liste der Intelligenzen lautet:
- Linguistisch
- Logisch-mathematisch
- Räumlich
- Körperlich-kinästhetisch
- Musikalisch
- Zwischenmenschlich
- Intrapersonal
Beachte, dass die Befürworter ganzheitlicherer Ansätze die engeren Definitionen von Intelligenz nicht unbedingt als ungültig ablehnen. Sie behaupten, dass diese zu eng sind und Intelligenz ganzheitlicher betrachtet werden sollte, um ihr gerecht zu werden. Doch gerade die Stärke der engeren Theorien, ihre statistische Validität, stellt die Schwäche der ganzheitlicheren Ansätze dar, die an gründlicher Datenvalidierung mangeln. Für Gardner beispielsweise könnten objektive Instrumente nicht die Grundlage zur Messung echter Intelligenz sein, die vielmehr auf Beobachtungen von Fähigkeiten und Vorlieben in realen Aktivitäten basieren sollte. Eine Behauptung, die im Widerspruch zu den meisten Wissenschaftlern auf diesem Gebiet steht und erklärt, warum es schwierig ist, seine Theorien zu beweisen.
Der gegenwärtige Stand der Intelligenzforschung
Heutzutage werden IQ-Tests hauptsächlich zur Diagnose von Lernschwierigkeiten, zur Unterstützung bei beruflichen Entscheidungen und zur Vorhersage von Leistungen eingesetzt. Kinder werden viel häufiger getestet als Erwachsene. Geografisch gesehen nutzen westliche Länder sie häufiger als asiatische, afrikanische und lateinamerikanische Länder, aber diese holen schnell auf.
Wir haben gesehen, dass die Geschichte und Entwicklung der Intelligenztheorie und die Erstellung von IQ-Tests nicht genau Hand in Hand gegangen sind. Das ist immer noch der Fall. Intelligenzwissenschaftler wie Flanagan versuchen, die Lücke zu schließen, indem sie lehren, wie man einen Cross-Battery-Ansatz verfolgt, der es ermöglicht, den IQ unter dem CHC-Modell zu testen. Dies beinhaltet die Verwendung von Untertests aus verschiedenen Intelligenztests, um alle Fähigkeiten des CHC-Modells zu bewerten. Dieser Ansatz ermöglicht auch die Personalisierung der gewählten Aufgaben, abhängig von den Aspekten der Person, die wirklich bewertet werden müssen.
Insgesamt sollten wir im Hinterkopf behalten, dass „alle wichtigen IQ-Tests g gut messen,...auch wenn einige verbal gefärbte IQs und andere vielleicht räumlich gefärbte IQs liefern“. Wenn du es noch nicht getan hast, versuche unseren IQ-Test zur fluiden Intelligenz basierend auf Cattells kulturfreier Vorschlag. Er ist schnell und gibt eine gute Schätzung deines IQ-Niveaus.
.png)
