ما هو معدل الذكاء لدى جيه دي فانس؟

جيه دي فانس من بين تلك الشخصيات العامة التي تجعل الناس يتجادلون حول “الدماغ” تقريبًا بالخطأ. ومن أسباب ذلك سيرته: مشاة البحرية، أوهايو ستيت، ييل للقانون، كاتب مبيعاته تتصدر، سيناتور، نائب رئيس. والجزء الآخر هو “الأجواء”. يمكنه في دقيقة أن يبدو كخبير سياسات، وفي الدقيقة التالية كأنه يفضّل ابتلاع مسمار مكتبي بدل أن يُقال له “خبير سياسات”. بل إنه في الواقع، عندما قدّمه مؤسس “American Compass” أورين كاس عام 2025 على أنه “مثقف أولًا”، ردّ فانس ممازحًا: “أنت تُهينني”، قبل أن يضيف “نكتة” أقل قابلية للنشر، كما ذكرت Daily Beast وAOL. هذه اللحظة الصغيرة وحدها تخبرنا شيئًا واضحًا: هو يعرف بالضبط كيف يريد أن يُنظر إليه.

‍

فما هو معدل ذكاء جاي دي فانس؟ لا أحد يعرف درجته الفعلية. فهو لم ينشرها أبدًا، ولا توجد نتيجة اختبار موثّقة متداولة علنًا. لكن يمكنك تقديرها بشكل معقول من خلال النظر إلى ما تطلّبه منه حياته، وإلى ما كان يواصل إنجازَه—مرّة بعد مرّة—في عوالم مختلفة جدًا.

‍

توقعي: يُرجّح أن يكون لدى جيه دي فانس معدل ذكاء بحدود 134. وهذا يضعه تقريبًا ضمن النسبة المئوية الـ99، في فئة مرتفعة جدًا. ليس لأن جامعة ييل تمنح تلقائيًا شهادات العبقرية (لو كانت القبولات سهلة بهذا الشكل)، بل لأن الصورة الكاملة لمسار حياته تشير إلى قدرات لفظية قوية، وتعلّم سريع، وتفكير استراتيجي، وقدرة استثنائية على التكيّف.

‍

التلميح الأول: الفوضى تُدرّسك بقسوة

لم ينشأ فانس في مسارٍ مرتب يقوده إلى نجاح النخبة. ووفقًا لـ Hillbilly Elegy، كانت طفولته في ميدلتاون، أوهايو، مليئة بعدم استقرار عائلي، وإدمان، وتقلبات عاطفية حادة. وتشير سيرة فانس في “Britannica” إلى الشيء نفسه: كانت العنف الأسري والاضطرابات جزءًا مألوفًا من قصة العائلة التي رواها لاحقًا، وأن جدته—ماماو—هي التي وفّرت له الاستقرار الذي كان يحتاجه.

‍

هذا مهم. عندما يكبر طفل في بيئة مليئة بالإدمان، غالبًا يُجبر على أن يصبح “متنبئًا” بمشاعر البشر: من الغاضب؟ من في أمان؟ ماذا سيحدث بعد ذلك؟ إنها تربية قاسية فعلًا، وقاسية حرفيًا. المعاناة لا تعني ذكاءً عاليًا، لذلك لا ينبغي أن نُجمّلها. لكن حين يحوّل شخص لاحقًا هذا الارتباك إلى تحليل اجتماعي متماسك، علينا أن ننتبه.

‍

من أبرز الجُمل المنسوبة إلى مذكراته في مجلة City Journal ما يلي: «الحقيقة صعبة، وأصعب الحقائق بالنسبة لناس الجبال هي تلك التي عليهم أن يقولونها عن أنفسهم». لا يلزمك أن تتفق مع كل استنتاجات فانس لتلاحظ مهارة التفكير المعرفي الموجودة هنا. هذا النوع من الجمل يتطلب تجريدًا. فهو يأخذ فوضى الحياة كما هي ثم يضغطها في مبدأ عام. وهذه علامة كلاسيكية على ذكاء لغوي مرتفع — أحد لبنات ما يصفه علماء النفس بأنه الذكاء العام، أو عامل G.

‍

‍

ثم هناك ماماِو. فينس يَنسِب لها مرارًا الفضل في منحِه الأساس العاطفي الذي كان يحتاجه. القدرة المعرفية لديها فرصة أكبر لتظهر عندما يشعر طفلٌ—في مكانٍ ما—أن الحياة ليست مجرد شرر عشوائي. وفي حالة فينس، يبدو أن هذه القوة المهدِّئة هي التي منعت موهبته الخام من أن تُدفن تحت فوضى العائلة.

‍

المارينز: حِدّة تلتقي بالهيكل

إذا كانت الطفولة قد أعطتنا التلميح الأول، فقد منحنا سلاح مشاة البحرية التلميح الثاني: كان فانس قابلًا للتدريب، منضبطًا، وقادرًا على العمل داخل مؤسسة تتطلب الكثير. تؤكد بريتانيكا أنه بعد المدرسة الثانوية التحق بسلاح مشاة البحرية الأمريكي وخدم خلال حرب العراق. هذا لا يعني أنه عبقري رياضيات. بل يخبرنا بشيء أكثر عملية: كان يستطيع استيعاب النظام واستخدامه.

‍

كثير من الأشخاص الأذكياء يكونون فوضويين. بعضهم يظل فوضويًا إلى الأبد. يبدو أن Vance فعل العكس تمامًا. فقد أعطاه مشاة البحرية نظامًا، ويبدو أنه تعلم منه بسرعة. وهذا مهم لتقدير الذكاء؛ لأن الذكاء العالي في الحياة الواقعية غالبًا يظهر كقدرة سريعة على التكيّف تحت الضغط، وليس فقط أداءً ممتازًا في اختبار بهدوء.

‍

‍

بحلول الوقت الذي غادر فيه ذلك المكان، يبدو أنه حصل أخيرًا على ما كانت حياته السابقة تفتقر إليه بالضبط: النظام والعادات ووضوح أكبر في الاتجاه. اجمع هذا مع قدرات قوية من الأساس، وستحصل على نوع الشخص الذي يبدأ فجأة بالتحرك بسرعة كبيرة.

‍

ولاية أوهايو إلى كلية ييل للقانون: الآن الأدلّة تتعامل بجدّية

هنا يصبح الموضوع أقوى بكثير. ووفقًا لـBritannica، حصل فانس على بكالوريوس في العلوم السياسية والفلسفة من جامعة ولاية أوهايو في 2009، ثم نال شهادة الحقوق من Yale Law School في 2013. وتؤكد تقارير من 2024 لـUSA Today نُشرت عبر Yahoo نفس الجدول الزمني.

‍

لنكن صريحين: كلية الحقوق في ييل ليست مكانًا “تنجرف” إليه لمجرد أنك ملأت النموذج بشكل مرتب. القبول فيها انتقائي بشكل قاسٍ، والنجاح عادة يتطلب قدرة قراءة ممتازة، واستدلالًا تجريديًا، وتركيزًا طويل النفس، وأداءً من المستوى الأعلى في اختبارات معيارية ترتبط—على الأقل بشكل متوسط—بالذكاء العام. لا، هذا لا يعني أن كل خريج لديه نفس معامل الذكاء. نعم، هذا يعني أننا نبحث عن شخص من شريحة سكانية تمتلك قدرات معرفية عالية جدًا.

‍

‍

ذهبت مجلة City Journal إلى أبعد من ذلك في 2016، قائلةً إنه استنادًا إلى نطاق LSAT المرتبط بـ Yale Law، فإن ذكاء Vance كان «على الأرجح فوق 140». لا أستطيع تقديم هذا كحقيقة. هذا مجرد استنتاج من كاتب، وليس نتيجة اختبار، وهو واثق أكثر من اللازم على ذوقي. ومع ذلك، الاتجاه مفيد. حتى لو خفّضنا هذا التقدير، ما زلنا بعيدين جدًا عن منطقة «المتوسط».

‍

واشنطن بوست تضيف شيئًا أفضل من مجرد الهيبة: ملمس شهادة من شاهد عيان. في تقرير 2024 الذي كتبته هانا ناتانسون، وصف زميل من جامعة ولاية أوهايو فانس بأنه “ذكي، هادئ ومنضبط بالحضور”. هذا ليس اقتباسًا لامعًا، لكن بصراحة أنا أحبه لأنه يبدو حقيقيًا. كلمة “ذكي” هي الكلمة المفتاحية. أما “هادئ ومنضبط بالحضور” فتخبرك أن الذكاء جاء مع ضبط النفس بدلًا من أسلوب العرض. وهذا المزيج ينجح دائمًا.

‍

درس أيضًا العلوم السياسية والفلسفة، وهذا مزيج ممتع. العلوم السياسية تكافئ التفكير على مستوى الأنظمة. أما الفلسفة فتُحاسب أي تفكير غير دقيق عندما تُدرَّس بشكل جيد. معًا، يشيران إلى أنه كان مرتاحًا للتعامل مع المؤسسات العملية والأفكار المجردة. بعض الناس يجمعون الشهادات—وهذا التوليف يوحي أيضًا أنه كان يحبّ النقاشات.

‍

ييل علّمته أكثر من مجرد القانون

تذكّر وصف «ذكي، هادئ ومنضبط في الوقت»، لأن جامعة ييل يبدو أنها كشفت طبقة أخرى: فانس لم يكن متفوّقًا في الدراسة فقط. بل تعلّم بسرعة «قواعد السلوك» في الأوساط النخبوية.

‍

وفقًا لصحيفة The Washington Post، قال زميل فانس في جامعة ييل: إنه «لم يضيّع وقتًا في معرفة كيفية استثمار» موارد المدرسة الضخمة. هذه الجملة مهمة جدًا. الذكاء العالي لا يعني فقط حلّ المسائل الصعبة في الخفاء. غالبًا يتعلق الأمر برصد القواعد الخفية في بيئة جديدة والتصرف بناءً عليها بسرعة أكبر من غيرك. جامعة ييل مليئة بطلبة موهوبين. وغالبًا الأكثرهم صعودًا هم الذين يفكّون شفرة المؤسسة نفسها.

‍

هذا النمط يطابق ما رأيناه سابقًا. عندما كان طفلًا، كان على فانس أن يقرأ الكبار غير المستقرين والظروف المتغيّرة. وفي سلاح المارينز، تعلّم الأنظمة الرسمية. وفي ييل، التقت هاتان الموهبتان عند النخبة الأمريكية. ثم تكيف—بسرعة. هذا ليس دليلًا على العبقرية، لكنه دليل قوي على ذكاء اجتماعي واستراتيجي من مستوى عالٍ.

‍

‍

هنا يَقلّل الناس من شأنه. ينظرون إلى قصة «من الريف إلى الجامعة المرموقة» ويركّزون فقط على الصبر. الصبر مهم، لكن الصبر وحده لا يفسّر لماذا يدخل بعض الناس مؤسسة نخبوية ويبقون تحت ضغط دائم، بينما يكتشفها آخرون خلال أسابيع. يبدو أن Vance فعل الفئة الثانية.

‍

بعد ذلك كتب كتابًا يقرأه فعلًا ملايين الأشخاص

كثير من الأشخاص الأذكياء يستطيعون اجتياز كلية الحقوق. لكن قلة قليلة يمكنها كتابة كتاب يعيد تشكيل نقاش وطني. في 2016، نشر فانس Hillbilly Elegy، مذكراته التي جعلته مشهورًا. تشير بريتانيكا إلى أن الكتاب صار من أكثر الكتب مبيعًا، وأن نجاحه لم يكن مجرد حظ سياسي. بل احتاج إلى مهارة سرد، وذاكرة، وحُجّة، والقدرة على تحويل التجربة الشخصية إلى شيء يفهمه جمهور واسع.

‍

هذه برأيي واحدة من أقوى القرائن في القضية كلها. كتابة مذكرات ناجحة ليست مجرد “وجود أفكار”. بل تتطلب تنظيمًا. تتطلب معرفة التفاصيل التي تهم، وما الذي يجب حذفه، وكيف تنتقل من الحكاية إلى الأطروحة دون أن تفقد القارئ. أسلوب فانْس في الكتاب ليس مزخرفًا، لكنه واضح وقوي. وهذا يشير إلى قوة الاستدلال اللفظي أكثر من كونه عبقريًا أدبيًا لامعًا.

‍

‍

وفقًا لكتابه هو، لم يكن الهدف التفاخر بالهروب من الفقر، بل وصف «ما الذي يحدث في حياة الناس الحقيقيين عندما تنهار الاقتصاد الصناعي». أما إن كنت تتفق مع آرائه السياسية فهذه مسألة أخرى. الجملة نفسها تُظهر الإيجاز وبناء الفكرة والقدرة على الوصول للمفهوم. كان يحوّل السيرة الذاتية إلى حُجّة وطنية. وهذا عمل يتطلب مجهودًا معرفيًا كبيرًا.

‍

وهنا لازم نضيف “دفعة واقع” صغيرة: الكتب الأكثر مبيعًا ليست اختبارات ذكاء. كثير من الأشخاص الأذكياء يكتبون كتبًا لا تُقرأ، وكثير من الكتب الأبسط تُباع بسرعة كبيرة. لكن عندما يجمع شخص واحد بين تعليم قانوني رفيع وقدرة قوية على الكتابة المقنعة، يبدأ النمط يبدو أقل عشوائية.

‍

التصرف المناهض للفكر جزء من الذكاء

الآن نصل إلى واحدة من أكثر التناقضات طرافة في قصة فانس. لديه خلفية مفكر، يكتب بأسلوبه، ويُبدي شبكة علاقات مثلهم—ومع ذلك يبدو أنه يرفض هذا الوصف علنًا. ووفقًا لما نقلته صحيفة The Daily Beast، عندما أشاد أُورين كاس به باعتباره شخصًا «مفكر أولًا»، رد فانس: «أنا جئت هنا مجانًا، وأنت تُهينني». كانت مزحة نعم، لكن المزحات غالبًا تكون نوافذ صغيرة تُظهر الأمور بإضاءة أفضل.

‍

‍

لماذا ترفض هذا الوصف؟ لأن فانس يبدو أنه يفهم أن عالمه السياسي يجعل كلمة «مثقف» تبدو كأنها «نخبة بعيدة عن الواقع». هو لا يريد نخبة بعيدة. يريد دور الداخل والخارج معًا: ذكي بما يكفي ليدير الموقف، وعادي بما يكفي ليكون واضحًا أن المكان لا يتضايق منه بسبب ذلك.

‍

بصراحة، هذا سلوك ذكي. يمكنه ألا يكون مُلهمًا أخلاقيًا، حسب سياساتك—لكن ذكي. إنه يوضح وعيًا بالجمهور، والتحكم بالرموز، والقدرة على تشكيل هويتك عمدًا. قصة *واشنطن بوست* تؤكد الفكرة نفسها بطريقة أقل طرافة: كان يُنظر إلى فانس كشخص يستطيع التنقّل بين عوالم، مستخدمًا المؤسسات النخبوية في الوقت نفسه، مع إظهار مسافة عنها.

‍

هنا يوجد نمط واضح. فهو لا يفكر بشكل جيد فقط، بل يبدو أنه يفكّر في كيفية نظر الآخرين إلى عملية التفكير نفسها. ولهذا السبب لا أرغب في الاعتماد على تعليمه وحده لتقدير ذكائه. ذكاؤه الاجتماعي يعزّز الصورة أكثر.

‍

فهل هو عبقري من فئة 140 فما فوق؟

سأقف عند هذا الحد. ادعاء «City Journal» بأن ذكاءه «أعلى من 140» يظل جملة لا تُنسى، لكنه يعتمد بشكل كبير على مؤشرات بديلة واعتدادٍ زائد بثقة أحد المعلقين. أداء من نوع اختبارات الـLSAT قد يشير إلى قدرة قوية على التفكير، لكن تحويل المؤهلات النخبوية مباشرة إلى رقم ذكاء هو خدعة أنيقة، وليس قياسًا علميًا.

‍

ومع ذلك، الذهاب إلى مستوى منخفض جدًا لن يكون منطقيًا أكثر. فالذكاء المتوسط لا يفسّر بشكل معقول هذا المزيج من الإنجازات: النجاة من عدم استقرار شديد، والتكيّف مع مشاة البحرية، والتميّز في جامعة أوهايو ستيت، والوصول إلى كلية الحقوق في ييل، وكتابة مذكّرات كبرى، ثم بناء مسار مهني في القانون والتمويل والإعلام والسياسة. أضف أوصاف زملائه، وحدة بديهته في الكلام، والسرعة التي تعلّم بها أكواد النخبة، وستتضح الصورة تمامًا.

‍

فأين يتركنا هذا؟ في رأيي، من المرجّح أن يقفز تقيـيم JD Vance في نطاق الثلاثينات المنخفضة إلى المتوسطة من فئة 130+. وهذا مرتفع بما يكفي لوضعه بوضوح ضمن الموهوبين فكريًا مقارنةً بعامة الناس، لكن بحذر كافٍ لتجنّب الادعاء بأن كل خريج يال ناجح سياسيًا هو آينشتاين مختبئ (فالولايات المتحدة نجت بالفعل من قدرٍ كافٍ من الثقة الزائدة).

‍

التنبؤ النهائي

تقديرنا لذكاء JD Vance هو 134.

‍

وهذا يضعه ضمن أعلى 99% من الناس — ولتوضيح ما يعنيه ذلك فعليًا ضمن التوزيع الطبيعي، راجع شرحنا عن متوسط الذكاء — ضمن نطاق ذكاء مرتفع جدًا.

‍

تستند هذه الحالة إلى عدة دلائل تتقاطع: أداء أكاديمي مميز، قدرة لغوية قوية، إعادة اختراع ذاتية منضبطة، سرعة في التكيّف مع بيئات شديدة الاختلاف، وموهبة غير معتادة في قراءة كلّ من المؤسسات والجمهور. النقطة الأخيرة تهم. فـVance لا يبدو ذكيًا فقط بالمعنى المدرسي. بل يبدو ذكيًا بشكل استراتيجي—من النوع الذي يتعلم قواعد اللعبة، ثم يتعلم كيف يتظاهر بأنه لا يلعبها.

‍

‍

وهذا يعيدنا إلى نكتة البداية عن كونه “مُهانًا” بكلمة «مثقف». كانت مضحكة لأنها كانت مفيدة. يبدو جي دي فانس جدًا مثل شخص شديد الذكاء يعرف أن التكلّم بشكل يبدو ذكيًا ليس هو نفسه أن تبدو نخبويًا. لا يستطيع اختبار الذكاء أن يخبرنا إن كان ذلك حكيمًا أو مُعجبًا به أو خطيرًا. لكنه يشير إلى أنه يعرف بالضبط ما الذي يفعله.