.png)
قضى جو بايدن سنوات وهو يقدّم واحدًا من أغرب الألغاز العامة في السياسة الأمريكية. في يوم، قد يبدو متعاطفًا، وملمًّا، وحادًا سياسيًا إلى درجة مذهلة. وفي يوم آخر، قد يوقع منتقديه في تعثرٍ لفظي جديد قبل الغداء. فماذا نتوقع من ذكائه؟
لنبدأ بشيء واضح: لا يوجد أي نتيجة ذكاء اصطناعي عامة مُثبتة لبايدن. أي شخص يدّعي أنه يعرف الرقم بالضبط إما يتخمن، أو يقوم بالدعاية، أو لديه “متعة” زيادة على الإنترنت. لكن ما زلنا يمكننا تقديم تقدير جاد اعتمادًا على الأدلة من حياته. وفي حالة بايدن تحديدًا، هذه الأدلة تكشف بشكل غير معتاد.
مهما كانت أفكارك عنه، لا يمكن لأحد أن يصبح عضوًا في مجلس الشيوخ الأميركي عن غير قصد وهو في التاسعة والعشرين، ويتولى رئاسة لجان كبرى، ثم يعمل نائبًا للرئيس ثماني سنوات، وبعدها يفوز بالرئاسة. هذا السجل وحده لا يثبت العبقرية، لكنه يستبعد فكرة أنه مجرد «كلب ذهبي» سياسي تائه دخل المكتب البيضاوي غريزيًا فقط.
قبل جلسات الاستماع في مجلس الشيوخ وقبل قادة العالم، كان هناك ولد يحاول إخراج الكلمات
أول تلميح في قضية بايدن هو أيضًا الأسهل في سوء تفسيره. كما كان بايدن يتحدث علنًا لسنوات، فقد عانى وهو طفل من التأتأة. وهذا مهم لأن صعوبة الكلام قد تجعل طفلًا ذكيًا يبدو بطيئًا لدى من لا ينتبه. والتاريخ مليء بالبالغين الذين وقعوا في هذا الخطأ بالضبط.
وفقًا لمذكرات بايدن Promises to Keep، لم يكن طالبًا مصقولًا بطبيعته؛ لا يستطيع الجلوس بهدوء والتميز في الصفوف الدراسية التقليدية. قال عن نفسه إنه طالب جيد، لكن ليس من النوع الذي يحب التركيز الطويل في العزلة. وهذا لا يوحي بـ«أستاذ مستقبلي» بصوت عالٍ. لكنه يشير إلى عقل كان يعمل بكفاءة أكبر وهو في حركة، لا وهو ساكن.
هذه الفروقات أهم مما يظن الناس. فقد عبّر عنها مركز التعلم الوطني لضعف التعلم بشكل مباشر في بيان عام 2026: إن صعوبات التعلم «لا تعكس ذكاء الشخص أو حكمه أو قدرته على القيادة». أحسنت—حان الوقت لتوديع هذه الأسطورة مع فرقة نحاس.
ماذا يشير ردّ بايدن على التأتأة بدلًا من ذلك؟ الصمود، والمراقبة اللفظية الذاتية، والاستعداد للتدرب تحت ضغط اجتماعي. هذه ليست قدرات بسيطة. طفل يتعلم من نفسه إدارة الكلام في عالم يُكافئ السلاسة هو من يبني مهارات تعويضية بالطريقة الأصعب. وباللغة المباشرة: لم تكن هذه أبدًا دليلًا على ذكاء منخفض. بل إنها—إن وُجدت—تلمّح إلى مرونة معرفية.
كتبت ميشيل نوريز في ملف عام 2019 على National Geographic أن الحياة العائلية لدى بايدن أثّرت بقوة على غرائزه العاطفية وطريقة تعامله مع الآخرين. هذا يبدو ناعمًا، لكن ليس كذلك. الذكاء العاطفي ما زال ذكاءً. الطفل الذي تعلّم كيف يتعامل مع الإحراج، ويقرأ الجو، ويكمل الكلام رغم ذلك، كان يُطوّر بالضبط نوع المهارة الاجتماعية التي ستتحول لاحقًا إلى قوته السياسية الخارقة.
سجله الأكاديمي كان قويًا، ليس مبهرًا. هذا في الواقع يساعدنا في تقديرنا.
لو كان بايدن قد وصل إلى برينستون وهو في الـ16 وساوى معادلات تفاضلية لمجرد التسلية، لكان بيننا حديث مختلف. لكن هذا ليس مساره. ووفقًا لملف إيفان أوسنوس لعام 2021 في New Yorker وسيرة جُولز ويتكفر Joe Biden: A Life، درس بايدن في جامعة ديلاوير ثم كلية الحقوق في جامعة سيراكيوز. مؤسسات محترمة، سجل محترم—لا حاجة لأي “هالة”.
هنا يقع بعض القرّاء في قفزة الكسل: بما أنه ليس نجمًا أكاديميًا من النخبة، إذن ليس بالضرورة ذكيًا بشكل خاص. أنا لن أفعل ذلك. الذكاء لا يأتي دائمًا لابسًا توييدًا ومصححًا لك حواشيك.
المهم هو ما فعله بالأدوات التي كانت بين يديه. فحتى كليات الحقوق، خارج نطاق الـIvy League أيضًا، تتطلب استدلالًا لفظيًا، وصبرًا على القراءة، وذاكرة، وبنية للحجج، وثقة اجتماعية. بعدها انتقل مباشرة إلى الممارسة القانونية والسياسة. يوضح Witcover أن زملاءه كانوا يرونه محاميًا فعّالًا في المحاكم ومُقنعًا في التواصل. هذا المزيج هو كل شيء. ذكاء القاعة ليس حلّ ألغاز مجرد؛ بل هو تجميع سريع للمعلومات تحت الضغط، بينما يقيّمك الناس في الوقت الحقيقي. بدون ضغط يا جو.
صعوده كان أيضًا سريعًا بشكل غير منطقي. تم انتخاب بايدن في مجلس مقاطعة نيو كاسل، ثم إلى مجلس الشيوخ الأمريكي قبل أن يبلغ الثلاثين. لا يمكنك تحقيق هذا فقط بالكاريزما. تحتاج إلى حكم استراتيجي، وانضباط في الرسالة، وتعلّم سريع، وفهم استثنائي للناس. وبمصطلحات اختبارات الذكاء، فهذا يشير أقل إلى عبقرية رياضية وأكثر إلى قوة الفهم اللفظي، ومعرفة عملية، واستدلال اجتماعي قوي.
لذلك، بحلول سن الرشد المبكر، يبدو الملف بالفعل هكذا: ليس عبقريًا نادرًا لمرة كل قرن، بل واضح أنه فوق المتوسط ويعمل في بيئة تتطلب مجهودًا معرفيًا كبيرًا منذ عمر صغير جدًا.
السينات قدّم لنا أقوى دليل: ذكاء متين وعملي
هنا يبدأ التقدير في التكوّن بشكل أوضح فعلًا. لقد قضى بايدن عقودًا في مجلس الشيوخ، خصوصًا في لجنتي القضاء والعلاقات الخارجية. مهما كانت أيديولوجيتك، هذه ليست مهامًا سهلة التعقيد. بل تتطلب استيعاب إحاطات كثيفة، واستجواب الشهود، والتفاوض مع الخصوم، وتتبع القواعد المؤسسية، وتذكّر من وعدَ ماذا ولمن قبل ستة أشهر.
وصف أوسنوس أسلوب بايدن في ذا نيويوركر بأنه عمليّ ومحاوري أكثر من كونه فلسفيًا. وهذه من أكثر الجُمل فائدة كتبها أي شخص عنه. إنها تشرح نقاط قوته وحدوده معًا. ليس هو السياسي الذي يختفي لِعطلة نهاية أسبوع وفي يده كومة من نظرية سياسية. إنه السياسي الذي يتعلم عبر الجدل مع أشخاص أذكياء إلى أن تتضح ملامح المشكلة.
بعض المعلقين يسمعون “غير فلسفي” ويترجمونها على أنها “غير ذكي”. هذا كلام فارغ. العقل العملي يظل عقلاً قويًا جدًا. بل إن أحد أسباب بقاء بايدن طويلًا في واشنطن هو أنه يبدو أنه يتعامل مع السياسة كعلم اجتماعي تطبيقي. فهو يتابع الحوافز والولاءات والمخاوف ونقاط الاختناق داخل المؤسسات—كأنه ميكانيكي يستمع لمحرك. قد يكون أقل لمعانًا من العبقرية، لكنه غالبًا أكثر فائدة.
تشدد سيرة وايتكر وبروفايل نوريس على سمة متكررة أخرى: بايدن يتذكر تفاصيل شخصية. أسماء أفراد العائلة، تاريخ العائلة، أحزان قديمة، وحقائق صغيرة تجعل الناس يشعرون بأنهم مُرَئيّون. جزء من ذلك تمثيل؛ والسياسيون سياسيون. لكن من عملوا معه مرارًا وصفوا هذا الأمر بأنه حقيقي. هذا النوع من الذاكرة لا يعني تلقائيًا ذكاءً مرتفعًا جدًا، لكنه دليل على انتباه اجتماعي قوي بشكل غير معتاد وقدرة استرجاع مميزة.
حتى بعض النقّاد الجادّين وصلوا إلى المكان نفسه تقريبًا. ففي مرة، وصفه المعلّق المحافظ تشارلز كراوثامر بأنه ذكي لكن ليس عبقريًا. أرى أن الكلام حادّ قليلًا، لكنّه مفيد. فهو يلتقط “المنطقة الوسط” التي تواصل الأدلة دفعنا إليها: ذكي بوضوح، ويعمل بكفاءة عالية، وليس موهوبًا بشكل لافت.
التقط إي. جيه. ديون جونيور الفكرة الأوسع بشكل رائع حين كتب أن ذكاء بايدن ليس ذكاء قاعة الندوات، بل ذكاء الشخص الذي عليه أن يجعل الأمور تعمل داخل نظام متنازع عليه. هذا صحيح. إذا كنت لا تعترف بالذكاء إلا عندما يصل مع قلم ماركر للسبورة، فستفوت نصف واشنطن.
ثم جاءت مرحلة نائب الرئاسة، حيث صار أسلوبه أسهل في اكتشافه
بحلول الوقت الذي أصبح فيه بايدن نائبًا للرئيس، كانت الأدلة تتكدّس في اتجاه واحد. ليس نحو “العبقرية التجريدية الشامخة”، بل نحو “ذكاء سياسي شديد الكفاءة، مرن جدًا، وعالي الأداء”.
بحسب رواية بايدن نفسه في Promises to Keep، فهو يفضّل فهم المادة بعمق، لكنه يتحدث دون حفظ كل جملة حرفيًا. يحب أن يفكّر لحظيًا ويتكيّف مع الجمهور. المتحدثون الارتجاليون غالبًا يبدون أكثر إنسانية، وأحيانًا يرتكبون أخطاء أكثر. والأمران ينطبقـان على بايدن. وغالبًا ما طغت الصفة الثانية على الأولى في النقاشات العامة.
التقارير عن عادات بايدن في الحكم تعزّز النمط نفسه. صحفيون مثل ABC News (بير توماس) وصفوا مسؤولين يقدّمون بايدن على أنه نشِط في جلسات الإحاطة بالاستخبارات، ويسأل أسئلة متابعة ويطلب تفاصيل بدل أن يجلس بصمت خلال «إغراق» بمذكرات. هذا مهم؛ لأنه يشير إلى قائد يتعامل مع المعلومات بشكل تفاعلي، ويبحث عن نقاط الضعف إلى أن تتضح الصورة أكثر.
فماذا يخبرنا ذلك عن الذكاء IQ؟ غالبًا هذا: نقاط قوة بايدن تتمحور حول الفهم اللفظي، والمعرفة المتراكمة، والحكم، والاستدلال الاجتماعي. لا يبدو كشخص انطوائي “مرتفع الـ IQ” بالمعنى الكلاسيكي، حيث تكمن قوته في الجديد والمجرّد. بل يبدو كأنه يمتلك ذكاءً عامًا أعلى من المتوسط إلى مرتفعًا، مُصقلًا عبر عقود من الخبرة العملية.
والآن للجزء المُحرِج: العمر والذاكرة وخطر الحلول السريعة السيئة
لا يمكننا تقييم ذكاء بايدن بصدق من دون التعامل مع الفيل الضخم والعجوز في الغرفة. بحلول 2024، كانت المخاوف بشأن عمره وذاكرته منتشرة في كل مكان. ووفقًا لتقرير Forbes في فبراير 2024 من إعداد ماري ويتفيل ريلوفز، كان بايدن يمزح في خطاب قائلًا: «لقد مرّ عليّ وقت طويل، أتذكر هذا»، بعد أن اشتدت المخاوف العامة. كانت هذه الجملة فعّالة لأن القلق كان واضحًا أصلًا.
في الأسبوع نفسه، وصف تقرير المستشار الخاص روبرت هور بايدن بأنه «رجل كبير في السن حسن النية لكن ذاكرته ضعيفة»، وهي عبارة تم تداولها على نطاق واسع من Forbes والعديد غيرها. كانت هذه الصياغة متفجرة سياسيًا، ولسبب وجيه. إذ شجّعت الناس على دمج عدة أسئلة مختلفة في اختصار قبيح: إذا بدت الذاكرة أسوأ، إذًا لا بد أن تكون الذكاء منخفضًا. لكن هذا ليس ما يحدث.
حثّ خبراء طبيون أجرى رويترز معهم مقابلات في فبراير 2024 على عكس هذا الاستنتاج تمامًا. وحذّروا من اعتبار الهفوات اللفظية العادية دليلًا على تدهور معرفي. وخبيرٌ كبيرٌ في السن اقتبستْه رويترز، وهو S. Jay Olshansky، قال: «نرتكب أخطاء. تزيد احتمالات الهفوات كلما كبرنا في السن. هذا لا علاقة له بالحُكم». وهذه جملة محورية لكل هذا المقال.
أشار موقع STAT إلى نقطة مشابهة في يوليو 2024. وعند تغطيته لآراء الخبراء بعد تعثر بايدن في المناظرة، لفتت أناليسا ميريللي إلى أن المتخصصين قالوا إنه من المستحيل تقريبًا تقييم حالته المعرفية اعتمادًا على المقاطع العامة وحدها. وشرحت عالمة الأعصاب في جامعة ستانفورد، شارون شا، أن كبار السن غالبًا ما يصبح استرجاع المعلومات لديهم أبطأ، لكن البطء لا يعني الفراغ. وهذه نقطة كثيرة من المشاهدين ينسونها، لأن التلفزيون يعاقب التردد أكثر مما يعاقب الخطأ.
كما نشرت Forbes شرحًا مفيدًا من سارة دورن يوضح ما الذي يمكن لاختبار القدرات المعرفية أن يُظهره وما الذي لا يمكنه. وكما تشرح عيادة كليفلاند، فإن الاختبارات النفسية العصبية تتناول وظائف مثل الانتباه والذاكرة وسرعة المعالجة والاستدلال وحلّ المشكلات. هذا أوسع من مقطع جدلي سريع وفيروسي، لكنه يظل غير الشيء نفسه تمامًا كرقم ذكاء IQ. كما أن الفحص السريع يُصمَّم أساسًا لتحديد وجود تراجع، وليس لفرز الرؤساء في “بيوت هوجورتس” الخاصة بالذكاء.
نعم، من المرجّح أن العمر بات يؤثر على سرعة بايدن وطلاقة كلامه واسترجاعه للذاكرة أكثر الآن مما كان قبل 20 عامًا. لكن سيكون من قبيل التهرّب أن نتظاهر بغير ذلك. ومع ذلك، فـذكاء العمر كله ليس هو نفسه الأداء الحالي تحت أقصى قدر من التدقيق. وإذا كنا نُقدّر مستواه الذهني الأساسي من مسار حياته، فالدليل الأقوى ما زال يأتي من العقود التي سبقت جدل تراجع أواخر العمر، والذي ابتلع كل شيء.
تقديرنا: أعلى من المتوسط بشكل واضح، لكن ليس ضمن فئة “عبقرية الأساطير”
بحلول الآن، المفترض أن يكون النمط واضحًا جدًا. سجل بايدن يوحي بذكاء لغوي واجتماعي مرتفع، وحُكم عملي قوي، وإتقان كبير للسياسات في المجالات الأساسية لديه، وصمود غير معتاد. لكنه لا يشير إلى عبقرية تجريدية لافتة، أو سيطرة أكاديمية من فئة النخبة، أو نوع “القدرة الذهنية النادرة” التي تدفع كتّاب السير الذاتية للبحث عن كلمات مثل “موهوب بشكل استثنائي”.
هذا يجعل التقدير أسهل فعلاً. نحن لا نختار بين «المتوسط» و«العبقري». نحن نحدد مكان وجود قائدٍ شديد النجاح، بارع لغوياً، خبير سياسياً، وملمّ بشكلٍ استثنائي بإشارات المشاعر—على الأرجح—ضمن نطاق أعلى من المتوسط في ما سبق.
تقديري أن أعلى مستوى لذكاء جو بايدن لدى البالغين كان حوالي 126.
هذا يعني أنه يقع تقريبًا في النسبة المئوية 96 ضمن فئة عالية جدًا. وبعبارة أخرى، أنت أذكى بسهولة من أغلب الناس—غالبًا ستكون قادرًا على تحقيق نتائج جيدة في المهام التي تعتمد على الاستدلال اللفظي والمعرفة العامة—لكن ليس بشكل واضح ضمن نطاق 140+ الذي يحتاج إلى أدلة أقوى بكثير.
لماذا 126 وليس 116؟ لأن الكثير من تفاصيل حياته تشير إلى أداء مرتفع ومستمر في بيئات تتطلب مجهودًا ذهنيًا كبيرًا. ولماذا ليس 136؟ لأن السجلّ الأكاديمي والسير الذاتية لا يدعم فعلًا تميّزًا استثنائيًا في البرّاقة الذهنية إلى هذا المستوى. والقراءة الأكثر إنصافًا هي أن بايدن ذكي جدًا بطريقة واقعية وعملية وعميقة الإنسانية.
وتذكّر من أين بدأنا: طفل كان يعاني ليخرج الكلمات. كبر هذا الطفل ليصبح رجلًا جعل اللغة والذاكرة والتواصل الإنساني محركات لمسيرة سياسية استمرت 50 عامًا. مهما فعل العمر بقدرته على استخدام المضارع في الوقت الحالي، فإن الصورة الكبرى للحياة ما زالت تقود إلى الاستنتاج نفسه.
ليس عبقريًا بعباءة مختبر. ليس أحمقًا. فقط سياسي ذكي جدًا، ذكاؤه دائمًا في المكان الذي يحدث فيه السياسة فعلاً: في الذاكرة، والإقناع، والحكم، والقدرة على النهوض من جديد—وموهبة عنيدة تكمل الكلام حتى بعد أن حاولت الحياة إسكاتك.
.png)
.png)