.png)
لـباراك أوباما سمعة من نوع خاص. ليس فقط “سياسي ناجح”. وليس فقط “متحدث رائع”. أقرب إلى: ذلك الشخص اللي يكون في الغرفة ويفاجئك إنه يبدو مرتاحًا، وهو في نفس الوقت عقليًا يرتّب كل شيء في الغرفة على شكل حجج و ردود وحواشي. مزعج، بصراحة.
لكن إلى أي مدى هو ذكي فعلًا؟
لا توجد نتيجة اختبار ذكاء عامة لِـأوباما. لذا إذا صادفت ادعاءات صغيرة مرتبة على الإنترنت تقول إن ذكاءه بالضبط 143 أو 149، فهذه الأرقام تقوم بما تجيده أرقام الإنترنت: التجوال بلا رقابة. ما يمكننا فعله هو دراسة الأدلة من حياته، وطرح سؤال أفضل: ما مستوى الذكاء الذي يفسّر بشكل أدق هذا النمط من الإنجازات والعادات وردود الفعل لدى الأشخاص الذين عرفوه جيدًا؟
بمجرد أن تفعل ذلك، تصبح الحالة قوية جدًا بسرعة.
كان ذكيًا من بدري، لكن ليس بطريقة عبقرية كرتونية
من أكثر الدلائل كشفًا عن ذكاء أوباما أنها لا تبدأ بقالب صاخب مثل “العبقري الصغير”. بل تبدأ بالملاحظة. ووفقًا لتقرير Frontline في مقابلة مع ميشيل أوباما، قال إنه “لم يشعر أبدًا بالحاجة لأن يكون الشخص الأكثر صخبًا في الغرفة”. هذا أهم مما قد يبدو. كثير من الأطفال الأذكياء جدًا لا يكونون دائمًا من محبي الظهور؛ هم يراقبون. يتفحّصون الجو قبل أن يتصرفوا.
يُصوّر ديفيد مارانِس في Barack Obama: The Story شاب أوباما كقارئٍ جاد، لديه عادة طرح أسئلة عميقة ويدفع دائمًا للتعمّق بدل الاكتفاء بالتفسيرات السطحية. كما يورد مارانِس روايات طويلة عن أدائه القوي في الاختبارات ووعدٍ أكاديمي غير معتاد، حتى لو لم تُنشر الأرقام الدقيقة للجمهور. هذا المزيج—فضول مع نجاح مدرسي قابل للقياس—من أوضح العلامات المبكرة التي نراها في حياة مثل حياته.
علينا أن نكون حذرين هنا. مجرد الفضول لا يعني ذكاءً مرتفعًا. كثير من الأشخاص الفضوليين لا يصبحون رئيسًا أبدًا. وكثير من الرؤساء ليسوا فضوليين بما يكفي (أنا قلت ما قلت). لكن عندما يظهر الفضول جنبًا إلى جنب مع القوة الأكاديمية والدقة اللغوية، وبعدها مع أداء النخبة، يبدأ الأمر يبدو كأول خطوة صغيرة في طريقٍ أكبر بكثير.
منذ الجامعة، كان بإمكان الآخرين رؤيته بالفعل
بحلول الوقت الذي وصل فيه أوباما إلى الجامعة، كان من حوله يلاحظون شيئًا مميزًا. ووفقًا لتقرير الغارديان لعام 2012 الذي استعاد سنواته الجامعية، تذكّر زملاؤه أنه كان “هادئًا وذكيًا دون أن يكون مُتكلفًا”، وقال أحد أصدقائه إنه كان “هادئًا تقريبًا مثل الزِن” وسط كل فوضى حياة السكن.
هذه المقولة تقوم بعمل كبير. عبارة “ذكي بدون تكلف” تخبرك أن ذكاءه كان واضحًا، لكن بدون أسلوب استعراضي. لم يكن من النوع الذي يحوّل الكلمات كسلاح ليكسب وجبته. وعبارة “قريب من الهدوء الزن” تشير إلى ميزة معرفية أخرى: التماسك. تحت الضغط، ينقسم الأذكياء إلى مجموعتين. بعضهم يتحول إلى آلات تُنتج فوضى عبقرية. والبعض الآخر يصبح أكثر صفاءً كلما زادت فوضى المكان. أوباما دائمًا بدا من النوع الثاني.
تُشير قطعة «الغارديان» أيضًا إلى أنه نشر قصائد في مجلة أدبية جامعية تحت اسم «باراك». هذا تلميح صغير لكنه مفيد. يوضح أنه من وقت مبكر كان مستعدًا للعمل عبر الهوية واللغة وطريقة تقديم نفسه في الكتابة—وليس فقط في الحديث. وببساطة: كان يفكّر بعمق، وكان يفعّل ذلك على الورق.
كانت الجامعة أيضًا مرحلة لبناء الذات فكريًا. انتقل من أوكسيدنتال إلى كولومبيا، ويهمّ هذا الانتقال لأنه يوحي بجدّية وطموح أكبر. كثيرون يملكون إمكانات كبيرة، لكن قلة تُحوّل هذه الإمكانات إلى مسار. أوباما فعل ذلك.
قانون هارفارد هو المكان الذي تصبح فيه الأدلة حاسمة وصادمة
إذا كانت سنوات الجامعة قد أعطتنا دخانًا، فإن كلية الحقوق بجامعة هارفارد منحتنا نارًا.
دخل أوباما كلية الحقوق في هارفارد وتخرّج بتفوق مع مرتبة الشرف. هذا وحده مؤشر كبير. النجاح في هارفارد للحقوق لا يثبت درجة ذكاء محددة، لكنه يشير بقوة إلى قدرة تحليلية عالية، واستدلال لغوي، وذاكرة، وانضباط مستمر. كليات الحقوق النخبوية هي أنظمة فرز. ليست مثالية، لكنها بالتأكيد ليست عشوائية.
ثم تأتي القرينة الأهم: أصبح أول رئيس أسود لـHarvard Law Review. وكما تذكر كتيّب الإحاطة الخاص بالرابطة التاريخية للبيت الأبيض عن جون دريك، فهذا كان واحدًا من أبرز الإنجازات الأكاديمية التي حدّدت مسار حياته. توقف لحظة هنا. جامعة هارفارد للحقوق أصلاً تجمع قدرات استثنائية. وLaw Review هي تركيز داخل هذا التركيز. تولّي رئاسة هناك لا يعني فقط أنك ذكي؛ بل يعني أنك تترك انطباعًا لدى أشخاص هم أنفسهم أذكياء جدًا جدًا.
إضافة تقرير The Promise الخاص بجوناثان ألت تضيف تفاصيل هنا. يصف أوباما بأنه يملك «ذكاءً تحليليًا للغاية»، ويستعرض قصصًا من زملائه في كلية الحقوق بجامعة هارفارد، الذين انبهروا بجودة ملاحظاته ومنطقه القانوني. إحدى الحكايات في كتاب ألت تصف مواد أوباما الدراسية بأنها «كاملـة تقريبًا». الكاريزما تجذب الانتباه. لكنها لا تكفي لتُنتخب بين أقرانك لتقود Harvard Law Review ما لم تكن هناك قوة ذهنية حقيقية تحت السطح.
لذلك، في هذه المرحلة لم نعد نسأل إن كان أوباما فوق المتوسط. لقد فات هذا القارب تقريبًا في مكان ما قرب كامبريدج.
بعد ذلك تأتي الكتابة. ثم القراءة. وبعدها المزيد من القراءة.
بعض الناس بارعون في حل الاختبارات، وبعضهم يجيدون الكلام. أوباما يضيف طبقة أخرى: فهو كاتب جاد فعلًا.
أحلام من والدي ليست من تلك المذكرات التي يمكنك التخلص منها بالصدفة. إنها تأملية ومنظّمة، وطموحة فكريًا. لاحقًا، أثبت جرأة الأمل أنه يستطيع أيضًا كتابة نثرٍ سياسي يبقى مفهومًا دون أن يتحول إلى تبسيط مفرط—وهذا أقل شيوعًا مما يودّ الساسة أن نصدّقه.
وفقًا لملف The Atlantic لعام 2016 عن عملية كتابة خطابات أوباما، وصفه مساعده القديم إرنست “تشيب” جونز كشخص كان يقرأ عدة كتب في مواضيع مختلفة في الوقت نفسه، و”أكوام ضخمة” فوق صينية سريره. وتبدو هذه الصورة صحيحة، لأنها تنسجم مع النمط الأوسع: يظهر أوباما مرارًا كشخص لا يقرأ للزينة، بل لأن عقله يبدو منزعجًا بشكل خفيف عندما لا يحصل على ما يكفي.
هنا تصبح الذكاء اللفظي هو المحور. كتب The New Yorker أن نقاط قوة أوباما تتوافق بشكل ممتاز مع الذكاء اللفظي والاجتماعي والداخلي. ووصفه ديفيد أكسلرود بأنه «رجل حقيقي ذو تفكير عميق»، وهي طريقة مهذبة جدًا لتقول: نعم، هذا الرجل يبالغ فعلًا في التفكير في قوائم العشاء.
الذكاء اللفظي ليس مجرد أن تبدو أنيقًا في الخطب. بل يشمل الدقة، والتجريد، والتركيب، والقدرة على التنقّل بين الأفكار دون أن تفقد بنيتها. خطب أوباما العامة تُظهر ذلك مرارًا. يستطيع ضغط المنطق القانوني والتاريخ والأخلاق والاستراتيجية السياسية في كلمات تظل «ككلام» فعليًا—لا كبحث جامعي أصيب بنوبة هلع.
لا، كونك بليغًا لا يعني تلقائيًا أنك عبقري. لكن كونك بليغًا و حادًّا تحليليًا و نخبة أكاديمية و كاتبًا جادًا؟ الآن نجمع الأدلة، لا الأحاسيس.
كشفَتِ الرئاسةُ كيف يعملُ عقله تحت الضغط
يُحاكم الرؤساء علنًا بناءً على النتائج، لكن الذكاء يظهر غالبًا في طريقة التنفيذ. كيف يستوعب الشخص المعلومات؟ كيف يتعامل مع الخلاف؟ هل يبسّط الأمور بسرعة؟ هل يذعر؟ هل يفرض رأيه بالقوة؟ أسلوب أوباما هنا كاشف.
في محادثة مسجّلة عن اتخاذ القرار، شرح أوباما أنه يحاول أن يعمل بطريقة «متّسقة مع المنهج العلمي»: يستمع إلى الأدلة، يختبر الافتراضات، يطلب آراءً مخالفة، ويحدّث وجهات نظره كلما تغيّرت الحقائق. هذا لا يعني أنه كان دائمًا على صواب—ولا رئيسًا يكون دائمًا كذلك. لكن هذا يكشف عن عادة معرفية رفيعة المستوى: تفكير منظم في ظل عدم اليقين.
ولا تحظِر كيف يتّسق هذا مع أوباما الأصغر. المراقِب الهادئ منذ الطفولة وطلبة الجامعة “القريبين من الزِن” لم يختفوا بمجرد وصوله إلى البيت الأبيض. لقد كبّر فقط نفس أسلوبه الذهني: استمع أولًا، رتّب الأدلة، ثم تكلم.
وصف الباحثان أوبري إمملمان وسارة مورون، في ملف شخصية لوحدة دراسة الشخصية في السياسة، أوباما بأنه “طموح وواثق”، لكنه أيضًا “متعاون ومُرتاح في التعامل بشكل غير معتاد” و“ملتزم نسبيًا”. وهذه التركيبة تهم كثيرًا. تصبح الذكاء العالي أقوى بكثير عندما يقترن بالالتزام والمهارات الاجتماعية. فالشخص العبقري الذي لا يستطيع العمل مع البشر غالبًا ما ينتهي بخسارة الحجج على تويتر في الثانية صباحًا. أما أوباما، فبالمقابل، صنع سمعة في بناء تحالفات بهدوء دون أن يبدو ضعيفًا فكريًا.
يتماشى هذا النمط أيضًا مع شهادة الأشخاص الذين تعاملوا معه عن قرب. ففي تصريحات نقلتها CNN عام 2022، جو بايدن تذكّر أنه سمع لأول مرة عن أوباما وظنّ أنه “شخص ذكي جدًا”. فظّ؟ نعم. ومفيد؟ نعم أيضًا. كلام بايدن مهم تحديدًا لأنه غير مُصقَل؛ يبدو تمامًا مثل ما يقوله الناس عندما يكونون قضوا وقتًا مع شخصٍ ما ويخرجون منه وهم مندهشون قليلًا.
والدليل الآن يأتي من كل الاتجاهات. كانت الفضولية المبكرة تشير إلى العمق. وأضاف هدوء الجامعة القدرة على ضبط النفس. أما كلية الحقوق في هارفارد فقدمت براهين تحليلية راقية. والكتابة زادت من الرشاقة اللفظية. الرئاسة أضافت تفكيرًا تكامليًا وذكاءً اجتماعيًا. لم يعد الأمر مسارًا واحدًا للموهبة، بل عدة مسارات تتحرك في الاتجاه نفسه.
فما هو معدل ذكاء باراك أوباما المتوقع؟
خلّينا نقولها بوضوح: لا أحد خارج السجلات الخاصة بأوباما يعرف درجته الحقيقية في الذكاء. أي رقم دقيق هو مجرد تقدير.
لكن تقديراتنا لا يجب أن تكون مجرد تخمينات عشوائية. بناءً على سجله الأكاديمي، ونجاحه المميز كمحامٍ، وكتاباته، وطريقة حديثه، وعادات قراءته، إضافةً إلى شهادة زملائه وعموم من عملوا معه التي كانت متسقة بشكل لافت، فإن أفضل تقدير لدينا هو أن ذكاء باراك أوباما غالبًا سيكون حول 138.
هذا يعني أنه تقريبًا ضمن الـ 99 بالمئة، في الفئة التي تُوصف عادةً بأنها عالية جدًا أو موهوبة.
لماذا لا تنزّل؟ لأن شرح magna cum laude، ورئاسة Harvard Law Review، وكتبه الجادة الأكثر مبيعًا، إضافةً إلى أسلوبه القوي جدًا في الاستدلال—دون افتراض امتلاكه بوضوح قدرات عقلية أعلى—ليس بالأمر السهل.
لماذا ليس أعلى بكثير؟ لأننا لازم نقاوم إغراء تحويلها لأسطورة. أوباما مدهش بما يكفي دون ما نبالغ ونوهمك إنه عبقري خارق من قصص مصوّرة. الأدلة تشير إلى شخص استثنائي، لكن ليس شيئًا “فوق طبيعي”.
إذًا هذا هو الحكم: من المرجّح أن يكون لدى باراك أوباما معدل ذكاء في حدود الـ130ات المرتفعة. والأهم أنه يبدو يمتلك نوع الذكاء الأكثر تأثيرًا في الحياة العامة: تحليلي، لفظي، منضبط، واعٍ اجتماعيًا، وهادئ تحت الضغط. ذلك النوع من الذكاء الذي يقدر يفسّر معضلة دستورية، يقتبس من روائي، ومع ذلك يخلي الجملة تبدو وكأنها سهلة.
.png)
.png)