.png)
سیم آلٹ مین انہی لوگوں میں سے ہیں جو لفظ “سمارٹ” کو کچھ کمزور سا محسوس کروا دیتے ہیں۔ انہوں نے اوپن اے آئی کو ChatGPT کے پیچھے والی کمپنی میں بدلنے میں مدد دی، AI میں سب سے زیادہ جانچ پڑتال والے ایگزیکٹو بنے، پھر انہیں نکال دیا گیا، وہ واپس آئے، اور عجیب بات یہ ہے کہ کہانی میں وہ مزید مرکزی ہو گئے۔ یہ عام کیریئر کی ہلچل نہیں۔ ایسا تب ہوتا ہے جب کوئی ہر شخص سے تین یا چار قدم آگے چلتا رہے—یا کم از کم کوشش تو کرے۔
تو بس قدرتی طور پر لوگ ایک نمبر جاننا چاہتے ہیں۔ سام آلٹ مین کا IQ کیا ہے؟
افسوس کی بات ہے کہ اس کی کوئی معتبر پبلک ریکارڈ موجود نہیں۔ کوئی لیک ہوا ٹیسٹ نہیں۔ کوئی پرانا انٹرویو نہیں۔ اور نہ ہی “میرا IQ X ہے” والی وہ واہ واہی جو رات 1:17 پر کسی پوڈکاسٹ کلپ میں چپکے سے نکل گئی ہو۔ اس لیے ہمیں یہ کام ایماندار طریقے سے کرنا ہوگا: اس کی زندگی کے شواہد کی بنیاد پر کیس بنانا۔ وہ کن اسکولز میں گیا، کون سی شرطیں لگائیں، جن لوگوں نے اس پر بھروسہ کیا، جن مسائل کے پیمانے کی طرف وہ خود کو کھینچتا نظر آتا ہے، اور وہ جگہیں جہاں لگتا ہے کہ اسی دماغ نے لوگوں کو بے چین کر دیا۔
یہ آخری بات واقعی اہم ہے۔ اگر ہم آلتمن کی ذہانت کا اندازہ لگانے جا رہے ہیں، تو ہمیں سیلیکون ویلی والی فین فکشن نہیں کرنی چاہیے۔ ہمیں نفسیات کے اصولوں پر چلنا ہوگا۔
ابتدائی اشارے: تکنیکی تجسس، اعتماد، اور ایک بچہ جو پیچیدگی سے ڈرتا نظر نہیں آتا تھا
TIME کی 2023 والی رپورٹ کے مطابق، آٹ مین سینٹ لوئس میں یہودی خاندان میں پلے بڑھے اور بچپن میں “اصل Bondi Blue iMac پر کھیلتے” تھے۔ یہ بات چھوٹی ہے، مگر معمولی نہیں۔ کمپیوٹر کی طرف ابتدائی دلچسپی جینیئس کا ثبوت نہیں—بہت سے روشن بچے بس مختلف چیزیں ٹٹولنا پسند کرتے ہیں—لیکن جب یہ شوق قائم رہتا ہے اور روانی میں بدل جاتا ہے، تو اکثر یہ ایسے ذہن کی علامت ہوتا ہے جو منظم پیچیدگی سے لطف لیتا ہے۔ کچھ بچے مشین دیکھتے ہیں، اور کچھ ایک ایسی دنیا جسے کھول کر سمجھنا ہے۔
اسی TIME والے پروفائل نے ہائی اسکول میں اسے “اَدّھا گییک اور اَدّھا پُراعتماد” کے طور پر بیان کیا تھا۔ یہ ایک معنی خیز امتزاج ہے۔ “گییک” والا حصہ گہری دلچسپی کی طرف اشارہ کرتا ہے؛ “پُراعتماد” والا حصہ بتاتا ہے کہ وہ بس کتابی آدمی نہیں تھا بلکہ اپنے فیصلے پر یقین کرنے میں غیر معمولی حد تک آرام دہ تھا۔ جیسا کہ TIME یہ بھی نوٹ کرتا ہے، الٹ مین نوجوانی میں ہی کھل کر ہم جنس پرست کے طور پر سامنے آئے۔ یہ بات بذاتِ خود، یقیناً، IQ کے اندازے کو نہ بڑھاتی ہے نہ گھٹاتی ہے۔ مگر یہ ہمیں اس کی خودمختاری کے بارے میں کچھ بتاتی ہے۔ بڑے کامیاب لوگ جو بعد میں بڑے مگر غیر مقبول فیصلے کرتے ہیں، اکثر پہلے ہی یہ رجحان دکھاتے ہیں: اگر انہیں لگے کہ وہ درست ہیں تو وہ باقیوں سے ہٹ کر چلنے کو تیار ہوتے ہیں۔
تو پہلا پیٹرن تو پہلے ہی موجود ہے—ٹیکنیکل تجسس، اعتماد، اور پیچیدگی سے کم خوف۔ یہ ثبوت نہیں، مگر ایک بہت ہی مضبوط آغاز ہے۔
اسٹینفورڈ کا اہم ہونا ضروری تھا۔ اس سے بھی زیادہ اہم تھا کہ آپ اسٹینفورڈ چھوڑنے کے بعد بھی معاملہ بنے رہیں۔
TIME کے مطابق، آلٹ مین نے 2003 میں اسٹینفورڈ میں کمپیوٹر سائنس پڑھنے کے لیے داخلہ لیا۔ یہ تو ایک بڑا مفید اشارہ ہے۔ اسٹینفورڈ محض کسی کی اچھی مسکراہٹ اور ٹھیک ٹھاک حاضری کی بنیاد پر CS کی سیٹیں نہیں دیتا۔ اس سطح کی سلیکشن ان ہی خصوصیات سے کافی حد تک ملتی ہے جنہیں IQ ٹیسٹ بہتر طور پر پکڑ لیتے ہیں: خلاصہ انداز میں سوچ، مقداری صلاحیت، تیز سیکھنا، اور مسلسل تعلیمی کارکردگی۔
پھر بھی، اسٹینفورڈ بہترین اشارہ نہیں۔ جو اس نے اسٹینفورڈ کے ساتھ کیا، وہ زیادہ بہتر اشارہ ہے۔
جیسا کہ TIME نے رپورٹ کیا، الٹمین دو سال بعد Loopt شروع کرنے کے لیے نکل آئے، جو لوکیشن بیسڈ سوشل نیٹ ورکنگ ایپ تھی۔ اسی پروفائل میں یہ بھی درج ہے کہ انھوں نے کالج کے پوکر گیمز کو کریڈٹ کیا، جنہوں نے انھیں نفسیات اور رسک کے بارے میں اسباق سکھائے۔ مجھے یہ تفصیل بہت پسند ہے کیونکہ یہ بالکل اسی ذہن جیسی لگتی ہے جو بعد میں ہمیں OpenAI میں نظر آتا ہے: صرف ٹیکنیکل نہیں بلکہ probabilistic۔ صرف “یہ سسٹم کیسے کام کرتا ہے؟” نہیں بلکہ “غیر یقینی میں لوگ کیسے برتاؤ کرتے ہیں؟” یہ ایک بہت ہی high-level cognitive عادت ہے۔ وہ محض حقائق نہیں سیکھ رہے تھے؛ وہ فیصلوں کے فریم ورک جمع کر رہے تھے۔
اور ڈراپ آؤٹ والا قدم؟ سیلیکون ویلی نے اسکول چھوڑنے کو اتنا بڑا کلیشے بنا دیا ہے کہ تقریباً وارننگ لیبل لگنا چاہیے۔ لیکن Altman کے کیس میں یہ پرفارمنس سے زیادہ حساب لگتا ہے۔ وہ سیکھنے سے انکار کرنے والے نہیں لگتے—وہ ایسے لگتے ہیں جیسے انہوں نے فیصلہ کر لیا ہو کہ تیز رفتار کلاس اب ان کی پہنچ سے باہر نکل گئی ہے۔ یہ ہر بار سمجھداری نہیں ہوتی—بہت سے لوگ یہ شرط لگاتے ہیں اور پھر LinkedIn کی امیدوں کے بادل میں غائب ہو جاتے ہیں—مگر اس سے مضبوط آزادانہ فیصلے کی صلاحیت اور غیر یقینی کو برداشت کرنے کی اچھی حد ضرور نظر آتی ہے۔
Loops مفید ہے بالکل اسی لیے کہ وہ جادو نہیں تھا
Loopt نے Y Combinator کی پہلی بیچ میں شمولیت اختیار کی اور 2012 میں 43 ملین ڈالر میں فروخت ہوئی—TIME کے مطابق—اور اس ڈیل میں Altman کو لگ بھگ 5 ملین ڈالر ملے۔ یہ واقعی ایک بڑی کامیابی ہے، مگر یہ وہ بے سروپا “یونیکورن” کہانیوں میں سے نہیں جو لوگ رات کے کھانے پر دہراتے ہیں جب تک سب اپنی ہی اسٹارٹ اپ کو جعلی بنانے کی خواہش نہ کر بیٹھیں۔ اور یہ بات مددگار ہے: اس سے ہمیں Altman کو کلّی فتح کے “ڈسٹورشن فیلڈ” کے بغیر دیکھنے کا موقع ملتا ہے۔
اسی TIME پروفائل میں اس نے سبق یوں بیان کیا: “کام کروانے کا راستہ یہ ہے کہ بس انتہائی ہٹ دھرمی سے مسلسل لگے رہو۔” یہ اقتباس پوری پزل میں سب سے قیمتی شواہد میں سے ایک ہے۔ کیوں؟ کیونکہ یہ ہمیں ذہانت کے بارے میں ایک عام غلطی کرنے سے روکتا ہے۔ بہت باصلاحیت لوگوں کو اکثر بے محنت سمجھ لیا جاتا ہے۔ جبکہ Altman کی اپنی وضاحت اس کے الٹ ہے۔ اس کی کامیابی بظاہر تیز ذہنی استدلال کی صلاحیت اور غیر معمولی ضد کے ساتھ مسلسل کام کرنے کے امتزاج سے آتی ہے۔ مقابلتی ماحول میں یہ ایک سخت کمبی نیشن ہے—اور وہی جو ہم نے اپنے مضمون میں دیکھا تھا: کیا ذہانت واقعی کیریئر کی کامیابی کی پیش گوئی کرتی ہے۔
تو Loopt ہمیں کچھ اہم بات بتاتا ہے۔ وہ اتنا سمجھدار تھا کہ ابھرتے ہوئے شعبے میں ایک سنجیدہ کمپنی بنائے اور بیچے، مگر اتنا زمینی بھی کہ وہ صرف اپنی ذہانت کو دیکھتے ہی کائنات کے سراہ لینے کا ڈھونگ نہیں رچاتا—وہ persistence کے بارے میں بات کرتا ہے۔ اچھی نشانی۔ اگر تم اس کے ساتھ مقابلہ کر رہے ہوتے تو تھوڑی چبھتی، لیکن اچھی نشانی ہے۔
Y Combinator میں اس کی ذہانت کم “اکیڈمک” لگتی ہے اور زیادہ “شکاری”—بس اچھی والی معنی میں
اگر Loopt نے کاروباری ذہانت دکھائی، تو Y Combinator نے بہت بڑے پیمانے پر پیٹرن ریکگنیشن دکھایا۔ TIME کے مطابق، پال گراہم نے Altman میں “اسٹریٹجک ٹیلنٹ، خواہش، اور ہمت کی نایاب آمیزش” دیکھی۔ گراہم تو یہاں تک مذاق کرتے تھے کہ آپ اسے “کانبیلز سے بھری ایک جزیرہ” پر پیرا شوٹ کر دیں، پھر بھی وہ آخرکار بادشاہ بن جائے گا۔ یہ تو واقعی ایک مضحکہ خیز تصویر ہے—شاید اسی لیے یہ ذہن میں رہ جاتی ہے۔ یہ ہمیں یہ بھی بتاتا ہے کہ اس کے ہم پلہ اشراف نے اسے کیسے دیکھا: ایڈاپٹو، تیز، اور پکڑ میں نہ آنے والا۔ یہ وہی پروفائل ہے جو ہماری اسٹو جابز کے آئی کیو والی نظر میں بھی تقریباً اسی طرح کی شکل میں نظر آتا ہے۔
اس طرح کی تعریف اہم ہے کیونکہ گراہم کسی ٹیسٹ دینے والے کا اندازہ نہیں لگا رہا تھا۔ وہ فیصلہ کرنے والے کو پرکھ رہا تھا—ایسا شخص جو ایک ساتھ مارکیٹس، بانیوں، ترغیبات اور ٹائمنگ پڑھ سکے۔ یہ وہی اصلی دنیا کی “انٹیلیجنس” والی ضرورتیں ہیں، جو کلاسک آئی کیو سے آگے جاتی ہیں۔ اس میں سوشل انٹیلیجنس، دباؤ میں فیصلے لینے کی صلاحیت، اور انسانوں کے پیچیدہ حالات میں چھپے ہوئے سگنل کو نوٹس کرنے کی طاقت بھی شامل ہوتی ہے۔
Y Combinator کی آفیشل ہسٹری کے مطابق، Altman آگے چل کر اس ایکسلریٹر کے صدر بن گئے۔ یہ کردار انٹیلیجنس کا ثبوت ہونے کے باوجود کم اہم سمجھا جاتا ہے۔ YC چلانا مطلب ہے سینکڑوں فاؤنڈرز اور آئیڈیاز کا مطالعہ کر کے یہ جانچنا کہ کس میں واقعی رفتار ہے، کس میں فریبِ نظر، اور کس میں وہ فریب بھی جو مفید انداز میں ہو—جو کبھی کبھار تاریخ بدل دیتا ہے۔ آپ کوئی ایک سیدھا سا پہیلی حل نہیں کر رہے۔ آپ یہ سمجھنے کے لیے ذہنی ماڈل بنا رہے ہیں کہ خود جدت کیسے برتاؤ کرتی ہے۔ اس کے لیے وسیع فکری سمجھ، تیزی سے اپڈیٹ رہنا، اور ٹیلنٹ سونگھنے کے لیے ایک بہت مضبوط “حس” چاہیے۔
اسٹینفورڈ والی پوکر ڈٹیل یاد ہے؟ یہ اس کی بالغ ورژن ہے۔ وہی دماغ جسے نفسیات اور رسک پسند تھا، اب اسے ہزاروں ہائی اسٹیکس انسانی شرطوں کی فرنٹ رو سیٹ مل گئی تھی۔
OpenAI ہی وہ جگہ ہے جہاں اندازہ واقعی تیزی سے بڑھتا ہے
اب اب تک کی سب سے مضبوط دلیل کی باری ہے۔
اوپن اے آئی نے یقینا التمین کو خود “سمارٹ” نہیں بنایا۔ لیکن اس نے یہ ضرور ظاہر کر دیا کہ وہ غالباً کس طرح کے ذہین آدمی ہیں۔ ایسوسی ایٹڈ پریس نے 2024 میں رپورٹ کیا کہ التمین نے اپنے Giving Pledge خط میں اُن بہت سے لوگوں کی “محنت، ذہانت، فراخ دلی اور لگن” پر زور دیا جن کی کوششوں سے ان کی کامیابی ممکن ہوئی۔ یہ بات قابلِ توجہ ہے کیونکہ یہ “اکیلی جینئس” والی کہانی کے خلاف جاتی ہے۔ وہ خود کو عوامی طور پر کسی جادوگر کی طرح نہیں پیش کرتے جو پہاڑ سے اُتر کر GPUs اور پیش گوئی لے آئے۔ اچھا ہے—سلیکون ویلی میں پہلے ہی ایسے لوگ بہت ہیں۔
اسی وقت، OpenAI میں لیڈرشپ کا مضبوط ہونا غیر معمولی ذہنی صلاحیت کا واضح ثبوت ہے۔ OpenAI کے آفیشل مواد میں ایسے مشن کی بات ہوتی ہے جو AGI کے فائدے انسانیت تک پہنچانے پر مرکوز ہے۔ بڑی بڑی باتیں؟ یقیناً۔ مگر کارپوریٹ مثالی سوچ مان بھی لیں، یہ رول ایک ساتھ ریسرچ، پروڈکٹ، پالیسی، سرمایہ، میڈیا، ریگولیشن اور جیوپالیٹکس—سب میں کام کرنے کا مطالبہ کرتا ہے۔ زیادہ تر لوگ بس اس جملے کو پڑھ کر ہی تھک جاتے ہیں۔ جدید AI لیبز چلانے والے ذہن کی ایک اور جھلک کے لیے دیکھیں ڈیمس ہاسابیس کے IQ پر ہماری ریسرچ بیسڈ اندازہ کاری۔
وقت کے 2023 پروفائل میں OpenAI کو “ٹیکنالوجی انقلاب کا پبلک چہرہ اور سرکردہ نبی” کہا گیا، اور اس کے مرکز میں Altman تھے۔ میگزین والی زبان ایک طرف، بات سیدھی ہے: ان کا کام ایسے پیمانے پر ملٹی ویری ایبل ریذننگ کا تقاضا کرتا تھا جو بہت کم ایگزیکٹوز کے سامنے آتا ہے۔ بہت زیادہ IQ رکھنے والے لوگ اکثر ایک نمایاں بیرونی خوبی دکھاتے ہیں جسے آس پاس والے پہلے یا بعد میں دیکھ ہی لیتے ہیں—وہ کہانی گم کیے بغیر abstraction کی مزید تہیں سنبھال لیتے ہیں۔ Altman کی کامیابیاں اسی ذہنی “بینڈوڈتھ” کی مضبوط نشاندہی کرتی ہیں۔
اور پھر خود وہی عزائم ہیں۔ اپنی 2024 کی فالو اَپ میں TIME نے بتایا کہ الٹ مین نے اے آئی چِپ کی گنجائش بڑھانے کے لیے قریباً 7 ٹریلین ڈالر جمع کرنے پر بات کی۔ سات ٹریلین۔ جب آپ ایسے نمبرز کو معمولی انداز میں استعمال کرتے ہیں جو کسی حد سے زیادہ گرم مرکزی بینک کے حساب سے بنے لگتے ہوں، تو ہم اب عام بانی کی سوچ کی بات نہیں کر رہے۔ ہم ایسی شخصیت کی بات کر رہے ہیں جو ذہنی طور پر پوری انڈسٹری لیول پر تبدیلی کا منظر نامہ آرام سے بنا سکتی ہو۔
یہاں میں اسے محض ایلیٹ-پروفیشنل رینج سے واضح طور پر اوپر رکھوں گا۔ لگتا ہے وہ تکنیکی، مالی اور سیاسی نظاموں میں مسئلے کو کم کر کے جذباتی طور پر قابلِ برداشت بنانے کے بجائے، پورے تناظر میں سوچ سکتا ہے۔ بہت سے ذہین لوگ چھوٹے خانوں میں فِٹ ہونے کی ضرورت محسوس کرتے ہیں۔ Altman بڑے خانوں تک پہنچتا نظر آتا ہے۔
لیکن ذہانت اور سمجھ داری جڑواں نہیں، بلکہ کزنز ہیں۔
یہ وہ جگہ ہے جہاں ہیرو پوجا کو ٹھنڈے پانی کا ایک گلاس چاہیے۔
اپنے 2024 پروفائل میں، TIME نے اندرونی لوگوں کی تنقید رپورٹ کی جن کا خیال تھا کہ OpenAI میں سیفٹی کو “چمکدار پروڈکٹس کے آگے بٹھا دیا گیا”۔ یہ بات اہم ہے کیونکہ یہ آپ کو یاد دلاتی ہے کہ کاغنیٹیو طاقت خود بخود محتاط فیصلے نہیں بناتی۔ کوئی شخص مستقبل کی پیشن گوئی میں شاندار ہو سکتا ہے، مگر وہاں پہنچنے میں اتنا بے تاب کہ وقت سے پہلے سب کچھ طے کر دے۔
2024 کی Tom’s Guide کی ایک رپورٹ کے مطابق، جو مزید گہرائی والی تفتیش پر مبنی تھی، ایک اندرونی میمو کی شروعات سیدھے لفظ “Lying” سے ہوئی۔ حتیٰ کہ اس دوسرے ہاتھ کی معلومات کو احتیاط کے ساتھ بھی دیکھیں تو یہ پھر بھی آپ کو اس کے بارے میں حد سے زیادہ رومان پسندانہ سوچنے سے روکتی ہے۔ Altman کی سب سے مضبوط تعبیر “بے عیب جینیئس” نہیں، بلکہ “انتہائی طاقتور اسٹریٹیجِسٹ—جس میں restraint اور transparency کے حوالے سے ممکنہ اندھے دھبے ہو سکتے ہیں۔”
اور IQ کا اندازہ لگانے کے لیے یہ فرق واقعی اہم ہے۔ IQ ذہنی صلاحیت سے متعلق ہوتا ہے—نہ کہ کسی “پاکباز” ہونے سے۔ نہ احتیاط سے۔ نہ اخلاقی صفائی سے۔ تاریخ میں ایسے باصلاحیت لوگ بھی بھرے پڑے ہیں جو، ایک تکنیکی اصطلاح میں کہیں تو… بہت “زيادہ” تھے۔
جس طرح آلٹمین ذہانت کے بارے میں بات کرتا ہے، اس سے اس کے اپنے ذہن کی شکل بھی نظر آ جاتی ہے۔
سب سے واضح آخری اشارہ اس بات سے ملتا ہے کہ وہ خود AI پر کیسے بات کرتا ہے۔ 2025 کی ایک انٹرویو میں، جس کا خلاصہ TechRadar نے دیا، Altman نے اپنے بچے کے بارے میں کہا، “مجھے نہیں لگتا کہ وہ AI سے زیادہ ذہین ہوگا۔” آپ اسے کافی سے پہلے اشتعال انگیز، مایوس کن، حقیقت پسندانہ یا ہلکا سا ڈسٹوپین پا سکتے ہیں۔ مگر نفسیاتی طور پر یہ بہت کچھ بتاتا ہے۔ Altman کو ایسا نہیں لگتا کہ وہ اپنی حیثیت کو ذہانت کی درجہ بندی میں لے کر زیادہ فکرمند ہے۔ وہ تقابلی اور ساختی انداز میں سوچتا ہے—تقریباً ایک معمار کی طرح: کس قسم کی ذہانت موجود ہے، ان کی حدیں کہاں ہیں، اور ان کا آپس میں کیا رشتہ ہے؟
اسی خلاصے میں یہ بھی بتایا گیا کہ وہ اب بھی مانتے تھے کہ موجودہ ماڈلز میں انسانی سطح کی ذہانت کے لیے ضروری حصے نہیں ہیں۔ تو یہ صرف یہ نہیں کہ مشینیں جیتیں—بات ہے درجہ بندی کی، فرق واضح کرنے کی، اور ذہانت کی مختلف صورتوں کا آپس میں موازنہ کرنے کی۔ یہ طرح کی تجرید سب کچھ نہیں، لیکن یہ بالکل اسی شخص کے مزاج سے میل کھاتی ہے جو تجزیاتی صلاحیت کے دائیں بازو کی انتہا پر ہوتا ہے۔
اور سینٹ لوئس والا وہ پراعتماد نوجوان یاد ہے—ساتھ ہی اسٹینفورڈ کا وہ پوکر کھیلنے والا طالب علم جسے نفسیات اور رسک پسند تھا؟ آپ اب بھی دونوں کو یہاں دیکھ سکتے ہیں۔ بس اب میز عالمی ہے اور چِپس… شہری تہذیب جتنی بڑی ہیں۔
آخری اندازہ: سیم آلٹمین کا IQ غالباً تقریباً 146 ہے۔
شواہد کو ایک ساتھ رکھیں تو تصویر کافی واضح ہو جاتی ہے۔ ہمارے پاس ابتدائی ٹیکنیکل مہارت ہے، کمپیوٹر سائنس کے لیے اسٹینفورڈ میں داخلہ، Loopt میں ایک سوچا سمجھا قدم، رسک اور مراعات پر برسوں تک پڑھنا، پال گراہم کی طرف سے Y Combinator چلانے کے لیے چُناؤ، اور پھر دہائی کے ڈیفائننگ AI بریک آؤٹ کے دوران OpenAI میں لیڈرشپ۔ یہی خصلتیں بار بار نظر آتی ہیں: تیز خلاصہ سازی، اسٹریٹجک وسعت، غیر یقینی کے ساتھ کمفرٹ، اور ہائی اسٹیکس ماحول میں غیر معمولی اعتماد۔
ہمارے پاس یہ بھی وجہ ہے کہ ہم حد سے زیادہ نہ بڑھیں۔ ناقدین اور اندرونی کشمکشیں بتاتی ہیں کہ چاہے Altman کتنا ہی شاندار کیوں نہ ہو، پھر بھی اس کے فیصلوں پر سوال اٹھ سکتا ہے۔ یہی چیز اسے اُس افسانوی، مقدس سپر-جینئس والی کیٹیگری سے باہر رکھتی ہے جسے لوگ آن لائن اس وقت گھڑ لیتے ہیں جب کوئی بانی پورے جملوں میں بات کرے۔
ہماری اندازے کے مطابق سام آلٹ مین کا IQ 146 ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ وہ تقریباً 99.9th percentile پر ہیں، یعنی انتہائی باصلاحیت رینج میں۔
146 کیوں اور 135 کیوں نہیں؟ کیونکہ 135 “عام معیار کے مطابق واضح طور پر لاجواب” ہے۔ اتل مین کی زندگی اس سے زیادہ مضبوط دکھتی ہے۔ 160 کیوں نہیں؟ کیونکہ عوامی شواہد ایک نسل میں ایک بار ہونے والے نظریاتی جینئس سے کم اور غیر معمولی اسٹریٹجک ہمآہنگی سے زیادہ بات کرتے ہیں—ایسا شخص جو پورے بورڈ کو دیکھے، کھلاڑیوں کو پڑھے، اور اس وقت شرط لگانے کو تیار ہو جب باقی کمرے والے ابھی گیم کا نام بھی نہیں لے چکے ہوتے۔
سچ پوچھیں تو، کسی بھی صورت یہ وہ زیادہ ڈراؤنی قسم کی ذہانت ہو سکتی ہے۔
.png)
.png)