.png)
Прогрессивные матрицы Равена — один из самых популярных тестов на IQ. Мы рассмотрим три различных типа, их историю и улучшения, пройдемся по примерам вопросов и, наконец, обсудим их преимущества и недостатки. За менее чем десять минут вы получите хорошее представление о профиле этого типа теста.
Введение в тесты Равена
Хотя обычно понимается как единый тест, матрицы Равена на самом деле представляют собой три разных теста с одинаковыми типами вопросов. Первый - это цветные прогрессивные матрицы (CPM) для детей от пяти до одиннадцати лет. Второй - стандартные прогрессивные матрицы (SPM) с одиннадцати лет до конца взрослой жизни. И третий - расширенные прогрессивные матрицы (APM), которые, как следует из названия, имеют более сложные матрицы и предназначены для предполагаемых высокоинтеллектуальных людей.
Все тесты состоят из набора вопросов. В каждом вопросе вы найдете матрицу, в которой элементы следуют одному или нескольким паттернам. Одна из частей матрицы отсутствует и должна быть заполнена, выбрав среди предложенных альтернатив - где только одна подходит лучше всего.
Например, APM содержит 36 матричных вопросов, и каждый из них предлагает восемь альтернатив. Обычно тест имеет ограничение по времени в 40 минут, но существуют и версии без ограничения времени. Первые больше измеряют спектр способностей (без ограничения времени), в то время как последние версии сосредоточены на интеллектуальной производительности и эффективности (с ограничением времени).
С каждым новым вопросом сложность возрастает, требуя «более сложных типов рассуждений», пока человек не достигнет порога, при котором любая новая матрица становится слишком трудной для решения.
Хотя CPM — это цветная версия для детей, на самом деле цвета не имеют никакого значения, так как они не помогают решать задачи, а единственное намерение их использования — поддерживать высокую мотивацию во время выполнения задания. Эти тесты на основе цветов также используются с пожилыми и людьми с ограниченными возможностями.
Рождение IQ-тестов Matrices
В 1938 году психолог Дж. Равен создал первую версию теста, стандартную версию. Будучи молодым психологом, он помогал своему наставнику, профессору Пендроузу, в поисках генов интеллекта. Сложность существующих на тот момент тестов затрудняла проведение исследований и подтолкнула Равена к созданию нового теста как метода быстрой, простой и экономичной оценки интеллекта.
Версия для детей (CPM) и версия для высокоинтеллектуальных людей (APM) были разработаны позже и опубликованы в 1947 году. В этом же году тест был сокращен с 48 до 36 вопросов, так как было установлено, что многие вопросы не помогают различать уровни IQ. Позже появились несколько пересмотров, которые улучшили валидность и добавили новые вопросы.
С точки зрения Равена, тесты предназначались для измерения «способности формировать сравнения, рассуждать по аналогии и развивать логический метод мышления, независимо от ранее приобретенной информации». Как мы видели у других создателей тестов, таких как Кателл, Равен также пытался создать тест, свободный от образовательного и культурного влияния.
Тем не менее, мы можем быть склонны переосмысливать прошлое с учетом наших современных знаний, потому что на самом деле он никогда не считал, что тест измеряет общий интеллект, а что каждая задача проверяет конкретную систему мышления.
В его определении интеллект был способностью действовать в любой ситуации с (i) необходимым воспоминанием информации и (ii) формированием сравнений и рассуждений по аналогии. Таким образом, можно сказать, что Равен рассматривал интеллект как состоящий из двух компонентов. Именно поэтому он измерял интеллект, используя помимо матриц тест на словарный запас Mill Hill. Позже высокая корреляция между общим результатом интеллекта и тестом матриц подтвердила использование только одного из этих тестов как достаточно хорошего предсказателя.
Вопросы матриц
Каждый вопрос представляет собой прямоугольник 3x3 с девятью ячейками (иногда 2x2 для упрощенных версий). В каждой ячейке находятся один или несколько объектов (например, круги, треугольники, стрелки и т.д.), а в правом нижнем углу ячейка пустая. Чтобы заполнить пустую ячейку, участник должен выбрать один из восьми возможных ответов.
Из взаимосвязи различных элементов в каждой ячейке и с элементами других ячеек человек должен вывести или сделать вывод о том, какие правила и отношения существуют, а значит, какой ответ лучше всего заполняет матрицу. Правильный ответ однозначен, так как всегда существует только одно недвусмысленное отношение (или группа отношений), которое приводит к единственно возможному ответу.
Давайте рассмотрим два основных примера, прежде чем углубиться в наиболее распространенные типы необходимого мышления. Теперь первая матрица:
Как мы видим, в каждом ряду элементы одного типа. В первом ряду все круги, во втором ряду все треугольники, а в последнем ряду два прямоугольника. Альтернативы ответа для выбора следующие:
.png)
Необходимое рассуждение: Таким образом, последняя пустая ячейка должна быть того же типа, что и две другие в строке, которые являются прямоугольниками без какого-либо цвета. Это оставляет A как единственный возможный вариант. Выбор B был бы ошибкой, так как ни одна другая фигура не заполнена цветом. Ниже вы можете увидеть, как будет выглядеть полная матрица с правильным ответом. Полная матрица будет:
.png)
Теперь давайте рассмотрим второй пример, немного более сложный.
На этот раз мы видим, что в каждой строке снова один и тот же тип элемента. Но также, с каждым столбцом вправо, фигура становится все более насыщенной цветом внутри.
Альтернативы, из которых нам нужно выбрать, следующие:
Необходимое рассуждение: Матрица, похоже, сочетает в себе два правила. Первое — это сохранение одного и того же типа фигуры в каждой строке. Второе — это затемнение внутренней части фигуры в каждом столбце, причем чем дальше вправо, тем сильнее. Это означает, что мы должны выбрать B, так как это прямоугольник, как и фигуры в строке, но он также темнее, чем две другие, которые уже появились в столбцах слева с более светлыми заливками. Давайте посмотрим на решение:
Типы необходимого мышления
Как мы уже говорили, на абстрактном уровне тест измеряет способность выполнять как дедуктивное, так и индуктивное мышление. Некоторые конкретные примеры необходимого мышления:
- Выделение сходств и различий в фигурах и понимание того, как они влияют на каждую ячейку.
- Оценка ориентации фигуры в перцептивном поле относительно них и других фигур
- Восприятие того, как фигуры могут образовывать целое
- Анализируя части фигур и различая, какие элементы важны в каждом случае
- Сравнение аналоговых изменений в каждой части матрицы
Мы не можем раскрыть слишком много конкретных паттернов и правил, которые используют тесты, не нанеся ущерба их целостности. Но мы можем упомянуть некоторые из самых основных правил, которые часто встречаются в задачах в качестве примера:
- Когерентность: типично для детских вопросов, в которых история может иметь смысл только с одним элементом.
- Идентичные компоненты: когда компонент должен оставаться равным, как в примере, который мы видели выше.
- Непрерывный паттерн: человеку нужно найти, какой паттерн следует за столбцами или строками (например, фигуры вращаются вправо в каждом столбце и т.д.)
- Применение математической операции: как когда в каждом столбце вдвое больше элементов.
- Отношения и комбинации: например, когда элементы разных ячеек объединяются для формирования более сложного объекта.
Часто решение проблемы оказывается правильным, но логика ошибочна. Возможно, ответ был верным, но очень вероятно, что следующий вопрос будет решен неправильно. Итак, теперь, когда ошибки упомянуты, какие самые распространенные ошибки при выполнении теста? Две распространенные ошибки:
- Неполные корреляции: когда человек не может раскрыть все правила и шаблоны, действующие в матрице. Часто встречается в сложных вопросах.
- Слияние идей: когда несущественные детали следовало игнорировать, но этого не произошло. Например, использование размерного шаблона, когда его следовало бы проигнорировать, так как затрагивались только два элемента.
Когда их следует использовать?
Тесты Равена используются в образовательных, экспериментальных и клинических условиях. Однако их применение должно быть ограничено решениями или контекстами, где высокая точность не требуется, а необходим простой и экономичный тест. Например, этот тест довольно распространен в психологических исследованиях, когда точный IQ не является основной целью исследования. Но он не используется для расширенных клинических оценок, где важные решения могут повлиять на жизнь человека.
В зависимости от возраста, вам следует использовать либо детскую версию (CPM), либо взрослую версию (SPM или APM). Обычно это используется в образовательном контексте для базового прогноза интеллекта ребенка. Версия Advanced Matrices (APM) также широко используется в высшем образовании.
Достоверность и надежность
Итак, тест надежен? Два важных аспекта теста — это его валидность и надежность. Надежность означает, есть ли у теста ошибки измерения, или, другими словами, «если вы пройдете тест снова, получите ли тот же результат?». А валидность показывает, действительно ли мы измеряем интеллект. Соответствует ли результат теста хорошей учебной успеваемости? Лучший результат теста означает большую вероятность успешной карьеры?
В этом отношении тесты Равена имеют довольно высокую надежность, которая составляет от 80% до 90%, поэтому ошибки измерений невелики. Что касается валидности, то очень распространенный способ установить, является ли тест валидным, — это сравнение его результатов с более устоявшимся тестом. Так, по сравнению с более мощной шкалой Векслера, корреляции на самом деле довольно хорошие, около 55% и 70%. Но этого недостаточно, чтобы использовать тесты для любых целей, как мы уже говорили ранее.
Сокращенные версии
Поскольку тест занимает 40 минут, что может быть слишком долго в некоторых случаях, эксперты разработали несколько сокращенных версий, которые короче и, следовательно, быстрее выполняются.
Один из подходов (Артур и Дэй, 1994) заключался в создании теста, состоящего всего из 12 вопросов за 12 минут (вместо 36, то есть 33% от оригинального теста), выбрав только те вопросы, где наблюдается реальный скачок сложности.
Однако некоторые психологи раскритиковали этот подход, поскольку решение более сложных вопросов обычно основывается на решении более простых паттернов из предыдущих вопросов. Поэтому появилась новая версия, в которой участникам предоставляется оригинальный набор вопросов с ограничением по времени в 20 минут и другой шкалой оценивания.
Оба варианта показали хорошие результаты в предсказании IQ, хотя, конечно, не так хорошо, как оригинальная версия.
Сильные и слабые стороны
Что касается его преимуществ, его очень легко проводить и это довольно быстро. Это позволяет тестировать большие группы без значительных и дорогостоящих усилий, что и стало причиной его создания Рэйвеном. Кроме того, поскольку тест имеет очень мало инструкций и полностью невербальный, он позволяет сравнивать людей без предвзятости из-за различий в происхождении и уровне образования.
С негативной точки зрения, самым большим недостатком является то, что он сосредоточен на текучем интеллекте, не оценивая многие другие когнитивные способности. Верно, что рассуждение и индукция без предварительных знаний являются наиболее предсказательной способностью, но это не всеобъемлюще. Это объясняет, почему шкала Векслера выигрывает в валидности и используется для более точных прогнозов, так как это более длинная и глобальная батарея.
Еще одной слабостью является то, что, несмотря на культурную справедливость, различия в результатах между странами достаточно значительны, чтобы оправдать создание местных шкал для сравнения. Это частично ставит под сомнение гипотезу о культурной справедливости. Похоже, что социоэкономические факторы как-то связаны с более высоким когнитивным развитием, возможно, через хорошее питание и лучшее здоровье. Также существуют различия между сельскими и городскими жителями, особенно в странах с огромными различиями между ними, как в Африке.
Резюме
Как мы видели, тест Равена — это мощный инструмент в арсенале любого тестировщика интеллекта. Он быстро проводится, недорог и прост в администрировании. Однако его использование ограничено случаями, когда требуются только приблизительные прогнозы. Поскольку он тестирует только один фактор интеллекта — текучий интеллект, даже если он сильно коррелирует с интеллектом, это остается довольно ограниченной оценкой способностей человека.
.png)
