.png)
JD 밴스는 사람들이 거의 우연처럼 두뇌를 두고 논쟁하게 만드는 그런 공인 중 한 명이야. 그중 하나가 이력서야: 해병대, 오하이오 주립대, 예일 로스쿨, 베스트셀러 작가, 상원의원, 부통령. 또 하나는 특유의 분위기지. 그는 한 분은 정책 덕후처럼 말하다가, 다음 분엔 ‘정책 덕후’라고 불리느니 엄지 택 하나를 삼키고 싶어 하는 사람처럼 들리기도 해. 실제로 2025년 아메리칸 컴퍼스 창립자 오렌 캐스가 그를 “지성이 먼저인 인물”이라고 소개했을 때, 밴스는 농담으로 “나한테 모욕하네?”라고 받아친 뒤—데일리 비스트와 AOL 보도에 따르면—좀 더 말 못 할 한 방을 덧붙였어. 이 작은 순간만 봐도 알 수 있어: 그는 사람들이 자신을 어떻게 보길 원하는지 정확히 알고 있어.
그럼 JD 밴스의 IQ는 얼마일까요? 정확한 점수는 아무도 모릅니다. 그는 IQ 점수를 한 번도 공개한 적 없고, 검증된 검사 결과도 공개된 곳에선 찾아볼 수 없어요. 하지만 그의 삶이 그에게 요구한 것과, 그가 아주 다른 환경에서도 매번 계속해낸 일들을 보면, 어느 정도는 합리적으로 추정할 수 있습니다.
내 예상으로는 JD 밴스의 IQ는 대략 134 정도일 가능성이 커요. 그러면 그는 99th percentile에 해당하며, 매우 높은 범위에 들어가죠. 예일 로스쿨이 천재 증명서를 자동으로 발급해주기 때문은 아니고요(입학이 그렇게 쉬웠다면 얼마나 좋았을까요). 대신 그의 인생 전반에서 드러나는 전체적인 패턴이 뛰어난 언어 능력, 빠른 학습, 전략적 사고, 그리고 유난히 좋은 적응력을 보여주기 때문이에요.
첫 단서: 혼돈은 잔혹한 스승이에요
Vance는 엘리트 성공으로 이어지는 깔끔한 ‘정해진 코스’를 따라 자라지 않았어요. 《힐빌리 엘레지》에 따르면, 오하이오주 미들타운에서 보낸 그의 어린 시절은 가족의 불안정, 중독, 감정의 격한 기복으로 점철돼 있었다고 해요. 브리태니커의 Vance 전기 역시 그가 훗날 들려준 가족 이야기 속에서 가정폭력과 혼란이 흔했고, 할머니—Mamaw—가 그가 필요로 했던 안정감을 제공해줬다고 전해요.
그건 중요해요. 중독 주변에서 자라난 아이는 종종 사람의 감정을 ‘기상예보’처럼 읽게 될 수밖에 없어요. 누가 화났지? 누가 안전하지? 다음엔 무슨 일이 벌어지지? 거친 교육이죠. 정말로요. 고난이 곧 높은 IQ는 아니니까, 그걸 낭만화하면 안 돼요. 하지만 나중에 누군가 그 혼란을 제대로 된 사회적 분석으로 바꿔낸다면, 그건 주목할 만해요.
City Journal에 실린 그의 회고록에서 나온 가장 인상적인 문장 중 하나는 이렇게 말합니다: “진실은 어렵고, 힐 사람들에게 가장 어려운 진실은 결국 자기 자신에 대해 말해야 하는 것들이다.” Vance의 결론에 전부 동의하지 않아도, 여기에 담긴 인지적 기술을 알아차릴 수 있어요. 이런 문장은 추상화가 필요합니다. 복잡하고 엉킨 경험을 한 가지 일반 원칙으로 압축해 버리죠. 이건 높은 언어 지능의 대표적인 신호예요. 심리학자들이 말하는 일반 지능, 즉 G 요인의 구성 요소 중 하나이기도 하고요.
그리고 맘머도 있어요. 밴스는 그녀가 자신에게 필요했던 감정적 기반을 만들어줬다고 반복해서 말하죠. 누군가가, 어딘가에서 아이에게 “인생이 그냥 무작위한 불”이 아니라는 느낌을 주면, 인지 능력은 훨씬 더 잘 드러날 가능성이 생겨요. 밴스의 경우, 그 안정적인 힘이 타고난 능력이 가족의 혼란 속에 묻히지 않게 지켜준 것 같아요.
마린스: 예리함이 구조를 만나다
어린 시절이 첫 단서를 줬다면, 해병대가 두 번째 단서를 줬죠. 밴스는 훈련을 잘 받았고, 규율이 있으며, 까다로운 조직 안에서도 일을 해낼 수 있는 사람이었어요. 브리태니커는 그가 고등학교를 마친 뒤 미국 해병대에 입대해 이라크 전쟁에 참전했다고 확인합니다. 하지만 이건 그가 수학 천재였다는 얘기는 아니죠. 더 실용적인 걸 말해요. 그는 체계를 빠르게 흡수하고, 그걸 활용할 수 있었던 거예요.
머리가 좋은 사람들 중에 엉망인 사람도 많아요. 어떤 사람은 엉망인 상태를 영원히 그대로 두기도 하고요. 그런데 Vance는 반대로 한 것 같아요. 해병대가 그에게 시스템을 줬고, 그는 그걸 빠르게 익힌 듯합니다. 이건 IQ 추정에서 중요해요. 현실에서의 높은 지능은 조용한 방에서의 ‘그럴듯한’ 테스트 점수보다, 압박 속에서 빠르게 적응하는 모습으로 자주 나타나거든요.
그 환경을 떠날 때쯤, 그는 앞서의 삶에 없던 바로 그걸 얻은 것 같아요. 질서, 습관, 그리고 더 뚜렷한 방향 감각이죠. 여기에 탄탄한 기본 능력까지 더하면, 어느 순간 정말 빠르게 움직이기 시작하는 사람이 나옵니다.
오하이오 주립대 vs 예일 로스쿨: 이제 증거가 본격적이야
여기가 본격적으로 사례가 훨씬 더 강해지는 지점이야. 브리태니커에 따르면 Vance는 2009년에 오하이오 주립대학교에서 정치학과 철학으로 학사 학위를 받고, 2013년에 예일 로스쿨에서 법학 학위를 받았어. 2024년 USA Today가 Yahoo를 통해 공개한 보도도 같은 타임라인을 확인해.
솔직히 말하자면: 예일 로스쿨은 양식을 깔끔하게 작성했다고 해서 “슬쩍” 들어가는 곳이 아니야. 입학은 냉정할 만큼 까다롭고, 보통 그곳에서 성공하려면 뛰어난 독해력, 추상적 추론, 오래 유지되는 집중력, 그리고 일반 지능과 최소한 어느 정도는 상관되는 표준화 평가에서의 최상급 성적이 필요해. 아니, 그렇다고 모든 졸업생의 IQ가 똑같다는 뜻은 아니야. 하지만 맞아, 우리는 인지적으로 상당히 역량 있는 계층에서 누군가를 보고 있다는 말이지.
시티 저널은 2016년에 한 발 더 나아가, 예일 로스쿨과 연결된 LSAT 범위를 바탕으로 밴스의 IQ가 “아마도 140을 넘을 가능성이 크다”고 주장했어요. 하지만 저는 그걸 사실처럼 말하진 않을게요. 이건 해설자의 추론이지 검사 결과가 아니고, 제 취향엔 자신감이 너무 커요. 그래도 방향 자체는 도움이 됩니다. 그 추정치를 조금 깎아도, 우리는 평균권과는 거리가 멀어요.
워싱턴포스트는 명성보다 더 좋은 뭔가를 덧붙였죠. 바로 **목격자의 생생한 질감**이에요. 한나 낫슨의 2024년 기사에서, 오하이오 주 동료는 밴스를 “똑똑하고, 조용하며, 시간 약속을 잘 지키는 사람”이라고 표현했어요. 화려하진 않은 인용문이지만, 솔직히 저는 이 표현이 좋아요. **진짜 같게 들리거든요.** 핵심 단어는 “똑똑함”이에요. 그리고 “조용하고 시간 약속을 잘 지킨다”는 말은, 지능이 **과시**가 아니라 **자기통제**와 함께 있었다는 뜻이죠. 이런 조합은 오래가요.
그는 정치학과 철학도 함께 공부했는데, 꽤 흥미로운 조합이에요. 정치학은 시스템 수준의 사고를 보상하죠. 철학은 제대로 가르치면 엉성한 추론을 바로 잡아요. 이 둘을 함께 보면, 그는 현실의 제도 같은 것들과 추상적인 아이디어를 모두 다루는 데 편안했을 거란 뜻이에요. 어떤 사람들은 자격증을 모으죠. 이런 조합은 그가 토론과 논증 자체를 좋아했을 가능성도 보여요.
예일은 그에게 법 이상의 것을 가르쳐줬어요
“똑똑하고, 조용하고, 시간 약속을 잘 지키는” 그 설명 기억나? 예일대가 또 다른 층을 밝혀낸 것 같아. Vance는 수업에서도 잘하는 수준이 아니었어. 그는 엘리트 공간의 사회적 규칙을 정말 빠르게 익혔지.
워싱턴포스트에 따르면, 예일 로스쿨 동기 한 명이 밴스가 “학교의 방대한 자원을 어떻게 파악하고 활용할지”에 시간을 허비하지 않았다고 했어요. 이 말이 정말 중요합니다. 높은 IQ는 단지 어려운 문제를 혼자서 푸는 것만을 뜻하지 않아요. 보통은 새로운 환경에서 숨겨진 규칙을 먼저 찾아내고, 다른 사람보다 더 빨리 그 규칙에 맞춰 행동하는 거예요. 예일에는 재능 있는 학생들로 가득하죠. 가장 빨리 두각을 드러내는 사람들은 종종 그 ‘조직 자체’를 먼저 해독한 사람들이에요.
그 패턴은 아까 우리가 본 내용과 딱 맞아. Vance는 어린 시절에 불안정한 어른들과 계속 바뀌는 상황을 읽어야 했지. 해병대에서는 정교한 규칙 같은 ‘공식 시스템’을 배웠고. 예일대에서는 그 두 능력이 미국의 엘리트들과 만나게 됐어. 그리고 그는—빠르게—적응했지. 이건 천재성의 증거라기보단, 고수준의 사회적·전략적 지능이 있다는 강력한 신호야.
여기서 사람들이 그를 과소평가해요. 유년기 출신에서 명문대까지 이어진 스토리에만 시선을 두고, 끈기만 본다는 거죠. 끈기는 중요해요. 하지만 끈기만으로는 왜 어떤 사람은 엘리트 학교에 들어가도 계속 압도당하는지, 또 다른 사람은 몇 주 만에 환경을 완벽히 파악하는지 설명이 안 돼요. 밴스는 후자에 해당하는 것 같아요.
그는 실제로 수백만 명이 읽은 책을 썼어요.
많은 똑똑한 사람들이 로스쿨은 버텨낼 수 있어요. 하지만 전국적인 대화를 바꾸는 책을 직접 써내는 사람은 훨씬 더 적죠. 2016년, 밴스는 그를 유명하게 만든 회고록인 《힐빌리 엘레지》를 출간했어요. 브리태니커는 이 책이 베스트셀러가 됐다고 전하며, 성공이 단순한 정치적 행운만은 아니었다고 강조해요. 그 책에는 이야기 구성력, 기억력, 논증, 그리고 자신의 개인적 경험을 대중이 이해할 수 있는 더 큰 이야기로 포장하는 능력이 필요했죠.
제 생각에, 이건 사건 전체를 통틀어 가장 강력한 단서 중 하나예요. 성공적인 회고록을 쓰는 건 단순히 “생각이 떠오르는 것”만으로는 부족해요. 조직력이 필요하죠. 어떤 디테일이 중요한지, 무엇은 빼야 하는지, 그리고 일화를 에세이의 핵심 주장(논지)으로 옮기되 독자를 잃지 않는 방법까지 알아야 해요. 이 책에서의 밴스 문장은 화려하진 않지만, 분명하고 힘이 있어요. 그래서 드라마틱한 문학적 천재성보다는 강한 언어적 추론 능력이 더 두드러진다는 뜻이죠.
그가 직접 쓴 책에 따르면, 목적은 빈곤에서 벗어났다고 뽐내려는 게 아니라 “산업 경제가 무너질 때 실제 사람들이 삶에서 겪는 일”을 설명하는 것이었어요. 그의 정치에 동의하든 안 하든, 그건 별개의 문제죠. 문장 자체만 봐도 압축감, 구성, 개념의 확장 범위가 드러나요. 그는 개인의 전기를 모아 국가적 주장으로 바꿔놓았어요. 그런 작업은 인지적으로 꽤 까다롭습니다.
그리고 여기서 한 번 현실 체크를 해보자면: 베스트셀러라고 해서 IQ 테스트는 아니야. 읽기 어렵기만 한 책을 써도 천재는 얼마든지 있고, 반대로 더 쉬운 책도 불티나게 팔리곤 해. 하지만 누군가가 엘리트 법학 교육에 설득력 있는 대중 글쓰기까지 결합하면, 그 패턴은 우연처럼 보이기 어렵지.
반지성주의적 행동도 지능의 일부야
이제 Vance 이야기에서 좀 더 흥미로운 모순 하나로 들어가 볼게요. 그는 지적인 사람의 배경을 갖고, 그렇게 글을 쓰며, 그렇게 인맥을 쌓지만—정작 라벨은 눈에 띄게 거부하죠. The Daily Beast에 따르면, Oren Cass가 그를 “지적으로 먼저인 사람”이라고 칭찬하자 Vance는 “난 여기서 공짜로 왔고, 당신은 날 모욕하는군요”라고 답했어요. 농담이긴 하지만, 농담은 종종 조명이 더 잘 들어온 작은 창이더라고요.
왜 그 라벨을 거부할까요? 밴스는 자신이 속한 정치판에서 ‘지성적’이 ‘거리감 있는 엘리트’처럼 들릴 수 있다는 걸 알아차린 것 같아요. 그는 그런 엘리트를 원하지 않죠. 그는 ‘내부자이자-외부자’ 같은 존재를 원해요. 방을 운영할 만큼 똑똑하면서도, 그런 걸로 방 사람들이 그를 못마땅해하지 않을 만큼 평범해야 하니까요.
솔직히 말해서 그건 지능적인 행동이야. 네 정치 성향에 따라 도덕적으로 고무적이지 않을 수도 있지만, 어쨌든 지능적이야. 이건 관객을 의식하는 감각, 상징을 다루는 통제력, 그리고 의도적으로 정체성을 만들어갈 수 있는 능력을 보여줘. 워싱턴포스트의 프로필도 비슷한 점을 더 덜 웃기게 이렇게 말해: 밴스는 세상과 세상 사이를 오가며, 엘리트 기관을 활용하는 동시에 그들과 거리를 두는 신호를 보내는 인물로 보였다는 거야.
여기에는 패턴이 있어요. 그는 단지 잘 생각하는 게 아니라, 생각 자체가 어떻게 받아들여지는지에 대해 고민하는 것 같죠. 그래서 저는 그의 IQ 추정을 교육만으로 결정하지 않으려 해요. 그의 사회적 지능이 이 판단을 더 탄탄하게 만들어주거든요.
그럼 정말 140점대 천재인 걸까요?
그 정도는 선뜻 동의하기 어렵네요. City Journal이 “IQ가 140을 넘는다”고 한 주장은 기억에 남지만, 입학 성적 같은 대리 지표와 한 해설자의 확신에 너무 기대고 있어요. LSAT 같은 시험에서의 뛰어난 성과는 강한 추론 능력을 시사하긴 하지만, 엘리트 자격을 그대로 IQ 점수로 바꿔버리는 건 과학적 측정이라기보다 깔끔한 ‘요령’에 가깝습니다.
그래도 너무 낮추면 말이 더 안 맞죠. 평균적인 지능만으로는 이런 성취 조합을 설명하기 어렵습니다. 심각한 불안정에서 살아남고, 해병대에 적응하고, 오하이오 주립대에서 두각을 나타내며, 예일 로스쿨에 진학하고, 큰 회고록을 쓰고, 이어서 법·금융·미디어·정치 분야에서 커리어를 쌓았잖아요. 여기에 반 친구들의 묘사, 말의 날카로움, 그리고 엘리트 수준의 코드를 배운 속도까지 더하면 그림이 꽤 선명해져요.
그럼 그건 우리에게 어디까지 남겨줄까요? 제 생각엔 JD 밴스의 IQ는 아마도 130점대 초중반일 가능성이 큽니다. 이는 일반 대중과 비교했을 때 그를 지적으로 뛰어난 그룹에 확실히 넣을 만큼 높지만, 정치적으로 성공한 모든 예일대 졸업생을 숨은 아인슈타인이라고 단정할 정도로는 조심해야겠죠(공화국은 이미 과신으로 충분히 버텼습니다).
최종 예측
JD 밴스의 IQ에 대한 저희 추정치는 134입니다.
그건 그를 인구의 99퍼센타일 근처에 둡니다. 참고로 이게 정규분포에서 실제로 무슨 뜻인지 더 알고 싶다면 평균 IQ를 설명한 글을 확인해 보세요. — 매우 높은 지능 범위입니다.
이 사례는 몇 가지가 겹쳐 맞아떨어지는 단서들에 달려 있어요. 뛰어난 학업 성적, 강한 언어 능력, 절제된 자기 재창조, 완전히 다른 환경에 빠르게 적응하는 능력, 그리고 기관과 청중을 모두 읽어내는 이례적인 재능까지요. 마지막 포인트가 중요해요. Vance는 단순히 수업에서 똑똑해 보이는 수준이 아니에요. 전략적으로 똑똑한 거죠. 게임의 룰을 먼저 익히고, 그다음엔 자기가 하고 있는 걸 안 하는 척하는 법까지 아는 사람이요.
그러고 보면, ‘지적(Intellectual)’이라는 말에 “모욕당한다”는 그 도입 농담으로 다시 돌아오게 되죠. 웃기긴 했지만, 실제로 도움이 됐기 때문이에요. JD 밴스는 아주 지적으로 보이면서도, 똑똑해 보이는 말투와 엘리트처럼 보이는 건 전혀 다른 문제라는 걸 아는 사람 같아요. IQ는 그게 현명한지, 존경할 만한지, 아니면 위험한지까지는 말해줄 수 없죠. 하지만 최소한 그가 지금 뭘 하는지 정확히 알고 있다는 건 시사해요.
.png)
