.png)
Le Matrici Progressive di Raven è uno dei test di QI più utilizzati. Esploreremo i tre diversi tipi esistenti, la loro storia e i miglioramenti, passeremo attraverso alcuni esempi di domande e infine i loro vantaggi e svantaggi. In meno di dieci minuti, avrai un'ottima idea del profilo di questo tipo di test.
Introduzione ai Test di Raven
Sebbene generalmente inteso come un unico test, le Matrici di Raven sono in realtà tre test diversi con lo stesso tipo di domande. Il primo è il Coloured Progressive Matrices (CPM) per bambini dai cinque agli undici anni. Il secondo è il Standard Progressive Matrices (SPM) dagli undici fino alla fine dell'età adulta. E il terzo è il Advanced Progressive Matrices (APM), che -come suggerisce il nome- ha matrici più avanzate e complesse ed è destinato a persone presumibilmente molto intelligenti.
Tutti i test sono composti da un insieme di domande. In ogni domanda, troverai una matrice in cui gli elementi seguono uno o più schemi. Una parte della matrice è mancante e deve essere completata selezionando tra le alternative presentate -dove solo una è la più adatta-.
Ad esempio, l'APM ha 36 domande a matrice, e ognuna di esse offre otto alternative. Ha generalmente un limite di tempo di 40 minuti, ma ci sono anche versioni senza tempo. Le prime misurano più lo spettro delle capacità (senza tempo) mentre le versioni successive si concentrano sulle prestazioni intellettuali e sull'efficienza (con tempo).
Con ogni nuova domanda, la difficoltà aumenta, richiedendo "tipi di ragionamento più complessi" fino a quando la persona raggiunge una soglia in cui qualsiasi nuova matrice è semplicemente troppo difficile da risolvere.
Sebbene il CPM sia una versione colorata per bambini, in realtà i colori non hanno alcuna importanza, poiché non aiutano a risolvere i problemi e l'unica intenzione nell'usarle è mantenere alta la motivazione durante il compito. Questi test basati sui colori sono utilizzati anche con anziani e persone con disabilità.
La nascita dei test di QI delle Matrici
Nel 1938, lo psicologo J. Raven creò la prima versione del test, la versione standard. Da giovane psicologo, aiutava il suo maestro, il prof. Penrose, nella ricerca dei geni dell'intelligenza. La complessità dei test esistenti all'epoca rendeva difficile condurre la ricerca e portò all'invenzione del nuovo test da parte di Raven come metodo per valutare l'intelligenza in modo rapido, semplice ed economico.
La versione per bambini (CPM) e quella per persone altamente intelligenti (APM) furono sviluppate successivamente, trovando la loro pubblicazione nel 1947. In quell'anno, il test fu ridotto da 48 a 36 domande, poiché si scoprì che molte domande non aiutavano a differenziare i QI. In seguito, apparvero diverse revisioni che migliorarono la validità e pubblicarono nuove domande.
Secondo Raven, i test erano destinati a misurare la “capacità di fare confronti, ragionare per analogia e sviluppare un metodo di pensiero logico, indipendentemente dalle informazioni precedentemente acquisite”. Come abbiamo visto con altri creatori di test come Cattell, anche Raven cercò di creare un test privo di influenze educative e culturali.
Tuttavia, potremmo essere tentati di reinterpretare il passato con le nostre conoscenze attuali, perché in realtà non pensava mai che il test misurasse l'intelligenza generale, ma che ogni problema testasse un sistema di pensiero specifico.
Nella sua definizione, l'intelligenza era la capacità di agire in qualsiasi situazione con (i) il necessario richiamo di informazioni e (ii) la formazione di confronti e ragionamenti per analogia. Pertanto, possiamo dire che Raven considerava l'intelligenza composta da due componenti. Ed è per questo che ha misurato l'intelligenza utilizzando, oltre alle matrici, il Mill Hill Vocabulary Test. Solo in seguito l'alta correlazione tra il risultato globale di intelligenza e il test delle matrici avrebbe supportato l'uso di uno solo di questi test come una previsione sufficientemente valida.
Le domande delle matrici
Ogni domanda è sempre un rettangolo 3x3 con nove celle (a volte 2x2 per versioni più facili). In ogni cella ci sono uno o più elementi (come cerchi, triangoli, frecce,...) e la cella in basso a destra è vuota. Per riempire la cella vuota, il partecipante deve scegliere tra otto risposte possibili.
Dalla relazione tra i diversi elementi all'interno di ciascuna cella e con gli elementi delle altre celle, la persona deve dedurre o inferire quali regole e relazioni esistono e quindi quale risposta riempie meglio la matrice. La risposta corretta è univoca, poiché c'è sempre solo una relazione (o gruppo di relazioni) inequivocabile che porta a una sola risposta possibile.
Vediamo due esempi di base prima di immergerci nei tipi di ragionamento più comuni richiesti. Ora la prima matrice:
Come possiamo vedere, ogni riga ha lo stesso tipo di elemento. La prima riga è composta da cerchi, la seconda da triangoli e l'ultima ha due rettangoli. Le alternative di risposta tra cui scegliere sono
.png)
Ragionamento richiesto: Quindi l'ultima cella vuota deve essere dello stesso tipo delle altre due nella riga, che sono rettangoli vuoti di qualsiasi colore. Questo lascia A come unica opzione possibile. Scegliere B sarebbe un errore poiché nessun'altra figura è riempita di colore. Qui sotto puoi vedere come risulterebbe la matrice completa con la risposta corretta. La matrice completa sarà:
.png)
Ora vediamo un secondo esempio, un po' più complesso.
Questa volta possiamo vedere che ogni riga ha lo stesso tipo di elemento. Ma anche, con ogni colonna più a destra, la figura diventa sempre più colorata all'interno.
Le alternative tra cui dobbiamo scegliere sono le seguenti:
Ragionamento richiesto: Quindi la matrice sembra combinare due regole. La prima è mantenere lo stesso tipo di figura in ogni riga. La seconda è oscurare l'interno della figura in ogni colonna, sempre di più man mano che ci si sposta a destra. Ciò significa che dovremmo scegliere B, poiché è un rettangolo come le figure nella riga, ma è anche più scuro delle altre due, che sono già apparse nelle colonne a sinistra con riempimenti più chiari. Vediamo la soluzione:
Tipi di ragionamento richiesti
Come abbiamo già detto, a un livello astratto, il test misura la capacità di svolgere sia il ragionamento deduttivo che induttivo. Alcuni esempi concreti di ragionamento necessari sarebbero:
- Distinguere somiglianze e differenze nelle figure e comprendere come influenzano ciascuna cella.
- Valutare l'orientamento in un campo percettivo della figura rispetto a essa e ad altre figure.
- Percepire come le figure possano formare un tutto
- Analizzare le parti delle figure e distinguere quali elementi sono rilevanti in ciascun caso.
- Confrontare le variazioni analogiche in ciascuna parte della matrice
Non possiamo svelare troppi dei modelli e delle regole specifiche che i test utilizzano senza compromettere la loro integrità. Ma possiamo menzionare perfettamente alcune delle regole più basilari che spesso compaiono nei problemi come esempio:
- Coerenza: tipica delle domande dei bambini in cui una storia può avere senso solo con un elemento.
- Componenti identici: quando un componente deve rimanere uguale come nell'esempio visto sopra.
- Pattern continuo: la persona deve trovare quale è il modello seguito da colonne o righe (ad es. figure che ruotano a destra in ogni colonna, ecc..)
- L'applicazione di un'operazione matematica: come quando ogni colonna ha il doppio degli elementi.
- Relazioni e combinazioni: ad esempio quando elementi di celle diverse si uniscono per formare un oggetto più complesso.
Spesso la soluzione fornita al problema è corretta, ma il ragionamento è errato. Forse la risposta era giusta, ma molto probabilmente la prossima domanda non sarà risolta correttamente. Quindi, ora che si parla di errori, quali sono gli sbagli più comuni durante il test? Due errori comuni sono:
- Correlazioni incomplete: quando la persona non riesce a svelare tutte le regole e i modelli in gioco nella matrice. Comune in domande complesse.
- Confluenza di idee: quando dettagli irrilevanti avrebbero dovuto essere ignorati ma non lo sono stati. Ad esempio, utilizzare un modello di dimensione quando avrebbe dovuto essere trascurato perché solo due elementi erano coinvolti.
Quando dovrebbero essere usati?
I test di Raven sono utilizzati in contesti educativi, sperimentali e clinici. Tuttavia, il loro uso dovrebbe essere limitato a decisioni o contesti in cui non è necessaria un'alta precisione e un test semplice ed economico è necessario. Ad esempio, questo test è piuttosto diffuso nella ricerca psicologica quando il QI esatto non è l'obiettivo principale dello studio. Ma non viene utilizzato per valutazioni cliniche estese dove decisioni importanti possono influenzare la vita di una persona.
A seconda dell'età, dovresti utilizzare la versione per bambini (CPM) o quella per adulti (SPM o APM). È molto comune usarla nel contesto educativo per avere una previsione di base dell'intelligenza del bambino. La versione Advanced Matrices (APM) è ad esempio ampiamente utilizzata anche nell'istruzione superiore.
Validità e affidabilità
Quindi, il test è robusto? Due aspetti importanti di un test sono se è valido e affidabile. L'affidabilità indica se un test ha errori di misurazione, o in altre parole, "se rifai il test, avresti lo stesso risultato?". E la validità ci dice se stiamo davvero misurando l'intelligenza. Il risultato del test è correlato a buone performance accademiche? Un risultato migliore significa maggiore probabilità di una carriera di successo?
In tal senso, i test di Raven hanno affidabilità piuttosto buone che si attestano tra l'80% e il 90%, quindi gli errori di misurazione sono ridotti. Per quanto riguarda la validità, un modo molto comune per stabilire se un test è valido è confrontare i suoi risultati con un test più consolidato. Bene, rispetto alla più potente scala Wechsler, le correlazioni sono abbastanza buone, intorno al 55% e 70%. Ma non abbastanza buone per utilizzare i test per qualsiasi scopo, come abbiamo detto in precedenza.
Versioni abbreviate
Poiché il test dura 40 minuti, che possono essere troppi in alcune circostanze, gli esperti hanno creato diverse versioni abbreviate, più brevi e quindi più veloci da completare.
Uno degli approcci (Arthur e Day, 1994) è stato quello di creare un test composto da sole 12 domande in 12 minuti (invece di 36, quindi il 33% del test originale) selezionando solo le domande in cui c'è un reale salto di difficoltà.
Tuttavia, alcuni psicologi hanno criticato l'approccio, poiché risolvere domande più difficili si basa solitamente sulla risoluzione di schemi più semplici delle domande precedenti. Così è apparsa una nuova versione in cui ai partecipanti viene fornito il set originale di domande con un limite di tempo di 20 minuti e una scala di punteggio diversa.
Both options si sono dimostrate efficaci nel prevedere il QI -ma ovviamente non quanto la versione originale-
Punti di forza e di debolezza
Per i suoi punti di forza, è molto facile da somministrare e piuttosto veloce da eseguire. Questo consente di testare grandi gruppi senza sforzi vasti e costosi, motivo per cui è stato creato da Raven in primo luogo. Inoltre, poiché il test ha pochissime istruzioni ed è completamente non verbale, permette di confrontare le persone senza il pregiudizio di diversi contesti e livelli di istruzione.
Da un punto di vista negativo, il principale limite è che si concentra sull'intelligenza fluida, senza valutare molte altre capacità cognitive. È vero che il ragionamento e l'induzione senza conoscenze pregresse sono le capacità più predittive, ma non sono esaustive. Questo spiega perché la scala Wechsler vince in validità ed è utilizzata per previsioni più accurate, poiché è una batteria più lunga e globale.
Un'altra debolezza è che, nonostante sia equo rispetto alla cultura, le differenze nei risultati tra i paesi sono abbastanza forti da giustificare la creazione di scale locali per il confronto. Questo mette quindi parzialmente in discussione l'ipotesi dell'equità culturale. Sembra che i fattori socioeconomici siano in qualche modo legati a uno sviluppo cognitivo superiore, forse attraverso una buona alimentazione e una migliore salute. Ci sono anche alcune differenze tra i cittadini rurali e urbani, specialmente nei paesi con enormi disparità tra i due, come in Africa.
Riepilogo
Come abbiamo visto, il test di intelligenza Raven è uno strumento potente nella cassetta degli attrezzi di qualsiasi valutatore di intelligenza. È veloce da somministrare, a basso costo e facile da gestire. Tuttavia, il suo utilizzo è limitato a casi in cui sono richieste solo previsioni approssimative. Poiché testa solo un fattore di intelligenza, l'intelligenza fluida, anche se altamente correlato con l'intelligenza, rimane una valutazione piuttosto limitata delle capacità di una persona.
.png)
