Kecerdasan adalah bidang yang penuh dengan penelitian ilmiah psikologis yang mendalam dan sukses. Namun, jumlah mitos dan kesalahpahaman yang umum di masyarakat, beberapa di antaranya kami bongkar di artikel kami tentang mitos kecerdasan, sangat mengejutkan.

‍

Jumlah mitos yang sangat banyak sebagian disebabkan oleh jargon teknis yang berlebihan yang digunakan oleh peneliti psikologi, sebagian karena minat jurnalis yang hanya menerbitkan penemuan yang bisa menjadi artikel click-bait, dan seperti yang diingatkan oleh Gottfredson (1998), juga karena keyakinan masyarakat bahwa kita semua setara dan bahwa ilmu pengetahuan yang menantang anggapan itu harus diabaikan. Dan alam ibu sangat keras kepala dalam menunjukkan kepada kita setiap hari betapa berbeda kemampuan kita sebenarnya sejak lahir. Namun terkadang, kesalahpahaman tersebut mencerminkan fakta bahwa para peneliti masih secara terbuka mendebat suatu isu. Dan itulah yang terjadi dengan kecerdasan umum.

‍

‍

Kecerdasan umum, juga disebut faktor “g”, merujuk pada konsep yang diajukan oleh psikolog awal bahwa ada kapasitas kognitif global dalam setiap orang yang dapat diukur, terpisah dari setiap kemampuan kognitif itu sendiri, dan mempengaruhi semua kemampuan lain seperti penalaran, pengetahuan, persepsi, dan lainnya.

‍

Dalam praktiknya, ini berarti, seperti yang dijelaskan secara rinci oleh Profesor Jensen dalam “The g factor: psychometrics and biology”, bahwa orang yang mendapatkan skor di atas rata-rata pada tugas tertentu cenderung mendapatkan skor di atas rata-rata pada tugas lainnya juga, sementara mereka yang mendapatkan skor di bawah rata-rata akan cenderung mendapatkan skor di bawah rata-rata.

‍

Sebagai contoh, katakanlah kita fokus pada orang A dan B. Jika kita mengatakan A lebih baik dalam penalaran, tetapi juga dalam pengetahuan dan tugas perseptual, sementara B lebih buruk dari A dalam semua hal tersebut, kita dapat mengatakan bahwa A memiliki kecerdasan umum yang lebih besar daripada B. Karena kita dapat melihat efek ini dalam populasi, beberapa peneliti berpikir bahwa harus ada penyebab umum yang menjelaskan mengapa seseorang yang lebih cerdas cenderung tampil lebih baik dalam sebagian besar tugas dibandingkan dengan seseorang yang kurang cerdas. Dalam kata-kata Linda Gottfredson (1998), sebuah kemampuan umum yang “meresap” ke dalam sisa kemampuan kognitif. Namun tidak semua peneliti setuju bahwa kemampuan umum seperti itu ada, seperti yang akan kita lihat.

‍

‍

Perbedaan antara faktor “g” dan IQ

Perbedaan antara “g” dan IQ sangat kecil tetapi penting untuk dipahami. Ketika kita berbicara tentang “g”, kita merujuk pada kecerdasan umum yang tepat dan akurat yang dimiliki seseorang. Sesuatu yang sebenarnya tidak bisa kita ketahui karena kita selalu mengukur dengan beberapa derajat kesalahan.

‍

Di sisi lain, IQ mengacu pada tingkat kecerdasan global yang dimiliki seseorang menurut tes IQ tertentu yang dilakukan pada hari tertentu di bawah serangkaian keadaan yang konkret dan dibandingkan dengan sampel orang tertentu. Semua tes IQ mengalami derajat kesalahan tertentu dan faktor lain, seperti suasana hati, tidur, dan lainnya, dapat sedikit mempengaruhi kinerja pada hari tertentu, baik untuk lebih baik atau lebih buruk.

‍

‍

Profesor Ortiz (2015) menjelaskan bahwa tes IQ seperti sampel perilaku. Jadi, ketika kita berbicara tentang IQ, kita harus membahas IQ dalam tes tertentu. Jelas, pengukuran IQ berusaha memprediksi “g” seakurat mungkin. Pendekatan yang baik untuk mendapatkan hasil IQ yang solid adalah dengan melakukan beberapa tes IQ. Semakin banyak “sampel” kecerdasan yang Anda miliki, semakin kuat prediksinya, dan IQ serta “g” akan semakin dekat satu sama lain. “G”, seperti banyak variabel psikologis lainnya seperti ketakutan atau cinta, tidak mungkin diukur secara langsung dan itulah sebabnya psikolog menganggapnya sebagai variabel laten atau konstruk.

‍

Perdebatan sejarah tentang faktor “g”

Usulan relevan pertama tentang “g” dapat ditemukan dalam teori dua faktor Spearman yang terkenal di awal abad ke-20. Spearman, seorang ahli statistik, mengusulkan bahwa ada faktor kecerdasan umum di atas, dan banyak kemampuan spesifik yang berbeda lahir dari situ. Teori-teori yang bersaing muncul, dan misalnya Thurstone membantah Spearman dengan mengusulkan bahwa kecerdasan terdiri dari tujuh kemampuan kecerdasan independen dan bahwa tidak ada “g” tunggal yang ada. Diskusi baru saja dimulai.

‍

Pengikut Spearman, R. Cattell, yang teori bifaktornya tentang kecerdasan cair dan kristal membuka jalan bagi teori kecerdasan yang paling terbukti, model CHC, juga menolak konsep “g” setelah penerimaan awal. Kemudian, Horn memperluas “teori Gf-Gc” Cattell dengan berbagai kemampuan seperti pemrosesan visual atau memori, dan lebih tegas menolak pentingnya “g”, yang dianggapnya sebagai perhitungan statistik yang tidak berarti.

‍

‍

Schneider & McGrew (2012) mencatat kata-kata Cattell tentang masalah ini: “Jelas, “g” tidak lebih ada dalam individu daripada tenaga kuda dalam mesin. Ini adalah konsep yang berasal dari hubungan antara individu dan lingkungannya.”

‍

Jika teori-teori paling maju mengabaikan “g”, itu akan berubah total ketika John Carroll menerbitkan analisis besar lebih dari 400 studi kecerdasan sebelumnya dalam karyanya “Kemampuan Kognitif Manusia” pada tahun 1993. Dalam analisis statistiknya, ia mengamati bahwa hasil dalam tes dijelaskan hampir 50% oleh faktor kecerdasan umum yang mempengaruhi kemampuan tingkat rendah. Oleh karena itu, ia mengemukakan teori bahwa kecerdasan memiliki tiga tingkat dan di puncaknya terdapat faktor “g” yang mempengaruhi semua kemampuan lainnya.

‍

Status terkini dari faktor “g”

Dengan cara yang sama seperti ada perdebatan di awal penelitian psikologis mengenai keberadaan "g", diskusi ini masih berlangsung hingga hari ini. Namun, masalahnya bukan lagi apakah faktor "g" dapat dihitung dari data, yang jelas bisa, atau dikorelasikan dengan variabel eksternal, yang telah berhasil dilakukan berkali-kali, tetapi apakah G hanyalah perhitungan statistik tanpa makna nyata atau mencerminkan adanya kemampuan global psikologis yang nyata.

‍

‍

Sebuah refleksi dari perdebatan yang sedang berlangsung dapat ditemukan dalam teori kecerdasan yang paling terbukti saat ini, model CHC, yang merupakan teori hierarkis yang menyatakan bahwa kecerdasan terdiri dari beberapa kemampuan, dan di mana sebagian besar peneliti memasukkan “g” dalam model, tetapi tidak semua.

‍

Teori penting lainnya saat ini adalah yang diusulkan oleh Johnson & Bouchard pada tahun 2005, yang menyatakan bahwa kecerdasan dapat lebih baik dipahami sebagai “model g-VPR”. Menurutnya, ada faktor kecerdasan umum dan tiga faktor tingkat menengah: verbal, perseptual, dan rotasional/kinestetik. Sekali lagi, Anda juga dapat mengevaluasi kemampuan tingkat menengah dengan mengabaikan faktor G.

‍

Dari sudut pandang klinis, sebagian besar tes kecerdasan disiapkan untuk menghitung kemampuan global, tetapi pentingnya telah sangat berkurang dan sebagian besar psikolog lebih memperhatikan profil diferensial dari kemampuan kecerdasan.

‍

‍

Pentingnya G yang lebih rendah tidak seharusnya membuat kita terjebak dalam pemikiran bahwa G tidak penting, karena sebenarnya penting. Seperti yang dijelaskan oleh Brody (2000), beberapa studi telah menemukan bahwa G sangat prediktif terhadap banyak hasil relevan dalam hidup, seperti keberhasilan akademis, pendapatan, atau bahkan kemungkinan perceraian, isu yang kami jelaskan secara mendalam dalam artikel kami tentang IQ & keberhasilan. Dan studi tentang kembar yang dibesarkan terpisah menemukan bahwa ⅔ dari korelasi antara IQ & hasil disebabkan oleh gen, yang menunjukkan bahwa faktor kecerdasan umum yang berbasis gen bertanggung jawab.

‍

Kecerdasan hewan memberi kita beberapa petunjuk.

Sebagaimana Profesor Anderson (2000) menjelaskan, ketika para ilmuwan mempelajari kecerdasan tikus menggunakan berbagai jenis tugas, mereka menemukan bahwa tikus yang berhasil dalam satu jenis tugas (misalnya dalam kemampuan penalaran yang menerapkan pengetahuan sebelumnya pada tugas baru) biasanya juga berhasil dalam tugas lainnya (seperti perhatian terhadap hal baru atau fleksibilitas respons).

‍

‍

Hal yang sama terjadi ketika para peneliti Shaw, Boogert, Clayton, dan Burns (2015) mengembangkan serangkaian tes untuk mengukur berbagai kemampuan kognitif burung ribbon (dengan tugas seperti mengenali simbol atau mengingat posisi), menemukan bahwa burung yang lebih baik dalam satu tugas cenderung juga baik dalam tugas lainnya. Dengan kata lain, penelitian hewan mendukung ide bahwa kemampuan global seperti G berperan dan menjelaskan banyak sub-kemampuan. Jika Anda ingin belajar lebih lanjut tentang kecerdasan hewan yang menarik, cek artikel kami tentang kecerdasan hewan.‍

‍

Fakta bahwa baik studi manusia maupun hewan mendukung adanya kemampuan kognitif umum yang mempengaruhi semua kognisi telah membuat banyak peneliti berpikir bahwa penelitian lebih lanjut akan menemukan penyebab di balik faktor G, yang mungkin terletak pada neurologi. Seperti yang dinyatakan Profesor Jensen (2000): “Memahami [faktor G]..., pada tingkat kausal, memerlukan keterlibatan genetika molekuler, ilmu otak (termasuk model hewan) dan psikologi evolusi”.

‍

Hubungan yang diamati antara G dan faktor neurologis seperti ukuran otak relatif, kecepatan transmisi sinyal, jumlah koneksi neuron, amplitudo dan latensi gelombang otak, serta lainnya yang dapat Anda pelajari dalam artikel kami “Di mana kecerdasan berada di otak”, menunjukkan bahwa satu atau lebih fitur biologis otak bisa menjadi penyebab kecerdasan umum pada manusia dan hewan.

‍

Mengakhiri

Dalam tinjauan cepat kami tentang kecerdasan umum, kami telah melihat bahwa faktor "G" adalah ukuran penting dan prediktif dari kecerdasan kita yang belum sepenuhnya dipahami. Dipahami sebagai kapasitas kognitif global yang meresap ke semua kemampuan, faktor ini ditemukan baik pada manusia maupun hewan.

‍

‍

Perdebatan ilmiah saat ini berfokus pada apakah faktor G hanyalah perhitungan statistik tanpa makna psikologis yang nyata, atau jika kapasitas kecerdasan umum benar-benar ada. Beberapa peneliti menunjukkan hubungan kuat antara G dan variabel hasil seperti keberhasilan akademis dan pekerjaan sebagai bukti keberadaannya, dan banyak yang berpikir bahwa hal ini kemungkinan dijelaskan oleh satu atau lebih faktor neurologis yang mempengaruhi semua kemampuan.