बुद्धिमत्ता एक ऐसा क्षेत्र है जो गहरे और सफल मनोवैज्ञानिक वैज्ञानिक अनुसंधान से भरा हुआ है। फिर भी, समाज में जो मिथक और भ्रांतियाँ सामान्यतः पाई जाती हैं, उनमें से कुछ को हम हमारे बुद्धिमत्ता मिथकों के लेख में उजागर करते हैं, यह आश्चर्यजनक है।

‍

मिथकों की बड़ी संख्या आंशिक रूप से उस अत्यधिक तकनीकी शब्दावली के कारण है जिसका उपयोग मनोविज्ञान शोधकर्ता करते हैं, आंशिक रूप से पत्रकारों की रुचि के कारण केवल उन खोजों को प्रकाशित करने में जो क्लिक-बेट लेख बन सकती हैं, और जैसा कि गॉटफ्रेडसन (1998) याद दिलाते हैं, आंशिक रूप से इस सामाजिक विश्वास के कारण कि हम सभी समान हैं और कोई भी विज्ञान जो उस धारणा को चुनौती देता है, उसे नजरअंदाज किया जाना चाहिए। और प्रकृति हमें हर दिन यह दिखाने में जिद्दी है कि हमारी क्षमताएँ जन्म से कितनी भिन्न हैं। लेकिन कभी-कभी, ये भ्रांतियाँ इस तथ्य का प्रतिबिंब होती हैं कि शोधकर्ता अभी भी एक मुद्दे पर खुलकर बहस कर रहे हैं। और यही सामान्य बुद्धिमत्ता के साथ होता है।

‍

‍

सामान्य बुद्धिमत्ता, जिसे "g" कारक भी कहा जाता है, प्रारंभिक मनोवैज्ञानिकों द्वारा प्रस्तावित उस अवधारणा को संदर्भित करता है कि प्रत्येक व्यक्ति में एक वैश्विक संज्ञानात्मक क्षमता होती है जिसे मापा जा सकता है, जो प्रत्येक संज्ञानात्मक क्षमता से अलग होती है, और जो तर्क, ज्ञान, धारणा और अन्य क्षमताओं को प्रभावित करती है।

‍

व्यवहार में, इसका मतलब है, जैसा कि प्रोफेसर जेनसेन ने “The g factor: psychometrics and biology” में विस्तार से बताया है, कि जो लोग किसी दिए गए कार्य पर औसत से ऊपर स्कोर करते हैं, वे किसी अन्य कार्य पर भी औसत से ऊपर स्कोर करने की प्रवृत्ति रखते हैं, जबकि जो लोग औसत से नीचे स्कोर करते हैं, वे अधिकांश समय औसत से नीचे स्कोर करने की प्रवृत्ति रखते हैं।

‍

उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि हम व्यक्तियों A और B पर ध्यान केंद्रित करते हैं। यदि हम कहते हैं कि A तर्क में बेहतर है, बल्कि ज्ञान और संवेदनात्मक कार्यों में भी, जबकि B इन सभी में A से खराब है, तो हम कह सकते हैं कि A की सामान्य बुद्धिमत्ता B से अधिक है। क्योंकि हम जनसंख्या में इस प्रभाव को देख सकते हैं, कुछ शोधकर्ता मानते हैं कि कोई सामान्य कारण होना चाहिए जो यह समझाए कि क्यों अधिक बुद्धिमान व्यक्ति अधिकांश कार्यों में कम बुद्धिमान व्यक्ति की तुलना में बेहतर प्रदर्शन करता है। लिंडा गॉटफ्रेडसन (1998) के शब्दों में, एक सामान्य क्षमता जो “अन्य संज्ञानात्मक क्षमताओं में समाहित” होती है। लेकिन सभी शोधकर्ता इस बात से सहमत नहीं हैं कि ऐसी कोई सामान्य क्षमता मौजूद है, जैसा कि हम देखेंगे।

‍

‍

"फैक्टर “g” और IQ के बीच का अंतर"

“g” और IQ के बीच का अंतर बहुत छोटा है लेकिन इसे समझना महत्वपूर्ण है। जब हम “g” की बात करते हैं, तो हम उस सटीक और स्पष्ट सामान्य बुद्धिमत्ता का उल्लेख करते हैं जो किसी के पास होती है। कुछ ऐसा जिसे हम वास्तव में नहीं जान सकते क्योंकि हम हमेशा कुछ हद तक त्रुटि के साथ मापते हैं।

‍

दूसरी ओर, IQ उस वैश्विक बुद्धिमत्ता स्तर को संदर्भित करता है जो किसी के पास एक विशेष IQ परीक्षण के अनुसार होता है, जो एक निश्चित दिन एक ठोस परिस्थितियों के सेट के तहत आयोजित किया गया था और एक विशेष व्यक्तियों के नमूने के खिलाफ तुलना की गई थी। सभी IQ परीक्षणों में एक निश्चित मात्रा में त्रुटि होती है और अन्य कारक, जैसे मूड, नींद, और अन्य, किसी दिए गए दिन के प्रदर्शन को थोड़ा बेहतर या खराब करने में प्रभाव डाल सकते हैं।

‍

‍

प्रोफेसर ओर्टिज़ (2015) बताते हैं कि IQ परीक्षण व्यवहार के नमूनों की तरह होते हैं। इसलिए जब हम IQ की बात करते हैं, तो हमें एक विशेष परीक्षण में IQ की बात करनी चाहिए। स्पष्ट रूप से, IQ माप “g” की भविष्यवाणी करने की कोशिश कर रहा है जितना संभव हो सके। एक ठोस IQ परिणाम प्राप्त करने के लिए एक अच्छा दृष्टिकोण कई IQ परीक्षण करना है। आपके पास जितने अधिक “नमूने” होंगे, भविष्यवाणी उतनी ही शक्तिशाली होगी, और IQ और “g” एक-दूसरे के करीब होंगे। “G”, जैसे कई अन्य मनोवैज्ञानिक चर जैसे डर या प्यार, को सीधे मापना असंभव है और यही कारण है कि मनोवैज्ञानिक इसे निष्क्रिय चर या संरचना मानते हैं।

‍

"कारक “g” के बारे में ऐतिहासिक बहस"

“g” के बारे में पहला प्रासंगिक प्रस्ताव प्रसिद्ध स्पीयरमैन का दो-कारक सिद्धांत 20वीं सदी की शुरुआत में पाया जा सकता है। स्पीयरमैन, जो सांख्यिकी के विशेषज्ञ थे, ने प्रस्तावित किया कि शीर्ष पर एक सामान्य बुद्धिमत्ता कारक था, और इसके आधार पर कई विभिन्न विशिष्ट क्षमताएँ उत्पन्न होती हैं। प्रतिस्पर्धी सिद्धांत उभरे, और उदाहरण के लिए थर्स्टोन ने स्पीयरमैन का खंडन करते हुए प्रस्तावित किया कि बुद्धिमत्ता सात स्वतंत्र बुद्धिमत्ता क्षमताओं से बनी थी और कोई एकल “g” नहीं था। चर्चा बस शुरू हुई थी।

‍

स्पीयरमैन के शिष्य आर. कैटेल, जिनके तरल और ठोस बुद्धिमत्ता के द्वि-कारक सिद्धांत ने बुद्धिमत्ता के सबसे सिद्ध सिद्धांत, CHC मॉडल के लिए रास्ता प्रशस्त किया, ने प्रारंभिक स्वीकृति के बाद "g" के सिद्धांत को भी अस्वीकार कर दिया। बाद में, हॉर्न ने कैटेल के "Gf-Gc सिद्धांत" को दृश्य प्रसंस्करण या स्मृति जैसी कई क्षमताओं के साथ विस्तारित किया और "g" के महत्व को और अधिक मजबूती से अस्वीकार किया, जिसे उन्होंने केवल एक सांख्यिकीय निरर्थक गणना माना।

‍

‍

Schneider & McGrew (2012) ने कैटेल के इस मुद्दे पर शब्दों का उल्लेख किया: “स्पष्ट है, “g” किसी व्यक्ति में उतना ही निवास करता है जितना कि एक इंजन में हॉर्सपावर। यह एक अवधारणा है जो एक व्यक्ति और उसके वातावरण के बीच के संबंधों से निकली है।”

‍

यदि सबसे उन्नत सिद्धांत "g" को खारिज कर रहे थे, तो यह पूरी तरह से बदल जाएगा जब जॉन कैरोल ने 1993 में अपने काम "मानव संज्ञानात्मक क्षमताएँ" में 400 से अधिक पूर्ववर्ती बुद्धिमत्ता अध्ययनों का विशाल विश्लेषण प्रकाशित किया। अपनी सांख्यिकीय विश्लेषण में, उन्होंने देखा कि परीक्षाओं में परिणाम लगभग 50% एक सामान्य बुद्धिमत्ता कारक द्वारा समझाए गए थे जो निम्न स्तर की क्षमताओं को प्रभावित करता था। इसलिए, उन्होंने सिद्धांत दिया कि बुद्धिमत्ता के तीन स्तर हैं और शीर्ष पर "g" कारक है जो अन्य सभी क्षमताओं को प्रभावित करता है।

‍

"फैक्टर “g” की वर्तमान स्थिति"

जिस तरह से मनोवैज्ञानिक अनुसंधान की शुरुआत में "g" के अस्तित्व के बारे में बहस हुई थी, आज भी चर्चा जारी है। लेकिन मुद्दा अब यह नहीं है कि क्या "g" कारक डेटा से निकाला जा सकता है, जिसे निश्चित रूप से किया जा सकता है, या बाहरी चर से संबंधित किया जा सकता है, जिसे कई बार सफलतापूर्वक किया गया है, बल्कि यह है कि क्या G केवल एक सांख्यिकीय गणना है जिसका कोई वास्तविक अर्थ नहीं है या यह वास्तविक मनोवैज्ञानिक वैश्विक क्षमता के अस्तित्व को दर्शाता है।

‍

‍

एक चल रही बहस का प्रतिबिंब सबसे सिद्ध वर्तमान बुद्धिमत्ता के सिद्धांत, CHC मॉडल में पाया जा सकता है, जो एक पदानुक्रमित सिद्धांत है जो कहता है कि बुद्धिमत्ता कई क्षमताओं से बनी होती है, और जिसमें अधिकांश शोधकर्ता “g” को मॉडल में शामिल करते हैं, लेकिन सभी नहीं।

‍

एक और महत्वपूर्ण सिद्धांत आजकल जॉनसन और बौचार्ड द्वारा 2005 में प्रस्तुत किया गया है, जो कहता है कि बुद्धिमत्ता को “g-VPR मॉडल” के रूप में बेहतर समझा जा सकता है। इसके अनुसार, एक सामान्य बुद्धिमत्ता कारक और तीन मध्य-स्तरीय कारक हैं: मौखिक, संवेदनात्मक, और घूर्णन/काइनेस्टेटिक। आप G कारक को नजरअंदाज करते हुए मध्य-स्तरीय क्षमताओं का भी मूल्यांकन कर सकते हैं।

‍

क्लिनिकल दृष्टिकोण से, अधिकांश बुद्धिमत्ता परीक्षण एक वैश्विक क्षमता की गणना के लिए तैयार किए जाते हैं, लेकिन इसकी महत्वपूर्णता काफी कम हो गई है और अधिकांश मनोवैज्ञानिक बुद्धिमत्ता क्षमताओं के विभेदात्मक प्रोफ़ाइल पर अधिक ध्यान देते हैं।

‍

‍

G को दी गई कम महत्वता हमें इस जाल में नहीं फंसाना चाहिए कि G महत्वपूर्ण नहीं है, क्योंकि यह है। जैसे कि Brody (2000) बताते हैं, कई अध्ययनों ने पाया है कि G कई महत्वपूर्ण परिणामों की भविष्यवाणी करने में बहुत प्रभावी है, जैसे कि शैक्षणिक सफलता, आय या यहां तक कि तलाक की संभावना, जिसे हम हमारे लेख में IQ और सफलता के बारे में विस्तार से समझाते हैं। और अलग-अलग पाले गए जुड़वां बच्चों के अध्ययन में पाया गया है कि IQ और परिणामों के बीच ⅔ सहसंबंध जीन के कारण था, जो यह दर्शाता है कि जीन पर आधारित एक सामान्य बुद्धिमत्ता कारक जिम्मेदार है।

‍

पशु बुद्धिमत्ता हमें कुछ संकेत देती है।

जैसा कि प्रोफेसर एंडरसन (2000) बताते हैं, जब वैज्ञानिकों ने चूहों की बुद्धिमत्ता का अध्ययन विभिन्न प्रकार के कार्यों का उपयोग करके किया, तो उन्होंने पाया कि जो चूहे एक प्रकार के कार्य में अच्छे थे (उदाहरण के लिए, नए कार्यों पर पूर्व ज्ञान लागू करने में तर्क करने की क्षमताओं में) वे आमतौर पर अन्य कार्यों में भी अच्छे होते थे (जैसे नवीनता के प्रति ध्यान या प्रतिक्रिया लचीलापन)।

‍

‍

वैसा ही हुआ जब शोधकर्ताओं ने Shaw, Boogert, Clayton, और Burns (2015) ने विभिन्न संज्ञानात्मक क्षमताओं को मापने के लिए पक्षियों के परीक्षणों का एक सेट विकसित किया (जैसे प्रतीकों को पहचानना या स्थानों को याद करना), यह पाया कि जो पक्षी एक कार्य में बेहतर थे, वे अन्य कार्यों में भी ऐसा ही करते थे। दूसरे शब्दों में, पशु अनुसंधान इस विचार का समर्थन करता है कि एक वैश्विक क्षमता जैसे G का प्रभाव था और कई उप-क्षमताओं को समझाता है। यदि आप जानवरों की आकर्षक बुद्धिमत्ता के बारे में अधिक जानना चाहते हैं, तो हमारे लेख को जानें।‍

‍

मनुष्य और जानवरों के अध्ययन दोनों इस बात का समर्थन करते हैं कि एक सामान्य संज्ञानात्मक क्षमता है जो सभी संज्ञान को प्रभावित करती है, इसने कई शोधकर्ताओं को यह सोचने पर मजबूर किया है कि आगे के शोध से कारक G के पीछे के कारणों का पता चलेगा, जो शायद न्यूरोलॉजी में हो सकते हैं। जैसा कि प्रोफेसर जेनसेन (2000) कहते हैं: “[G कारक] को समझना..., कारणात्मक स्तर पर, आणविक आनुवंशिकी, मस्तिष्क विज्ञान (जिसमें पशु मॉडल शामिल हैं) और विकासात्मक मनोविज्ञान की भागीदारी की आवश्यकता है।”

‍

G और न्यूरोलॉजिकल कारकों जैसे कि सापेक्ष मस्तिष्क आकार, सिग्नल ट्रांसमिशन की गति, न्यूरॉन्स के कनेक्शनों की संख्या, मस्तिष्क तरंगों की अम्प्लीट्यूड और लेटेंसी, और अन्य के बीच देखे गए संबंध, जो आप हमारे लेख “मस्तिष्क में बुद्धिमत्ता कहाँ है” में जान सकते हैं, यह संकेत करते हैं कि मस्तिष्क की एक या अधिक जैविक विशेषताएँ मानवों और जानवरों में सामान्य बुद्धिमत्ता का कारण हो सकती हैं।

‍

समापन

हमारी तेज़ गति से सामान्य बुद्धिमत्ता की समीक्षा में, हमने देखा है कि "जी" कारक हमारी बुद्धिमत्ता का एक महत्वपूर्ण और भविष्यवाणी करने वाला माप है जिसे पूरी तरह से समझा नहीं गया है। इसे एक वैश्विक संज्ञानात्मक क्षमता के रूप में सोचा गया है जो सभी क्षमताओं में समाहित होती है, और यह मानवों और जानवरों दोनों में पाया गया है।

‍

‍

वर्तमान वैज्ञानिक बहस इस बात के चारों ओर घूमती है कि क्या फैक्टर जी केवल एक सांख्यिकीय गणना है जिसका वास्तविक मनोवैज्ञानिक अर्थ नहीं है, या क्या वास्तव में एक सामान्य बुद्धिमत्ता क्षमता मौजूद है। कुछ शोधकर्ता जी और परिणाम चर जैसे शैक्षणिक और नौकरी की सफलता के बीच मजबूत संबंध को इसके अस्तित्व के प्रमाण के रूप में देखते हैं, और कई का मानना है कि इसे एक या एक से अधिक न्यूरोलॉजिकल कारकों द्वारा समझाया जा सकता है जो सभी क्षमताओं को प्रभावित करते हैं।