.png)
JD Vance on üks neist avaliku elu tegelastest, kes panevad inimesi ajudest peaaegu kogemata vaidlema. Osa sellest on tema CV: merejalaväelane, Ohio State, Yale’i õigusteaduskond, menukirjanik, senaator, asepresident. Osa on ka see vibe. Ta suudab ühel hetkel kõlada nagu puhas poliitikatehnik (policy wonk) ja järgmisel nagu tüüp, kes pigem neelaks kruvikeeraja, kui teda sellise nimega kutsutaks. Tegelikult, kui American Compass’i asutaja Oren Cass tutvustas teda 2025. aastal kui „intellektuaalselt esikohal” („an intellectual first”), vastas Vance naljatades: „Te solvate mind”, enne kui lisas veel vähem sobiva punchline’i — nagu teatasid The Daily Beast ja AOL. See väike hetk ütleb meile juba midagi: ta teab täpselt, millise inimesena ta olla tahab.
Mis siis, milline on JD Vance’i IQ? Keegi ei tea tema tegelikku skoori. Ta pole seda kunagi avaldanud ja avalikkuse seas pole ka ühtegi kontrollitud testi tulemust. Aga saame teha üsna põhjendatud hinnangu, vaadates, mida ta elu temalt nõudis ja mida ta ikka ja jälle suutis erinevates maailmades ära teha.
Minu ennustus: JD Vance’il on tõenäoliselt IQ umbes 134. See paigutaks ta ligikaudu 99. protsentiili, väga kõrgele tasemele. Mitte sellepärast, et Yale’i õigusteaduskond jagab automaatselt geeniuse sertifikaate (kui ainult vastuvõtt oleks nii lihtne), vaid kuna kogu tema elulugu viitab tugevale verbaalsele võimekusele, kiirele õppimisele, strateegilisele mõtlemisele ja erakordselt heale kohanemisele.
Esimene vihje: kaos on karm õpetaja
Vance ei kasvanud üles sirges, pisikeses torus eliidini jõudmiseks. Teose Hillbilly Elegy järgi iseloomustasid tema lapsepõlve Middletownis, Ohios, perekondlik ebastabiilsus, sõltuvused ja emotsionaalne kõikuvus. Ka Britannica Vance’i elulugu märgib sarnaselt, et tema hiljem räägitud perekonnaloo taustal olid koduvägivald ja murrangud tavalised ning et tema vanaema – Mamaw – andis stabiilsuse, mida ta vajas.
See loeb. Laps, kes kasvab üles sõltuvuse keskel, peab tihti õppima inimeste meeleolu “ennustama”: kes on vihane? kes on turvaline? mis saab edasi? See on karm õppetöö ja ma mõtlen päriselt karm. Raskused ei tähenda kõrget IQ-d, nii et me ei peaks neid romantiseerima. Aga kui keegi hiljem muudab selle segaduse selgeks sotsiaalseks analüüsiks, tasub sellele tähelepanu pöörata.
Üks pilkavat-löövamaid City Journali mälestustekstist pärinevaid lauseid on see: „Tõde on raske, ning kõige raskemad tõed mägikülade inimeste jaoks on need, mida nad peavad enda kohta ütlema.“ Sa ei pea nõustuma kõigi Vance’i järeldustega, et märgata kognitiivset oskust. Selline lause nõuab abstraktsiooni. See võtab kogetud segaduse ja surub selle üldiseks põhimõtteks. See on klassikaline kõrge verbaalse intelligentsuse tunnus — üks vaimsetest üldise intelligentsuse ehk G-faktori ehituskividest.
Ja siis on Mamaw. Vance tunnustab teda korduvalt selle eest, et ta andis talle emotsionaalse aluse, mida ta vajas. Kognitiivne võimekus pääseb palju paremini esile siis, kui kuskil keegi paneb lapse tundma, et elu ei ole lihtsalt juhuslik lõõm. Vance’i puhul paistab see tasakaalustav jõud olevat takistanud toore ande matmist perekondliku kaose alla.
Mereväelased: teravus kohtub ülesehitusega
Kui lapsepõlv andis meile esimese vihje, siis teise andsid merejalaväelased: Vance oli õpetatav, distsiplineeritud ja suutis hakkama saada nõudlikus asutuses. Britannica kinnitab, et pärast gümnaasiumi astus ta USA merejalaväe ridadesse ja teenis Iraagi sõja ajal. See ei ütle meile, et ta oli matemaatikaäss. See ütleb midagi praktilisemat: ta suutis omaks võtta struktuuri ja seda kasutada.
Palju intelligentsed inimesi on segased. Mõni jääb segaseks igaveseks. Vance näib teinud vastupidi. Merejalaväelased andsid talle süsteemi ja ta on sellest kiiresti õppinud. See on oluline IQ-hinnangu jaoks, sest kõrge intelligentsus reaalses elus paistab sageli välja kiire kohanemisena surve all, mitte ainult “ilusa” testitulemusena vaikses toas.
Kui ta sealt keskkonnast lahkus, näib, et ta sai täpselt selle, mida ta varasem elu ei pakkunud: korra, harjumused ja selgema suuna. Ühenda see tugeva sisemise võimekusega ja saad inimese, kes hakkabki äkki väga kiiresti liikuma.
Ohio osariiki Yale’i õigusteadus: nüüd muutuvad tõendid tõsiseks
Siin kohas muutub juhtum palju tugevamaks. Britannica andmetel omandas Vance 2009. aastal Ohio State Universitys politoloogia ja filosoofia bakalaureusekraadi ning seejärel 2013. aastal õigusteaduse kraadi Yale Law Schoolist. 2024. aasta USA Today aruanne, mis avaldati Yahoo kaudu, kinnitab sama ajajoont.
Olgem ausalt: Yale’i õigusteaduskond pole koht, kuhu sa triiviksid lihtsalt sellepärast, et täitsid vormi korralikult. Sissepääs on halastamatult valiv ja seal edu saavutamine nõuab tavaliselt suurepärast lugemisoskust, abstraktset arutlemist, püsivat keskendumist ning tipptasemel sooritust standardsetes testides, mis seostuvad vähemalt mõõdukalt üldise intelligentsusega. Ei, see ei tähenda, et kõik lõpetajad jagaksid sama IQ-d. Jah, see tähendab, et me vaatame inimesi väga kognitiivselt võimekalt elanikkonnaosalt.
City Journal läks 2016. aastal kaugemale, väites, et Yale Law’iga seostatava LSAT-skaala põhjal oli Vance’i IQ “tõenäoliselt üle 140”. Ma ei esitaks seda faktina. See on kommentaatori järeldus, mitte testitulemus, ja minu maitse jaoks on see liiga kindlalt öeldud. Sellegipoolest on suund kasulik. Isegi kui me seda hinnangut maha võtaks, ei ole me kusagil lähedal keskmise tasemele.
Washington Post lisab midagi prestiižist paremat: tunnistajate tekstuuriga detailid. Hannah Natansoni 2024. aasta profiilis kirjeldas Ohio State’i kaasüliõpilane Vance’i kui „tarka, vaikset ja punktuaalset“. See pole küll efektselt kõlav tsitaat, aga ausalt öeldes ma naudin seda, sest see kõlab ehtsana. „Tark“ on võtmesõna. „Vaikne ja punktuaalne“ ütleb, et intelligentsus käis koos enesekontrolliga, mitte näitemänguga. See kooslus mõjub hästi ka edaspidi.
Taustal õppis ta ka politoloogiat ja filosoofiat — päris huvitav kooslus. Politoloogia premeerib süsteemset mõtlemist. Filosoofia karistab õpetatult lohakalt põhjendamist. Koos viitavad need, et tal oli mugav tegelda nii praktiliste institutsioonidega kui ka abstraktsete ideedega. Mõned koguvad paberitunnistusi. See kombinatsioon viitab ka sellele, et talle meeldisid vaidlused.
Yale õpetas talle rohkem kui lihtsalt õigusteadust
Pidage meeles seda „tark, vaikne ja punktuaalne“ kirjeldust, sest Yale näib olevat paljastanud veel ühe kihi: Vance polnud lihtsalt tunnis tubli. Ta õppis eliitsete paikade sotsiaalse koodi väga kiiresti.
The Washington Posti andmetel ütles Yale’i õigusteaduse kursusekaaslane Vance’i kohta, et ta “ei raisanud aega välja mõtlemisele, kuidas kooli suuri ressursse maksimaalselt kasutusele võtta”. See lause loeb palju. Kõrge IQ ei käi ainult selle kohta, kuidas eraelus keerulisi ülesandeid lahendada. Sageli on see seotud sellega, et sa märkad uues keskkonnas peidetud reegleid ja tegutsed nende järgi kiiremini kui teised. Yale on täis andekaid üliõpilasi. Need, kes tõusevad kõige kiiremini, on sageli need, kes suudavad dekodeerida kogu institutsiooni enda.
See muster sobib sellega, mida me varem nägime. Lapsena pidi Vance õppima ebastabiilseid täiskasvanuid ja muutlikke olusid lugema. Mereväes õppis ta formaalseid süsteeme. Yale’is said need kaks oskust kokku Ameerika tippudega. Ja ta kohanes—kiiresti. See ei ole tõestus geniaalsusest, aga see on tugev tõend kõrgetasemelisest sotsiaalsest ja strateegilisest intelligentsusest.
Siin alahindavad inimesed teda. Nad vaatavad hillbilly’st Ivy Leagueni liinile ja keskenduvad ainult visadusele. Visadus on tähtis. Aga pelgalt visadus ei selgita, miks mõned inimesed astuvad eliitasutusse ja jäävad ikka ülekoormatuks, samas kui teised kaardistavad koha mõne nädalaga. Vance paistab olevat just viimaste seas.
Seejärel kirjutas ta raamatu, mida tegelikult loevad miljonid inimesed
Paljud targad inimesed suudavad ellu jääda õigusteaduskoolis. Kuid palju vähem suudab kirjutada raamatu, mis muudab terve riigi arutelusid. Aastal 2016 avaldas Vance Hillbilly Elegy’—tema memuaari, mis tegi ta kuulsaks. Britannica märgib, et raamatust sai bestseller ja selle edu polnud pelk poliitiline õnn. See nõudis jutustamisoskust, head mälu, põhjendamisvõimet ning oskust panna oma isiklik kogemus kujusse, mida laiad lugejaskonnad suudavad mõista.
Sinu jaoks on see kogu juhtumi üks tugevamaid vihjeid. Eduka memuaari kirjutamine pole pelgalt „mõtete olemasolu“. See nõuab ülesehitust. Sa pead teadma, millised detailid loevad, millised välja lõigata ning kuidas liikuda anekdoodist väiteni, kaotamata lugejat. Vance’i proosa pole küll ülevoolavalt kaunistatud, aga see on selge ja mõjuv. See viitab pigem tugevale verbaalsele arutlusvõimele kui säravale kirjandusgeeniusele.
Tema polnud olla iseenda kiitlemine vaesusest pääsemise üle, vaid kirjeldada „mis päriselus inimestega siis toimub, kui tööstuslik majandus hakkab allamäge minema“. Kas sa tema poliitikaga nõustud, on eraldi küsimus. Ja juba see lause ise näitab kokkusurutust, raamimist ja mõistelist haaret. Ta võttis eluloo ja vormis sellest rahvusliku väitluse. See on kognitiivselt nõudlik töö.
Ja nüüd väike reaalsuskontroll: menukad raamatud ei ole IQ-testid. Paljud väga nutikad inimesed kirjutavad lihtsalt loetamatuid teoseid ja paljud lihtsamad raamatud müüvad nagu soojad saiad. Aga kui üks inimene ühendab tipptasemel õigusõppe veenva avaliku kirjutamisoskusega, hakkab muster tunduma vähem juhuslik.
Anti-intellektuaalne tegu on osa intelligentsusest.
Nüüd jõuame ühele Vance’i loo lõbusamale vastuolule. Tal on intellektuaali taust, ta kirjutab nagu üks ja võrgustub nagu üks—ometi tõmbab ta selgelt end sildi külge panemisest tagasi. Nagu The Daily Beast kirjeldas: kui Oren Cass kiitis teda kui kedagi, kes „oli intellektuaal kõigepealt“, vastas Vance: „Ma tulen siia tasuta, ja te solvate mind.“ See oli nali, jah—aga naljad on tihti väikesed aknad, kus on paremini valgustatud.
Miks silti tagasi lükata? Sest Vance paistab mõistvat, et tema poliitilises maailmas võib „intellektuaal” kõlada nagu „eemalolev eliit”. Ta ei taha eemalolevat eliiti. Ta tahab siseringi-välisringi. Piisavalt nutikas, et ruumi juhtida, ja piisavalt tavaline, et ruum ei tunneks tema tõttu pahameelt.
Ausalt öeldes on see intelligentne käitumine. Võib-olla mitte moraalselt innustav, olenevalt sinu vaadetest—aga intelligentne. See näitab teadlikkust publikust, sümboolset kontrolli ja võimet oma identiteeti teadlikult kujundada. Washington Posti loo taust teeb sama punkti, ainult vähem naljakalt: Vance’i peeti inimeseks, kes suudab liikuda eri maailmade vahel—kasutades samal ajal eliidi institutsioone ja andes neile samal ajal selgelt distantsi.
Siin on muster. Ta ei mõtle lihtsalt hästi. Tundub, et ta mõtleb ka sellele, kuidas mõtlemist ennast tajutakse. Üks põhjus, miks ma ei tahaks tema IQ-hinnangut rajada ainult haridusele. Tema sotsiaalne intelligentsus räägib samuti selle kasuks.
Kas ta on siis 140+ geenius?
Ma ei läheks sellega nii kaugele. City Journali väide, et tema IQ on „üle 140“, jääb hästi meelde, kuid toetub liiga tugevalt sissepääsupõhistele näitajatele ja kommentaatori enesekindlusele. LSAT-tüüpi kõrge sooritus viitab küll heale arutlemisoskusele, aga tippkvalifikatsioonide otse IQ-hinnanguks teisendamine on pigem kaval nipp, mitte teaduslik mõõtmine.
Kuid liiga madalale minnes poleks sellel enam eriti mõtet. Keskmine intelligents ei suuda usutavalt selgitada seda saavutuste kooslust: ellu jäämine rängast ebastabiilsusest, kohanemine merejalaväega, silmapaistev esinemine Ohio State’is, jõudmine Yale Law’i, suure mälestusteraamatu kirjutamine ning seejärel karjääri ülesehitamine õigus-, finants-, meedia- ja poliitikavaldkonnas. Kui lisada klassikaaslaste kirjeldused, tema terav sõnakasutus ja kiirus, millega ta omandas eliit-koodid, muutub pilt üsna selgeks.
Kuhu see meid siis jätab? Minu arvates jääb JD Vance’i IQ tõenäoliselt kuskile 130 ringi madalast kuni keskpaigani. See on piisavalt kõrge, et asetada ta selgelt ühiskonna keskmisest intellektuaalselt andekamate hulka, aga samas piisavalt ettevaatlik, et mitte teeselda, et iga poliitiliselt edukas Yale’i vilistlane on varjatud Einstein (vabariik on juba niigi üleliigse enesekindluse tõttu küllalt terveks jäänud).
Lõplik ennustus
Meie hinnangul on JD Vance’i IQ 134.
See viib ta umbes 99. protsentiili rahvastikust — et mõista, mida see tegelikult tähendab normaaljaotuses, vaata meie selgitust keskmise IQ kohta — väga kõrge intelligentsuse vahemikus.
Juhtum tugineb mitmele lähenevale vihjele: tipp-tasemel akadeemilisele sooritusele, tugevale verbaalsele võimekusele, distsiplineeritud eneseuuendusele, kiirele kohanemisele täiesti erinevate keskkondadega ning ebatavalisele oskusele “lugeda” nii asutusi kui ka publikut. Viimane punkt on oluline. Vance ei tundu olevat vaid klassiruumis tark. Teda paistab iseloomustavat ka strateegiline tarkus—selline inimene, kes õpib mängu, ja siis ka seda, kuidas teeselda, et ta ei mängi.
See toob meid tagasi selle avavitsani, et sõna “intellektuaalne” justkui “solvaks”. See oli naljakas, sest see oli kasulik. JD Vance näeb väga välja nagu üliintelligentne mees, kes teab, et nutikalt kõlab ja “eliidiks” olemine pole üks ja seesama. IQ ei ütle meile, kas see on tark, imetlusväärne või ohtlik. Aga see vihjab, et ta teab täpselt, mida teeb.
.png)
