.png)
Internet armastab korralikke numbreid ja Albert Einstein on see “vaese mehe” nimi, keda kõige sagedamini sunnitakse ühe juurde. Kirjuta tema nimi “IQ” kõrvale ja näed 160, 180 — vahel isegi midagi nii kõrget, et see kõlab pigem koomiksivõimsuse tasemena kui psühholoogiana.
On ainult üks probleem: Smithsonian Magazine andmetel ei teinud Einstein kunagi tavalist IQ-testi. Ka Einsteini arhiivides selle kohta kirjet pole. Nii et kui keegi väidab, et teab tema täpset tulemust, siis ta ei paljasta mingit saladust. Ta lihtsalt kaunistab müüti.
Aga see ei tee küsimust labaseks. See tähendab lihtsalt, et peame tegema seda ausal moel: vaatlema tema elu kui tõendusmaterjali. Mitte kui kummardust. Mitte kui lõbusat nipsinfot. Vaid kui tõendusmaterjali.
Ja kui see tehtud, muutub juhtum väga kiiresti üha põnevamaks.
Sest Einstein polnud päris täiuslik, testid purustav masin. Temas oli midagi veel veidramat ja ausalt öeldes muljetavaldavamat: mees, kellel oli hämmastav visuaalne ja kontseptuaalne taip, vähe kannatust päheõppimisele ning selline uudishimu, mis suudab probleemi närida aastaid, kuni füüsika lõpuks järele annab ja oma kuju muudab.
Esimesed vihjed: kompass, Eukleidese ja laps, kes ei jätnud mõistatust rahule
Einsteini legend algab ühest parimast rekvisiidist teaduse ajaloos: magnetkompassist. Oma õe Maja mälestuste järgi jäi noor Albert intensiivselt paeluma väikesele nõelale, mis liikus põhjustel, mida ta ei suutnud näha. See on oluline, sest taolises loos pole uudishimu lihtsalt ilutäide. Sageli on see kõrgintelligentsuse mootor. Paljud lapsed mängivad mänguasjadega; vähemad jäävad kinnisideeks nähtamatu reegli vastu, mis mänguasja all peidus on.
Walter Isaacson kirjeldab raamatus Einstein: His Life and Universe, et ta oli juba noorest peale erakordselt uudishimulik ja harjumatult iseseisev. Umbes 12. eluaastaks oli Einstein õpetanud endale geomeetria alused (Eukleidese geomeetria) ja tegeles matemaatiliste ideedega, mis olid palju üle tavapäraste kooliootuste. Abraham Pais on kirjutanud samamoodi, et talle tundus Euclid pärast käivitumist peaaegu nagu „laste mäng“.
Peame siinkohal hetkeks. 12-aastane, kes õpetab endale geomeetriat vabatahtlikult lihtsalt lõbu pärast, saadab juba sõnumi. Väga valju sõnumi.
See on meie esimene tõeline vihje IQ-hinnangu kohta: varane abstraktne mõtlemine. Mitte ainult klassis hästi esinemine, vaid ka oskus iseseisvalt haarata ametlikke süsteeme. See viitab tavaliselt väga kõrgele üldvõimekusele, eriti loogikas ja ruumilises mõtlemises.
Ja ometi—ja see on oluline—tema geenius ei saabunud sellesse poleeritud pakendisse, mida koolid nii väga armastavad. See tuli koos kangekaelsuse, kannatamatuse ja kerge allergiaga autoriteedi suhtes. Ausalt, paljud õpetajad on näinud just seda kooslust ja pidanud seda probleemiks. Einstein andis neile selleks kõik võimalused.
Kool ei kahelnud tema intelligentsuses—täpselt nii. Ta lihtsalt ei teadnud, mida sellega peale hakata.
Üks kõige jaburamaid müüte Einsteini kohta on, et ta oli “matemaatikas kehv”. Ta ei olnud. Isaacson teeb selle suhteliselt selgeks. Segadus tekib osaliselt hindamissüsteemidest ja osaliselt meie kõigi sõltuvusest õhkutõusvatest haldjalugudest alandlikust võitlusest.
Mis on tõsi, on veel kõnekam. Einstein polnud ühtlane.
Nagu Isaacson meenutab, kui ta 16-aastaselt astus Zürichi Polütehnikumi sisseastumiseksamile, tegi ta matemaatikas ja loodusteadustes suurepäraseid tulemusi, kuid jäi nõrgaks sellistes ainetes nagu prantsuse keel ja muudes üldvaldkondades. Ta kukkus esimesel katsel eksamil tervikuna läbi. Kui sa vaataksid tulemust vaid korraks, võiks öelda: „Tark laps, aga mitte erakordne.“ See oleks aga olnud tõendite kohta lausa kohutav järeldus.
Mida tulemus tegelikult näitab, on viltune kognitiivne profiil. Einstein oli kvantitatiivses ja kontseptuaalses arutluses palju tugevam kui keelekesksetes, päheõppimisele tuginetavates ülesannetes. Albert Einsteini kogutud teosed ning hilisemad kokkuvõtted Einstein Papers Projectist näitavad tema märkmetes sarnast mustrit: väga tugev füüsika ja matemaatika, aga oluliselt vähem säravat keeleoskust.
Siit algab see, kus IQ-hinnang muutub keeruliseks. Kaasaegne täismahus IQ-skoor võetakse kokku erinevate tunnetuslike ülesannete keskmisena. Einstein oleks võinud visuaal-ruumilise ja abstraktse mõtlemise osa päris korralikult “purustada”, aga ajaliste verbaalsete või päheõpitud ülesannete puhul näida hoopis vähem jumalik. Teisisõnu: ta võis olla just selline inimene, kelle mõistus oli palju erilisem, kui tema “tasakaalus” tulemus näitama peaks.
Tema autobiograafilistes mõtisklustes, mis on talletatud teoses Albert Einstein: Filosoof–teadlane, tundis ta, et tavaharidus ähvardas “püha uudishimu” ehk uurimise vaimu. See ütlus on puhas Einstein: kergelt teatraalne, täiesti siiras ja tüütu kõigile jäikadele koolimeistritele kolme miili raadiuses.
Nii et noorukieaks on meie juhtum juba kujunemas. Me ei näe ühtlaselt säravat kooliõpilast. Näeme midagi, mis ennustab geeniust paremini: valikuline tippsaavutus, iseseisev tegutsemine ja kalduvus rünnata esimesi põhimõtteid, mitte lihtsalt pähe õppida kinnitatud vastuseid.
Patendiamet oleks pidanud ta hauda saatma. Selle asemel tõi ta avalikkuse ette.
Kui kool andis vihjeid, siis Bern andis tõestuse.
Pärast lõpetamist Einstein ei libisenud otse eliitprofessuurini. Tegelikult, nagu John Stacheli toimetatud töö Collected Papers näitab, tal oli raske leida korralikku akadeemilist kohta ja lõpuks asus ta tööle Šveitsi patendiametisse. Paberil näib see sellise sihi muutmisena, millest ambitsioonikad biograafiad viisakalt mööda ruttavad. Tegelikult on see aga üks tugevamaid tõendeid kogu IQ juhtumis.
Miks? Sest patendiamet nõudis analüütilist täpsust. Einsteini ülesanne oli kontrollida leiutisi, mõista mehhanisme, märgata vastuolusid ja mõelda selgelt, kuidas süsteemid töötavad. Hiljem väitis Peter Galison, et see keskkond teritas ka Einsteini mõtlemist kellade, samaaegsuse ja mõõtmise teemadel—mõtted, mis said erirelatiivsusteooria keskseks. Nii et jah, lauatöö loõi rolli. Täitsa korralikult.
Siis tuli 1905 — ja ausalt öeldes kõlab see juba ette öeldes üsna jaburalt. Täiskohaga töötades kirjutas Einstein läbimurdelisi töid Browni liikumisest, fotoelektrilisest efektist, erirelatiivsusteooriast ja massi–energia samaväärsusest. John Rigdeni Einstein 1905: The Year of Miracles näitab, kui ebatõenäoline see tegelikult oli. Need polnud lihtsalt väikesed publikatsioonid. Need kujundasid ümber mitme füüsika valdkonna.
Kui tänapäeva kandidaat teeks seda 26-aastaselt, ei küsiks me, kas ta on taiplik. Me küsiksime pigem, kas meie ülejäänud peaksime hetkeks maha istuma.
See, mida Bern päriselt paljastab, on kogu kooslus, mida nägime koolis vaid fragmentidena: võimas abstraktsioon, raudne enesejuhtimine ja loominguline haare. Pole ühtegi prestiižset laborit, pole hiiglaslikku uurimismeeskonda, pole professorit kogu aeg õla kohal—ainult tavaline töö, õhtune õppimine ja mõistus, mis ei jää aia taha. Dean Keith Simonton kirjutab ajakirjas American Psychologist, et kui intelligentsus on juba väga kõrge, siis loovus ja visadus määravad teadusliku silmapaistvuse tõenäoliselt rohkem kui mõne lisa-IQ punkti välja pigistamine. Einstein on peaaegu selle mõtte “reklaamnägu”.
Seetõttu hakkan ma alati kahtlustama, kui keegi lihtsalt niisama ütleb tema kohta „IQ 180“. Tema saavutused näitavad kindlasti erakordset intelligentsust. Aga need viitavad ka ühele asjale, mida ükski number päris täpselt ei taba: originaalsusele.
Relatiivsusteooria: mitte sähvatus, vaid kümneaastane piiramine
Nüüd läheb lugu veel tugevamaks, sest erirelatiivsusteooria võiks tekitada laisa jutuisu: noor geenius teeb hiilgava sähvatuse, kõik plaksutavad ja algavad lõpukrediidid. Reaalne elu oli segasem ja palju veenvam.
Teoses Tee relatiivsusteooriani näitavad Hanoch Gutfreund ja Jürgen Renn, kuidas Einstein ehitas üldrelatiivsusteooriat läbi aastatepikkuse võitluse, ekslike pöördete ja koostöö. Ta alustas samaväärsusprintsiibist — arusaamast, mis seob kiirenduse ja gravitatsiooni — ning pidi seejärel välja arendama või kasutama selle väljendamiseks vajalikku matemaatika. Marcel Grossmann aitas teda diferentsiaalgeomeetriaga, sest Einstein oli piisavalt andekas, et teada, mida tal vaja on, ja piisavalt alandlik, et seda otsida.
See ei ole intelligentsuse puhul nõrkus. See on tugevus. Mäletad teismelist Einsteini, kelle ametlik tulemus nägi kummaliselt ebaühtlane välja? Sama muster ilmneb siin hoopis kõrgemal tasemel: mitte täiuslik sooritus igas õppevormis, vaid erakordne võime näha probleemi sügavat struktuuri enne teisi.
Einstein kulutas aastaid ummikteedele, enne kui jõudis 1915. aastal väljavõrranditeni. See julge ja visa mõtteviisi kombinatsioon on eliit igas mõttes. Või nagu ta pani kirja Schilppi kogumikus säilinud lauses: „Oluline pole mitte lõpetada küsimist.” Jah, see on kuulus. See on ka kogu loo süžee.
Max Planck kirjutas samas väljaandes ning kiitis Einsteini haruldast kombinatsiooni “julgest nägemusest” ja tähelepanust detailidele. Ma armastan seda kirjeldust, sest see lõikab läbi müüdi. Mõnel on hullud ideed. Mõni on ettevaatlik. Ajalooliselt olulised—veidi ebaõiglased—on need, kes suudavad mõlemat.
Selles loos oleme juba ammu möödas “väga nutika õpilase” tasemest. Vaatad inimest, kellel on maailmatasemel abstraktsioonivõime, erakordne tolerantsus ebakindluse suhtes ja oskus ehitada ühe mõttekatse põhjal üles tõe raamistik. See ei ole ainult kõrge IQ. See on kõrge IQ, mida kasutatakse peaaegu uskumatult tõhusal viisil.
Kuidas Einstein tegelikult mõtles
Siin on kõige kasulikum detail kõigest. Oma autobiograafilistes märkmetes Albert Einstein: Filosoof-teadlane kirjutas Einstein, et sõnad ei paistnud tema mõtlemismehhanismis eriti suurt rolli mängivat. Selle asemel kirjeldas ta, kuidas ta kasutab märke ja „vähe- või selgemaid kujundeid“. Banesh Hoffmann ja Helen Dukas, kes teda isiklikult tundsid, kajastasid seda kujundit raamatus Albert Einstein: Loomeinimene ja mässaja: Einstein lähenes probleemidele sageli esmalt kujutlusvõimeliste stsenaariumide ja alles seejärel matemaatilise keelega.
See on oluline, sest see aitab selgitada vastuolu tema elu ja IQ-müütide vahel. Tüüpilised intelligentsustestid hindavad mitut oskust, sh verbaalset mõistmist ja kiirust. Einsteini suurim ande näis olevat hoopis teistsugune: erakordne visuaal-ruumiline arutlus, mis oli seotud füüsilise tunnetusega. Roger Penrose toob selle sarnase mõtte esile, kui ta arutleb Einsteini „füüsilise tunnetuse“ üle — haruldase võime tunda, kas matemaatiline struktuur päriselt tegelikkust tabab.
Kui kujutad ette, et Einstein teeks tänapäevase testi, kahtlen, et profiil oleks igal alaskaalal täiesti lame ja särav. Pigem oleks see teravate tippudega: väga kõrge tajutav mõtlemine, väga kõrge abstraktne mõtlemine. Tugev, kuid vähem “efektne” verbaalne sooritus. Võib-olla pole ta ka igas ajastatud ülesandes kõige kiirem. Hoffmann märkas, et Einstein oli sageli teadlikult rahulik—vestluses isegi aeglasena mõjuv—sest ta mõtles enne rääkimist. See ei sobi kiiruskultuuri; aga on suurepärane universumi ümberkujundamiseks.
On on ka üks teine kiht: mõtteline iseseisvus. Don Howardi ajalooline töö Einsteini vastuväidetest kvantmehaanikale näitab mõtlejat, kes suutis konsensusele vastu seista oma põhimõtete pärast. Ta polnud lõpuks alati päriselt õige, aga see on siin peaaegu teisejärguline. Sama mõistus, mis kunagi küsis, milline oleks elada valgusvihku taga ajades, küsis hiljem ka, kas kvantteooria on ikka päriselt tegelikkust tabanud. Isegi tema vead olid tipptasemel. Tõsi, Niels Bohrile võis see tüütu olla. Aga tipptasemel.
Kas tema aju ehitus saaks asja selgeks? Pigem mitte. Ajakirjas Brain leidsid Dean Falk ja tema kolleegid Einsteini ajukoest mõned üsna ebatavalised ehituslikud jooned—eriti ruumilise arutlemisega seotud piirkondades—aga nad rõhutasid, et pole mõtet teha otsest järeldust ajuehituse ja geeniuse vahel. Hea. Teadus peaks alati, kui võimalik, lõpetama halvad otseteed.
Niisiis—milline oli Albert Einsteini IQ?
Nüüd võime kindlalt öelda kaks asja.
Esiteks pole Einsteini täpne IQ teada. Igaüks, kes pakub sulle täpset ajaloolist skoori, sisuliselt oletab.
Teiseks tundub tema elulugu muidu “kõrge” hinnangu liiga madalana. Juba lapsena õppis ta geomeetriat iseseisvalt, säras matemaatilises arutluses, kirjutas patendiametis töötades ühes aastas neli revolutsioonilist artiklit ja surus läbi veel tohutu väljakutse—üldrelatiivsusteooria mõttejõu. See ei ole kellegi profiil, kes jääb vahemikku 125 või 130. See vahemik on väga hele. Einstein tegutses isegi haruldasemates õhustikes.
Samal ajal ma ei arva, et müütiline 180 meid aitaks. See segab legendaarse maine tõenditega. Einsteini õpitulemused olid ebaühtlased, keelevaldkonnad nõrgemad ja tema mõtlemisstiil ei pruukinud maksimeerida kõiki tavalisi testivorme. Veelgi olulisem: tema suurus sündis väga kõrge intelligentsi, loovuse, iseseisvuse ja väsimatu uudishimu koosmõjust. Arvu paisutamine muudab loo hoopis lamedaks.
Nii et meie hinnang on 152 IQ—umbes 99,95. protsentiil. Konteksti jaoks: saad lugeda mis on keskmine IQ ja mida see tähendab—see jääb erakordselt andeka vahemikku. Lihtsalt öeldes: tunduvalt üle peaaegu kõigi, aga siiski piisavalt inimlikult, et ta saavutus nõudis pingutust, maitset, julgust ja aastaid rasket tööd.
Ja minu jaoks on see rahuldav vastus. Mitte et Einstein oleks olnud mingi maagiline ajuke purgis, vaid et tal oli üks haruldasemaid mõistusi, mis üldse on dokumenteeritud—ja siis tegi ta veelgi haruldasema asja: kasutas seda hästi.
.png)
.png)
.png)