.png)
Ο Steve Jobs είναι από εκείνους τους ανθρώπους που κάνουν τα συνηθισμένα «στοιχεία» νοημοσύνης να φαίνονται λίγο αστεία. Τέλειοι βαθμοί; Όχι. Πτυχίο από το κολλέγιο; Ούτε αυτό. Η κλασική κυριαρχία στην τεχνολογία; Ούτε καν—ο Steve Wozniak τον είχε ξεπεράσει εκεί.
Κι όμως, αυτός ο άνθρωπος βοήθησε να γίνουν οι προσωπικοί υπολογιστές κάτι που πραγματικά ήθελε ο κόσμος στα σπίτια του, έσπρωξε το animation σε μια νέα εποχή με την Pixar και αργότερα έβαλε μουσική, ένα τηλέφωνο και το ίντερνετ στην τσέπη σου με τέτοια κομψότητα που η υπόλοιπη βιομηχανία χρειάστηκε χρόνια για να τρέξει πίσω του. Άρα, έχουμε μπροστά μας ένα παζλ.
Αν πρόκειται να εκτιμήσεις το IQ του Steve Jobs, δεν πρέπει να προσποιηθείς ότι υπάρχει μια μυστική έκθεση σε ένα συρτάρι. Δεν υπάρχει. Κανένα επιβεβαιωμένο επίσημο σκορ IQ δεν έχει εμφανιστεί ποτέ. Αυτό που έχουμε είναι κάτι πιο ενδιαφέρον: μια ζωή γεμάτη γνωστικά «δαχτυλικά αποτυπώματα». Και αυτά τα αποτυπώματα δείχνουν πολύ υψηλό IQ—απλώς όχι το κλασικού τύπου είδος ευφυΐας που φαντάζονται συνήθως οι περισσότεροι.
Η πρώτη ένδειξη: ένα παιδί που σκέφτεται ήδη αρκετά χρόνια μπροστά
Το πιο ισχυρό αριθμητικό στοιχείο έρχεται από τον ίδιο τον Jobs. Σύμφωνα με την ανάλυση του Jonathan Wai το 2011 στο Psychology Today, ο Jobs θυμόταν ότι είχε εξεταστεί προς το τέλος της τετάρτης δημοτικού και είχε πετύχει επίδοση αντίστοιχη με αυτή ενός μαθητή λυκείου, στο δεύτερο έτος. Για ένα παιδί γύρω στα 10, αυτό είναι ένα εντυπωσιακό χάσμα. Ο Wai υποστήριξε ότι, με βάση τον παλιό τρόπο υπολογισμού τύπου ratio-IQ, αυτό θα σήμαινε εύρος περίπου 150 έως 178, αν και προειδοποίησε επίσης πως αυτό δεν μεταφράζεται καθαρά στη σύγχρονη βαθμολόγηση IQ.
Τώρα, πρέπει να είμαστε προσεκτικοί εδώ. Οι ιστορίες από την παιδική ηλικία δεν είναι το ίδιο με μια ελεγχόμενη αξιολόγηση ενηλίκων. Παρ’ όλα αυτά, αν η ιστορία είναι έστω και περίπου ακριβής, μας λέει κάτι σημαντικό: ο Τζομπς δεν ήταν απλώς «έξυπνος». Ήταν προδρομικός με έναν τρόπο που συνήθως εμφανίζεται σε παιδιά που επεξεργάζονται μοτίβα, αφαιρέσεις και λεκτικό υλικό πολύ πριν την ώρα τους.
Η βιογραφία του Walter Isaacson δείχνει επίσης τον νεαρό Jobs ως εξαιρετικά περίεργο και πνευματικά ανήσυχο. Διάβαζε από νωρίς, τον τράβαγαν τα ηλεκτρονικά, και ήδη συνδύαζε την τεχνική περιέργεια με… τρέξιμο. Στην εφηβεία, μαζί με φίλους έφτιαχναν και πουλούσαν συσκευές· πριν την Apple, αυτός και ο Wozniak κατασκεύασαν και πούλησαν blue boxes που “έσπαγαν” το τηλεφωνικό σύστημα. Δεν είναι απλώς παιδική/εφηβική τρέλα. Είναι πρακτική επίλυση προβλημάτων με μια δόση θράσους (και, οκ, μια ελαφριά πινελιά παρανομίας).
Έτσι, η παιδική υπόθεση ανοίγει δυνατά: πρώιμη ιδιοφυΐα, δυνατές αφηρημένες ικανότητες και έντονη διάθεση να χειρίζεται συστήματα, αντί απλώς να τα ακολουθεί. Το τελευταίο κομμάτι μετράει περισσότερο απ’ όσο νομίζουν οι περισσότεροι.
Και μετά ήρθε η άβολη απόδειξη: μέσοι βαθμοί, αδύναμη “ταιριά”
Εδώ γίνεται διασκεδαστική η ιστορία με το IQ του Steve Jobs. Σύμφωνα με το άρθρο του Alexis Madrigal στο The Atlantic (2012), βασισμένο στο αρχείο του FBI για τον Jobs, το GPA του στο λύκειο ήταν 2,65. Κυρίως Β και C. Όχι ακριβώς ο τύπος βεβαίωσης που κάνει τους σχολικούς συμβούλους να ψιθυρίζουν: «μελλοντικός τιτάνας της βιομηχανίας».
Με την πρώτη ματιά, αυτό μοιάζει με πρόβλημα για τη θεωρία του υψηλού IQ. Αλλά μόνο αν μπερδέψεις τη συμμόρφωση με την ευφυΐα. Ο Jobs είχε φημιστεί ότι βαριόταν θανάσιμα τις τυπικές δομές που του φαίνονταν άχρηστες. Το Dyslexia Help project του Πανεπιστημίου του Michigan σημειώνει πως δεν υπάρχουν στοιχεία ότι είχε δυσλεξία, αλλά τον περιγράφει ως κάποιον που δυσκολευόταν στο σχολείο και απέφευγε τις σπουδές που έμοιαζαν μη πρακτικές. Αυτό ταιριάζει και στο ευρύτερο βιογραφικό μοτίβο: ήταν επιλεκτικός, ανυπόμονος και έντονα αλλεργικός στις «άσκοπες» δουλειές.
Δεν το λέω για να ρομαντικοποιήσω τους κακούς βαθμούς. Πολλοί παίρνουν μέτριες επιδόσεις για εντελώς συνηθισμένους λόγους. Όμως στην περίπτωση του Jobs, τα υπόλοιπα στοιχεία μας ωθούν να δούμε το GPA αλλιώς. Το Silicon Valley δεν χτίστηκε από άψογη τήρηση εργασιών και ο Jobs δεν επρόκειτο ποτέ να κερδίσει το «ο πιο πιθανό να μείνει μέσα στις γραμμές».
Με λιγότερο «κλινικά»: αυτό δεν μοιάζει με αδύναμο μυαλό. Μοιάζει με ένα πολύ δυνατό μυαλό που βρίσκεται σε ανοιχτή εξέγερση απέναντι σε ένα σύστημα που δεν το σεβάστηκε. Αυτό μπορεί να βγάλει έναν περίεργο απολογισμό και έναν ενήλικα ικανό σχεδόν τρομακτικά.
Reed College: δεν το βάζεις κάτω από τη μάθηση—απλώς το «κόβεις» από τη συσκευασία
Οι σπουδές του στο Reed College ως επίσημος φοιτητής κράτησαν μόλις έξι μήνες, αλλά αυτό το στοιχείο κρύβει περισσότερα απ’ όσα δείχνει. Όπως εξήγησε στην ομιλία του το 2005 στο Stanford, τα παράτησε και συνέχισε να «μπαίνει» σε μαθήματα που τον μάγευαν—ιδιαίτερα την καλλιγραφία. Εκείνο το μάθημα, είπε, τότε έμοιαζε άχρηστο—μέχρι που χρόνια αργότερα τα χρόνια του Macintosh έκαναν τη τυπογραφία ξαφνικά σημαντική. «Δεν μπορείς να συνδέσεις τις τελείες κοιτάζοντας μπροστά», είπε στους αποφοίτους.
Αυτή η στιγμή είναι από τα πιο καθαρά «παράθυρα» στην ευφυΐα του Jobs. Πολλοί έξυπνοι άνθρωποι τα καταφέρνουν να λύνουν το πρόβλημα που έχουν μπροστά τους. Λιγότεροι όμως μπορούν να αποθηκεύουν κομψά, φαινομενικά άσχετα κομμάτια γνώσης και μετά να τα ανασύρουν χρόνια αργότερα, όταν ένας νέος τομέας ξαφνικά τα χρειάζεται. Δεν είναι απλώς περιέργεια. Είναι ολοκληρωτική, συνδυαστική σκέψη.
Ο Ίσακσον παραθέτει τον Τζομπς που λέει: «Η δημιουργικότητα είναι απλώς η σύνδεση πραγμάτων». Αυτή η φράση επαναλαμβάνεται τόσο συχνά που υπάρχει ο κίνδυνος να ακούγεται σαν διαφημιστική πινακίδα, αλλά στη δική του περίπτωση ήταν περιγραφική. Ο Τζομπς συνέχιζε να ενώνει τομείς που άλλοι χώριζαν: τεχνολογία και τυπογραφία, μηχανική και Ζεν, επιχειρήσεις και θέατρο, διεπαφές και συναίσθημα. Σύμφωνα με ένα προφίλ του ABC News το 2011 που συνοψίζει την άποψη του Ίσακσον, ο Τζομπς ήταν «πιο ευρηματικός» απ’ ό,τι απλώς έξυπνος· όπως το έθεσε ο Ίσακσον, «ο Τζομπς έβλεπε ποίηση στους επεξεργαστές». Ειλικρινά, αυτή η ατάκα είναι τόσο ενοχλητικά καλή που εύχομαι να την είχα γράψει εγώ.
Και κάπως έτσι φτάνει μέχρι την Apple. Ο Reed δεν ήταν εκτροπή από την ιστορία της ευφυΐας του—ήταν πρόβα. Τα κομμάτια που μάζεψε εκεί—γεύση, μορφή, διάταξη, κομψότητα, συγκράτηση—αργότερα έγιναν αποφάσεις για προϊόντα αξίας δισεκατομμυρίων. Όχι και άσχημα για μια σχολική πορεία που πολλοί γονείς θα περιέγραφαν ως «ενδιαφέρουσα, αλλά ποιο είναι το πλάνο δουλειάς;».
Τα χρόνια της Apple: όχι ο καλύτερος μηχανικός, αλλά ίσως ο καλύτερος συντονιστής στην αίθουσα
Ένα από τα πιο σημαντικά “διορθωτικά” στη μυθολογία του Steve Jobs έρχεται από ανθρώπους που τον λάτρευαν, αλλά αρνούνταν να τον κάνουν καρτούν σούπερ ήρωα. Σε μια συνέντευξη του 2011 στο Science Friday στο NPR, ο Isaacson είπε πως ο Jobs «δεν ήταν ο καλύτερος μηχανικός στη Silicon Valley, ούτε κοντά», και «τεχνικά όχι σχεδόν τόσο καλός» όσο ο Wozniak. Ο ίδιος ο Wozniak τονίζει ουσιαστικά το ίδιο στο iWoz: ο Jobs δεν ήταν το “μαγικό” μυαλό των κυκλωμάτων. Ήταν αυτός που έβλεπε ολόκληρο το ταμπλό—αγορά, προϊόν, αίσθηση, timing, αφήγηση.
Αυτή η διαφορά έχει τεράστια σημασία για τον υπολογισμό του IQ. Δείχνει ότι η ευφυΐα του Jobs δεν ήταν “στριμωγμένη” σε στενού τύπου τεχνικούς υπολογισμούς. Αντίθετα, έμενε στην ολοκλήρωση. Μπορούσε να απορροφά τους τεχνικούς περιορισμούς, να καταλαβαίνει ακριβώς όσο χρειαζόταν για να προχωρά έξυπνα πάνω τους και μετά να ξανασυνθέτει τα πάντα γύρω από την εμπειρία χρήστη.
Το Revolution in The Valley του Άντι Χέρτσφελντ είναι γεμάτο με ακριβώς τέτοιες στιγμές. Περιγράφει τον Τζομπς ως κάποιον που μπορούσε να γνωρίζει ελάχιστα για ένα θέμα, να βυθίζεται για μέρες και να βγαίνει με δυνατές, συχνά απροσδόκητα ακριβείς απόψεις. Περιγράφει επίσης το εκνευριστικό του τελειομανές: δύο εικονοστοιχεία off, λάθος· η αίσθηση του πληκτρολογίου λίγο λάθος, ξανασχεδίασέ το· η εμπειρία της startup συναισθηματικά επίπεδη, διόρθωσέ το. Για τους μηχανικούς, αυτό μερικές φορές φαινόταν παράλογο. Μετά όμως οι χρήστες αντέδρασαν ακριβώς όπως τα είχε προβλέψει ο Τζομπς.
Αυτό το μοτίβο μας λέει πολλά μαζί. Πρώτον, ο Jobs είχε εξαιρετικά γρήγορη μαθησιακή ικανότητα. Δεύτερον, είχε ασυνήθιστα οξυμένη κριτική αντίληψη—ειδικά για οπτικές και απτικές πληροφορίες. Τρίτον, μπορούσε να κρατά στο μυαλό του ταυτόχρονα πολλά «επίπεδα» ενός προβλήματος: τεχνολογία, συμπεριφορά χρηστών, branding, αισθητική και την πιθανή ανταπόκριση της αγοράς στο μέλλον. Αυτό είναι βαριά νοητική δουλειά, ακόμα κι αν δεν μοιάζει με λύσιμο διαφορικών εξισώσεων πάνω σε μια χαρτοπετσέτα.
Ο Leander Kahney, στο Inside Steve’s Brain, κάνει ένα παρόμοιο σχόλιο: ο Jobs επικεντρωνόταν αδιάκοπα στο βασικό που έπρεπε να κάνει ένα προϊόν και άφηνε στην άκρη τα υπόλοιπα. Πολλοί νομίζουν ότι η ευφυΐα σημαίνει προσθήκη πολυπλοκότητας. Η πιο υψηλού επιπέδου σκέψη είναι συχνά η αφαίρεση. Θέλει πραγματική νοητική δύναμη να καταλάβεις τι μπορείς να αφαιρέσεις χωρίς να καταρρεύσει όλο το σύστημα. (Ρώτα όποιον έχει προσπαθήσει να γράψει ένα «απλό» email και τελικά έφτιαξε ένα τέρας έξι παραγράφων.)
Και μετά ήρθε το διάσημο «reality distortion field»—ένα φαινόμενο που συχνά το χρησιμοποιούν λες και σημαίνει μόνο γοητεία. Ναι, υπήρχε γοητεία, αλλά υπήρχε και πνευματική δύναμη. Ο Jobs έβλεπε το μέλλον σε τόσο καθαρή εικόνα, που οι άλλοι άρχισαν να δουλεύουν αντίστροφα από την πεποίθησή του. Μερικές φορές έκανε λάθος. Μερικές φορές, μάλιστα, με εντυπωσιακό τρόπο. Όμως αρκετές φορές, ήταν σωστό—πριν καν το θεωρήσει κανείς λογικό.
Η αποτυχία δεν μείωσε την εκτίμηση—μπορεί και να την ανεβάσει
Ίσως να νομίζεις ότι το να σε “απομακρύνουν” από την Apple το 1985 αποδυναμώνει την υπόθεση της ακραίας ευφυΐας. Θα έλεγα το αντίθετο. Η ευφυΐα δεν είναι μόνο ό,τι χτίζεις όταν όλα σου πάνε όπως τα θες. Είναι αυτό που κάνεις μετά την ταπείνωση.
Το The Second Coming of Steve Jobs του Άλαν Ντέιτσεμαν δείχνει ότι τα χρόνια της NeXT και της Pixar δεν ήταν «νεκρή ζώνη». Η NeXT απέτυχε εμπορικά, αλλά οξύνεισε την κατανόηση του Jobs για την αρχιτεκτονική λογισμικού, την πειθαρχία στο προϊόν και το high-end computing. Η Pixar ήταν ακόμη πιο αποκαλυπτική. Ο Jobs μπήκε στην animation χωρίς να είναι ειδικός, όμως έμαθε αρκετά για να ξεχωρίζει την αριστεία, να στηρίζει τους σωστούς ανθρώπους και να κρατά μια μακροπρόθεσμη στρατηγική προοπτική μέχρι να φτάσει η βιομηχανία.
Αυτή είναι η προσαρμοστική νοημοσύνη επί της οθόνης: η ικανότητα να μεταφέρεις την κρίση από έναν τομέα σε έναν άλλο, να μαθαίνεις γρήγορα χωρίς να χρειάζεται να γίνεις ο κορυφαίος τεχνικός, και να αναθεωρείς το μοντέλο σου μετά από μια αποτυχία—αντί να “παντρεύεσαι” το εγώ σου με τη ζημιά. Πολλοί χαρισματικοί λάμπουν μία φορά. Λίγοι όμως ξαναχτίζουν το μυαλό τους δημόσια.
Εδώ είναι που το άρθρο του Hoover Institution για τον Jobs δίνει μια χρήσιμη αντίθεση. Οι Baumol και Wolff υποστηρίζουν ότι η επιχειρηματική επιτυχία εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την προετοιμασία και τη συνεχή περιέργεια, όχι μόνο από «ιδιοφυΐα». Οκ, συμφωνούμε. Αλλά αυτό δεν μειώνει το επιχείρημα για την ευφυΐα· το ξεκαθαρίζει. Η υψηλή ευφυΐα συχνά φαίνεται ως ταχύτητα στη μάθηση, βαθιά περιέργεια και η ικανότητα να μετατρέπεις την αποτυχία σε καλύτερο μοντέλο της πραγματικότητας. Ο Jobs συνέχισε να κάνει ακριβώς αυτό.
Θυμάσαι τον μέτριο σου βαθμό (GPA); Σε αυτό το σημείο της ιστορίας, μοιάζει λιγότερο με καταδίκη και περισσότερο με ένα χαλασμένο όργανο μέτρησης.
Τελικά, τι μετράμε εδώ;
Όχι «Δείκτης Νοημοσύνης εναντίον δημιουργικότητας». Αυτό είναι πολύ τακτοποιημένο—και ο Στιβ Τζομπς ποτέ δεν ήταν.
Μερικοί συγγραφείς αμφισβητούν τελείως τη συζήτηση για το IQ όσον αφορά τις δουλειές. Ο Francis Cholle, στο Psychology Today, υποστήριξε ότι η σύγκριση των ανθρώπων με βάση το IQ χάνει τη διαισθητική και συναισθηματική πλευρά της δημιουργικής ιδιοφυΐας. Ο Mark Warschauer ρώτησε, αρκετά αιχμηρά, «Γνωρίζει κανείς ή νοιάζεται τι βαθμούς στο τεστ είχε ο Steve Jobs;». Το πιάνω. Η σπουδαιότητα του Jobs δεν μπορεί να περιοριστεί σε έναν αριθμό.
Όμως η άρνηση της μείωσης δεν είναι το ίδιο με την άρνηση της εκτίμησης. Το IQ δεν είναι όλη η ιστορία, αλλά προσπαθεί να αποτυπώσει κάτι πραγματικό—όπως εξερευνήσαμε στον οδηγό μας για το τι είναι η νοημοσύνη και πώς τη μετρούν τα τεστ IQ: πόσο αποτελεσματικά ένα μυαλό αναγνωρίζει μοτίβα, χειρίζεται αφαιρέσεις, μαθαίνει και λύνει νέα προβλήματα. Σε αυτές τις πτυχές, η ζωή του Jobs μας δίνει άφθονα στοιχεία για εξαιρετική ικανότητα.
Ταυτόχρονα, οι πιο δυνατές πηγές μας εμποδίζουν να τον απλουστεύσουμε υπερβολικά. Ο Άισακσον τόνιζε ξανά και ξανά το μείγμα: ανθρωπιστικές σπουδές και επιστήμη, τέχνη και μηχανική, φαντασία και επιμονή. Δεν παρουσίασε τον Τζομπς ως τον πιο “έξυπνο” καθαρό μηχανικό στην κοιλάδα. Τον παρουσίασε ως τον άνθρωπο που μπορούσε να «σκέφτεται διαφορετικά και να φαντάζεται το μέλλον». Ίσως αυτή να είναι η πιο αποκαλυπτική ένδειξη απ’ όλες.
Με άλλα λόγια, ο Τζομπς μάλλον δεν ήταν «150+ IQ» στην απλοϊκή κινηματογραφική εκδοχή της ιδιοφυΐας—ο σιωπηλός μάγος που κάνει αδύνατους υπολογισμούς ενώ οι άλλοι απλώς τρεμοπαίζουν. Ήταν κάτι πιο ενοχλητικό και πιο συναρπαστικό: ένα μυαλό με πολύ υψηλή, ωμή ικανότητα, μαζί με ριζική επιλεκτικότητα, σκληρό γούστο, εμμονικά υψηλά στάνταρ και ένα ταλέντο για σκέψη που γεφυρώνει διαφορετικούς τομείς—κάτι που τα περισσότερα τεστ νοημοσύνης μόνο έμμεσα καταγράφουν.
Η εκτίμησή μας: περίπου 148 IQ
Αφού σταθμίσαμε την ιστορία με τα τεστ στην παιδική του ηλικία, την πρόωρη τεχνική του ευφυΐα, το επιλεκτικό αλλά ξεκάθαρα ανώτερο μαθησιακό του στυλ, την ικανότητά του να συνδέει διαφορετικά πεδία και την επανειλημμένη επιτυχία του να κατανοεί και να αναδιαμορφώνει τις νέες βιομηχανίες, η δική μας εκτίμηση για τον Steve Jobs είναι 148 IQ.
Αυτό θα τον έβαζε περίπου στο 99,9ο εκατοστημόριο, στην εξαιρετικά χαρισματική ζώνη—πολύ πάνω από τη μέση βαθμολογία IQ των 100 που συγκεντρώνουν οι περισσότεροι άνθρωποι.
Γιατί όχι ψηλότερα, στη ζώνη των 160; Επειδή τα στοιχεία δεν το υποστηρίζουν με αρκετή σιγουριά. Η εκτίμηση του Jonathan Wai είναι ένα πολύτιμο στοιχείο, αλλά βασίζεται σε μια ιστορία και σε παλιότερη λογική μετατροπής των σκορ IQ. Γιατί όχι χαμηλότερα, γύρω στα 130 ή 135; Επειδή έτσι θα υποτιμούσες το τεράστιο μέγεθος του πώς ο Jobs αναγνώριζε μοτίβα, μάθαινε γρήγορα, σκεφτόταν στρατηγικά και έδειχνε δημιουργικότητα που τα συνδύαζε όλα αυτά επί δεκαετίες.
Άρα το 148 είναι η μέση μας οδός: όχι συντηρητικό, όχι αστείο. Αρκετά ψηλά για να ταιριάζει στη ζωή. Αρκετά γειωμένο για να σέβεται την αβεβαιότητα.
Και ίσως αυτή είναι η τελική ανατροπή του Στιβ Τζομπς. Η ευφυΐα του ήταν τεράστια, αλλά αυτό που το έκανε ιστορικό δεν ήταν ο αριθμός. Ήταν ο τρόπος που τη χρησιμοποίησε—για να ενώνει κουκκίδες που άλλοι, εξαιρετικά έξυπνοι άνθρωποι, ακόμα έβλεπαν μία-μία.
.png)
.png)
.png)
