.png)
Sam Altman, “akıllı” kelimesini biraz havada hissettiren o insanlardan biri. OpenAI’yi ChatGPT’nin arkasındaki şirkete dönüştürmeye yardım etti, yapay zekâ alanının en çok incelenen yöneticisi oldu; işten çıkarıldı, geri döndü ve bir şekilde hikâyenin daha da merkezine yerleşti. Bu sıradan bir kariyer çalkantısı değil. Herkesin birkaç hamle ilerisinde—ya da en azından öyle olmaya çalışarak—iş yapan biri böyle olur.
Tabii ki insanlar bir sayı görmek istiyor. Peki Sam Altman’ın IQ’su kaç?
Sinir bozucu olan şu ki, bununla ilgili güvenilir bir kamu kaydı yok. Sızdırılmış bir test yok. Eski bir röportaj yok. 01:17’de bir podcast klibine “Benim IQ’m X” diye sızmış bir övünme de yok. Yani bunu dürüstçe yapmak zorundayız: hayatının kanıtlarından bir “dosya” oluşturacağız. Girdiği okullar, yaptığı bahisler, ona güvenen insanlar, yöneldiği sorunların ölçeği ve aynı beynin hâlâ insanları huzursuz ettiği yerler.
Son kısım önemli. Altman’ın zekâsını tahmin edeceksek, Silicon Valley hayran kurmacası yapmayalım. Psikoloji yapmalıyız.
İlk ipuçları: teknik merak, özgüven ve karmaşıklıktan hiç korkmayan bir çocuk.
TIME’ın 2023 profilinde, Altman’ın St. Louis’te Yahudi olarak büyüdüğü ve çocukken “orijinal bir Bondi Blue iMac’te oynadığı” yazıyor. Bu ayrıntı küçük, ama önemsiz değil. Bilgisayarlara erken ilgi deha demek değil—pek çok zeki çocuk sadece dolaşıp tıklamayı sever—ama bu merak kalıcı olup akıcılığa dönüşünce, çoğu zaman yapılandırılmış bir karmaşıktan keyif alan bir zihni işaret eder. Bazı çocuklar bir makine görür. Diğerleri çözülmeyi bekleyen bir dünya.
Aynı TIME profili onu lise yıllarında “yarı nerd, yarı kendinden emin” diye tanımlamış. Bu ikisi birlikte oldukça anlatıcı. “Nerd” tarafı derin bir ilgiye işaret ediyor; “kendinden emin” tarafı ise sadece kitap kurdu olmadığını, kendi muhakemesine güvenmekte alışılmadık derecede rahat olduğunu düşündürüyor. TIME’in de belirttiği gibi Altman ergenliğinde bile açıkça eşcinseldi. Tabii ki bu tek başına bir IQ tahminini yükseltmez ya da düşürmez. Ama onun bağımsızlığı hakkında bize bir şey söyler. Daha sonra büyük ve popüler olmayan riskler alan üst düzey başarılara sahip kişiler çoğu zaman bunu daha erken gösterir: Doğru olduğunu düşünüyorlarsa, akıntının tersine gitmeye hazır olurlar.
İlk desen zaten orada. Teknik merak. Güven. Karmaşıklığa düşük düzeyde korku. Kanıt değil ama gayet sağlam bir başlangıç hamlesi.
Stanford önemliydi. Stanford’dan ayrılmak daha da önemliydi.
TIME’a göre Altman, bilgisayar bilimi okumak için 2003’te Stanford’a kaydoldu. Bu bile tek başına faydalı bir işaret. Stanford, birinin güzel bir gülüşü ve iyi bir devam notu olduğu için bilgisayar bilimi kontenjanı dağıtmıyor. Bu seviyedeki seçim, IQ testlerinin makul ölçüde yakaladığı özelliklerle güçlü biçimde örtüşüyor: soyut akıl yürütme, sayısal yetenek, hızlı öğrenme ve sürdürülebilir akademik performans.
Yine de Stanford en iyi ipucu değil. Stanford’la ne yaptığı ise daha iyi bir ipucu.
TIME’ın bildirdiğine göre Altman, iki yılın ardından lokasyon tabanlı bir sosyal ağ uygulaması olan Loopt’u başlatmak için ayrıldı. Aynı profil, üniversitedeki poker oyunlarının ona psikoloji ve risk konusunda dersler verdiğini söylediğini de not düşüyor. Bu detayı çok seviyorum; çünkü ileride OpenAI’de gördüğümüz zihne tıpatıp uyuyor: sadece teknik değil, aynı zamanda olasılıksal. Sadece “bu sistem nasıl çalışıyor?” değil; “insanlar belirsizlik altında nasıl davranıyor?” Bu, oldukça üst düzey bir bilişsel alışkanlık. O sadece bilgi öğrenmiyordu; karar verme çerçeveleri biriktiriyordu.
Peki ya okulu bırakma hamlesi? Silicon Valley, bırakmayı öyle bir klişeye çevirdi ki neredeyse uyarı etiketi gerekir. Ama Altman’ın durumunda bu, performanstan çok bir hesap gibi görünüyor. Öğrenmeyi reddeden biri gibi değil; daha hızlı ilerleyen sınıfın artık dışarıda olduğuna karar veren biri gibi. Bu her zaman akıllıca değil—birçok kişi bu kumarı oynayıp LinkedIn iyimserliğinin bulutuna karışıyor—ama yine de güçlü bir bağımsız muhakeme ve belirsizliğe yüksek tolerans olduğunu düşündürüyor.
Loopt tam da sihir olmadığı için işe yarıyor
Loopt, ilk Y Combinator grubuna katıldı ve TIME’a göre 2012’de 43 milyon dolara satıldı; Altman ise yaklaşık 5 milyon dolar kazandı. Bu gerçekten büyük bir başarı, ama insanların yemek partilerinde herkesin de kendi girişimini uydurması için anlattığı o absürt “efsane şirket” hikâyelerden biri değil. Bu da işe yarıyor. Altman’ı, tamamen zafer kazanmış gibi gösteren o çarpıtma etkisi olmadan görmemizi sağlıyor.
Aynı TIME profilinde dersi şöyle anlattı: “İşleri halletmenin yolu, sadece gerçekten f-cking ısrarcı olmaktan geçiyor.” Bu alıntı, bütün bulmacada en değerli kanıtlardan biri. Peki neden? Çünkü bizi zekâ konusunda yapılan klasik bir hataya düşmekten alıkoyuyor. Çok zeki insanlar çoğu zaman zahmetsizmiş gibi hayal edilir. Altman’ın açıklaması bunun tam tersi. Avantajı, yüksek akıl yürütme gücü ile alışılmadık derecede inatçı bir şekilde devam etmeyi bir araya getirmesinden geliyor gibi. Rekabetçi ortamlarda bu pek de iyi bir ikili değil; bizim de zekânın gerçekten kariyer başarısını öngörüp öngörmediği üzerine yazdığımız yazıda incelediğimiz türden bir eşleşme bu.
Peki Loopt bize önemli bir şey söylüyor. Ortaya çıkan bir alanda ciddi bir şirket kurup satacak kadar zeki, aynı zamanda evrenin zekâsını “görünce” hemen tanıdığına rol yapmadan, bunun yerine ısrarı konuşacak kadar da sağlam bir zeminde. İyi işaret. Onunla yarışıyorsan biraz can sıkıcı gelebilir, ama yine de iyi işaret.
Y Combinator’da zekâsı daha az akademik ve daha çok avcı gibi görünmeye başlar—tabii iyi anlamda.
Loopt girişimci zekâsını gösterdiyse, Y Combinator çok daha geniş bir alanda desen tanımayı ortaya koydu. TIME’a göre Paul Graham, Altman’da “stratejik yetenek, hırs ve inatçılığın nadir bir karışımını” gördü. Hatta Graham, onu “yamyamlarla dolu bir adaya” paraşütle indirsen, yine de kral olacağını şakalaşarak söylemiş. Kulağa abartılı gelen bu imge muhtemelen akılda kalmasının nedeni. Aynı zamanda onun nasıl seçkin bir çevre tarafından görüldüğünü de anlatıyor: uyum sağlayan, hızlı ve köşeye sıkıştırması zor. Steve Jobs’un IQ’suna baktığımızda ortaya çıkan profile de çok benzer bir şekil çiziyor.
Bu tür bir övgü önemli çünkü Graham bir test yapanı değerlendirmiyordu. Karar vereni değerlendiriyordu. Piyasaları, kurucuları, teşvikleri ve zamanı aynı anda okuyabilen birini. Bunlar gerçek hayatta gereken zeka becerileri; klasik IQ’dan fazlasını ister. Sosyal zeka, baskı altında muhakeme ve karmaşık insan durumlarında saklı sinyali fark etme yeteneği devreye girer.
Y Combinator’ın resmi tarihine göre Altman, hızlandırıcının başkanı oldu. Bu rol, zeka kanıtı açısından fazla değer görmüyor. YC’de çalışmak, yüzlerce kurucu ve fikri incelemek; hangilerinin gerçekten ivme kazandığını, hangilerinin hezeyan olduğunu ve hangilerinin — işe yarar bir şekilde — hezeyan sayılabilecek türden olduğunu anlamak demek. Tek bir düzgün bulmacayı çözmüyorsun. Yeniliğin bizzat nasıl davrandığına dair bir zihinsel model kuruyorsun. Bu da kavramsal esneklik, hızlı güncelleme ve yeteneği yakalamada çok güçlü bir sezgi gerektiriyor.
Stanford’daki poker detayını hatırlıyor musun? İşte bunun yetişkin versiyonu. Psikolojiye ve riske ilgi duyan aynı zihin, şimdi binlerce yüksek bahisli insan tahminine doğrudan karşıdan tanıklık ediyordu.
OpenAI’de tahminler gerçekten yükselmeye başlıyor
Şimdi en güçlü kanıtlara geçiyoruz.
Elbette OpenAI, Altman’ı akıllı yapmadı. Ama onun muhtemelen nasıl bir “zekâya” sahip olduğunu ortaya koydu. Associated Press, 2024’te Altman’ın Giving Pledge mektubunda başarılarını mümkün kılan pek çok kişinin “emek, deha, cömertlik ve bağlılık”larını özellikle vurguladığını yazdı. Bu önemli; çünkü tek başına bir dâhi efsanesine ters düşüyor. Altman kendini kamuya açık şekilde, dağdan inen bir “büyücü” gibi; GPU’lar ve kehanetle anmıyor. İyi de ediyor. Silicon Valley’nin zaten fazlası var.
Aynı zamanda OpenAI’deki liderliğin güçlü olması, sıra dışı bilişsel güce dair oldukça net bir kanıt. OpenAI’nin resmi materyalleri, AGI’nin insanlığa fayda sağlamasını merkeze alan bir misyondan söz ediyor. Şık bir söylem mi? Kesinlikle. Ama kurumsal idealizmi bir kenara koysak bile bu rol, aynı anda araştırma, ürün, politika, sermaye, medya, düzenleme ve jeopolitiğin hepsinde faaliyet yürütmeyi gerektiriyor. Çoğu kişi bu cümleyi okumaktan bile yoruluyor. Modern yapay zekâ lablarını yönetecek türden bir zihne dair başka bir bakış için Demis Hassabis’in IQ’suna yönelik, araştırmaya dayalı tahminimizi incele.
ZAMAN’ın 2023 profili, OpenAI’yi “teknolojik bir devrimin kamusal yüzü ve baş peygamberi” olarak tanımlıyordu; merkezde de Altman vardı. Dergi dili bir yana, mesele şu: işi, son derece az sayıda yöneticinin görebildiği ölçekte çok değişkenli muhakeme yapmayı gerektiriyordu. IQ’su çok yüksek olan kişiler, genellikle etraflarındakilerin eninde sonunda fark ettiği tek bir dış belirti gösterir: analizde daha fazla soyut katmanı tutarlı şekilde yönetebilirler. Altman’ın kariyeri de bu tür bir zihinsel kapasiteye güçlü biçimde işaret ediyor.
Sonra da bizzat hırs var. 2024’teki devam yazısında TIME, Altman’ın yapay zekâ çip kapasitesi için 7 trilyon dolara kadar fon toplamayı konuştuğunu bildirdi. Yedi trilyon. Sayıları, aşırı ısınmış bir merkez bankası tarafından üretilmiş gibi rahatça kullanmaya başlıyorsan, artık sıradan kurucu “düşüncesi”nden bahsetmiyoruz. Sektör ölçeğinde bir dönüşümü zihninde rahatça simüle edebilen biriyle karşı karşıyayız.
Bunu, sadece elit-profesyonel bandının açıkça üstüne koyardım. Sorunu duygusal olarak yönetilebilir bir şeye indirgemeden, teknik, finansal ve politik sistemler arasında akıl yürütebiliyor gibi. Birçok zeki insan daha küçük kutulara ihtiyaç duyar. Altman ise daha büyük kutulara uzanıyor.
Ama deha ve yargı, ikiz değil; kuzenlerdir.
Burası, kahraman tapınmasının buz gibi bir bardak suya ihtiyacı olduğu yer.
TIME’ın 2024 profilinde, OpenAI’de güvenliğin “parlak ürünlerin gölgesinde kaldığına” inanan içeriden kişilerden gelen eleştiriler aktarılmış. Bu ifade önemli; çünkü bilişsel güç tek başına dikkatli muhakemeye otomatik olarak dönüşmüyor. Birisi geleceği modellemede inanılmaz iyi olabilir ama oraya ilk varmak için fazla aceleci davranabilir.
Tom’s Guide’un 2024’teki bir özetinde, daha derinlemesine yapılan bir araştırmaya dayanarak, bir iç notun “Yalan” gibi sert bir ifadeyle başladığı belirtiliyor. Bu ikinci el bilgiyi dikkatle ele alsan bile, onu fazla romantize etmene karşı işe yarar bir fren işlevi görüyor. Altman’a dair en savunulabilir yorum “kusursuz deha” değil. “Kontrol ve şeffaflıkta olası kör noktaları olan, aşırı güçlü bir stratejist” diyebiliriz.
IQ tahmini için bu ayrım önemli. IQ, azizlikle ilgili değil; bilişsel yetenekle ilgili. Terbiyeyle değil. Ahlaki “temizlikle” de değil. Tarih, bir yandan da (teknik bir terimle) hayli… olan, dahice insanlarla dolu.
Altman’ın zekâ hakkında konuşma biçimi, kendi düşünce tarzının şeklini ele veriyor
En net bir final ipucu, AI’yi doğrudan nasıl ele aldığıyla geliyor. 2025’te verdiği ve TechRadar’ın özetlediği bir röportajda Altman, çocuğu için şunu söyledi: “Sanmıyorum ki ondan daha akıllı AI olacak.” Kahve öncesi bunu kışkırtıcı, kasvetli, gerçekçi ya da hafif distopik bulabilirsin. Ama psikolojik olarak çok şey anlatıyor. Altman, zeka hiyerarşisi içindeki kendi konumuna takıntılı görünmüyor. Daha çok karşılaştırmalı, yapısal hatta mimari bir bakışla düşünüyor: hangi tür zeka var, sınırları nerede ve bunlar birbirleriyle nasıl ilişki kuruyor?
Aynı özet, hâlâ mevcut modellerin insan seviyesindeki biliş için gerekli parçaları eksik gördüğünü belirtiyordu. Yani mesele sadece makinelerin kazanmasından gurur duymak değil. Bu bir sınıflandırma. Ayırt edebilme. Zekânın farklı biçimlerini birbirine karşı haritalamak. Bu tür bir soyutlama her şey olmayabilir ama analitik yetenek dağılımının sağ kuyruğunda epey ileride birine fazlasıyla uyuyor.
St. Louis’ten o özgüvenli ergeni, bir de psikolojiyi sevip risk almaktan hoşlanan Stanford öğrencisini hatırlıyor musun? Onların ikisini de burada hâlâ görebilirsin. Sadece bu kez masa küresel ve fişler de… medeniyet boyutunda.
Son tahmin: Sam Altman’ın IQ’su büyük ihtimalle 146 civarında.
Kanıtları bir araya getirince tablo oldukça netleşiyor. İlk teknik akıcılık, bilgisayar bilimi için Stanford’a kabul, Loopt’a mantıklı bir sıçrayış, risk ve teşvik üzerine yıllarca okuma, Paul Graham’ın seni Y Combinator’ı yönetmek üzere seçmesi ve ardından on yılın AI patlaması sırasında OpenAI’de liderlik… Aynı özellikler tekrar tekrar karşımıza çıkıyor: hızlı soyutlama, stratejik genişlik, belirsizlikle rahatlık ve yüksek riskli ortamlarda sıra dışı bir özgüven.
Ayrıca taşırmamamız için bir neden daha var. Eleştiriler ve içerideki gerilimler, Altman ne kadar parlak olursa olsun kararının tartışma dışı olmadığını gösteriyor. Bu da onu, kurucunun cümleleri tam kurduğu her durumda internetin üretmeyi sevdiği efsanevi, kutsanmış “süper deha” sınıfının dışında tutuyor.
Tahminimize göre Sam Altman’ın IQ’su 146. Bu da onu yaklaşık 99,9. persentil ve olağanüstü derecede yetenekli kategorisine yerleştiriyor.
Neden 146 da 135 değil? Çünkü 135, “olağan standartlara göre açıkça deha.” Altman’ın hayatı bunun ötesinde, daha güçlü görünüyor. Peki neden 160 değil? Çünkü kamuya yansıyan kanıtlar bir nesilde bir görülen teorik dehadan çok, olağanüstü bir stratejik senteze işaret ediyor: tüm tahtayı gören, oyuncuları okuyan ve odadaki herkes oyunun adını daha bitirmeden bahis oynamaya hazır biri.
Doğrusu, bu muhtemelen her halükârda daha korkutucu bir zeka türü.
.png)
.png)