Steve Jobs’un IQ’su neydi?

Steve Jobs, zekâya dair “klasik ipuçlarını” bile biraz komik gösteren o kişilerden biri. Mükemmel notlar mı? Hayır. Üniversite diploması mı? O da hayır. Geleneksel mühendislik üstünlüğü mü? Hatta orada bile değil; Steve Wozniak onu geçmişti.

‍

Yine de bu adam, kişisel bilgisayarları evde gerçekten isteyen insanların hayalindeki şeylere dönüştürmeye yardım eden kişi. Pixar’la animasyon filmleri yeni bir çağa iten de o. Sonra da müzik çaları, telefonu ve interneti öyle bir zarafetle cebine soktu ki sektörün geri kalanı yıllarca yetişmeye çalıştı. Yani ortada çözmemiz gereken bir bilmece var.

‍

Steve Jobs’un IQ’sunu tahmin edeceksek, çekmecede gizli bir laboratuvar raporu varmış gibi yapmamalıyız. Yok. Resmî ve doğrulanmış hiçbir IQ skoru hiçbir zaman ortaya çıkmadı. Elimizde olan şey, daha da ilginç bir şey: bilişsel “izlerle” dolu bir hayat. Bu izler, çok yüksek bir IQ’ya işaret ediyor—ama insanların genelde hayal ettiği, standart test tipi bir parlaklık değil.

‍

İlk ipucu: Daha çocukken birkaç yıl sonrasını düşünen biri

En güçlü sayısal ipucu, Jobs’un bizzat kendisinden geliyor. Jonathan Wai’nin 2011’de Psychology Today’de yayımladığı analizine göre Jobs, bir keresinde dördüncü sınıfın sonlarına doğru test edildiğini ve lisede ikinci sınıf düzeyinde puan aldığını hatırlıyordu. Yaklaşık 10 yaşındaki bir çocuk için bu, şaşırtıcı bir fark. Wai, eski oran-IQ hesaplama biçimiyle bunun yaklaşık 150 ile 178 arasında bir aralığa işaret edeceğini savundu; ancak bunun modern IQ puanlamaya birebir uymadığını da ayrıca belirtti.

‍

Şimdi burada dikkatli olmalısın. Çocukluk anekdotları, gözetimli bir yetişkin değerlendirmesiyle aynı şey değil. Yine de hikâye kabaca doğruysa, bize önemli bir şey söylüyor: Jobs sadece parlak değildi. Desenleri, soyutlamaları ve sözel materyali genellikle planlanandan çok daha erken işleyen çocuklarda görülen türden bir erken gelişim (precocious) vardı.

‍

Walter Isaacson’ın biyografisi, genç Jobs’ı da sıra dışı derecede meraklı ve entelektüel açıdan huzursuz biri olarak resmediyor. Daha küçük yaşta okumaya başladı; elektroniğe ilgi duydu ve teknik merakını şimdiden bir “koşturma” haliyle birleştiriyordu. Gençken o ve arkadaşları cihazlar kurup topladı, satıyordu; Apple’dan önce ise Wozniak’la birlikte telefon sistemini hackleyen blue box’lar yapıp sattılar. Bu sadece ergen yaramazlığı değil. Yanında biraz cesaret olan, uygulamaya dönük problem çözme (ve tamam, yasa dışılıktan hafif bir süsleme).

‍

‍

Bu yüzden çocukluk vakası etkileyici başlıyor: erken aşırı zeka, güçlü soyut beceri ve onları sadece takip etmektense sistemleri yönlendirmeye heves. Son nokta, insanların sandığından daha önemli.

‍

Sonra gelen rahatsız edici kanıt: ortalama notlar, zayıf uyum

Steve Jobs’ın IQ hikâyesi burada eğlenceli hale geliyor. Alexis Madrigal’ın 2012’de The Atlantic’ta yayımladığı yazıya göre, Jobs’un FBI geçmişiyle ilgili dosyasına dayanarak lise not ortalaması 2.65’miş. Büyük ölçüde B’ler ve C’ler. Yani okul danışmanlarının fısıltıyla, “sanayinin gelecekteki devi” diyeceği türden bir not dökümü değil.

‍

İlk bakışta bu, yüksek IQ teorisi için bir sorun gibi görünüyor. Ama yalnızca zekâyla uyumu karıştırırsan. Jobs, biçimsel yapıları ünlü şekilde sıkıcı bulup işe yaramaz gördüğü için onları geçiştiriyordu. Michigan Üniversitesi’nin Disleksi Yardım projesi, disleksi olduğuna dair bir kanıt bulunmadığını belirtiyor; ancak onu okulda zorlanan ve pratik olmayan, “işe yaramaz” hissettiren çalışmalardan hoşlanmayan biri olarak tanımlıyor. Bu da daha geniş biyografik tabloyla uyumlu: seçiciydi, sabırsızdı ve gereksiz uğraşlara karşı aşırı derecede alerjikti.

‍

‍

Bu kötü notları romantize etmiyorum. Pek çok kişi, sıradan sebeplerle orta halli notlar alır. Ama Jobs’ın durumunda, diğer kanıtlar GPA’i farklı okumamızı zorunlu kılıyor. Silicon Valley; kusursuz ödev uyumu üzerine kurulmadı ve Jobs, zaten “çizgilerin içinde kalma olasılığı en yüksek kişi” olacaktı.

‍

Daha az klinik konuşalım: Bu, zayıf bir zihin gibi durmuyor. Saygı görmediği bir düzene açık isyan eden, çok güçlü bir zihin gibi. Bu da tuhaf bir döküm ve ürkütücü derecede yetenekli bir yetişkine yol açabilir.

‍

Reed College: öğrenmeyi bırakmak yok, sadece öğrenim materyallerinin paketini bırakmak var

Reed College’da resmi öğrenci olarak sadece altı ay sürdürdü, ama bu bilgi gerçeğin yalnızca küçük bir kısmını gösteriyor. 2005 Stanford mezuniyet konuşmasında anlattığına göre okulu bırakmış, sonra da ilgisini çeken—özellikle kaligrafi—derslere “geri dönmeye” devam etmiş. O dersin, dediğine göre, o zamanlar işe yaramaz göründüğünü söylemiş; ta ki daha sonra Macintosh dönemi tipografinin bir anda önemini ortaya çıkarana kadar. Mezunlara, “İleriye bakarak noktaları birleştiremezsiniz” diye seslenmiş.

‍

‍

Bu an, Jobs’un zekâsına dair en net pencerelerden biri. Akıllı pek çok insan, önündeki problemi çözmede iyidir. Ama az sayıda kişi, birbiriyle alakasız gibi görünen zarif bilgi parçalarını biriktirip yıllar sonra yeni bir alan aniden onlara ihtiyaç duyduğunda çıkarabilmektedir. Bu sadece merak değil. Bu, bütünleştirici düşünme.

‍

Isaacson, Jobs’tan şu sözü aktarıyor: “Yaratıcılık, sadece şeyleri birbirine bağlamak.” Bu cümle o kadar sık tekrar ediliyor ki afiş tasarımı gibi durma riski var; ama onun durumunda gerçekten açıklayıcıydı. Jobs, insanların birbirinden ayrı gördüğü alanları sürekli birleştiriyordu: teknolojiyle tipografi, mühendislikle Zen, iş dünyasıyla tiyatro, arayüzlerle duygu. Isaacson’ın bakışını özetleyen 2011 tarihli bir ABC News profilinde Jobs’un “sadece zeki” olmaktan öte “daha dahiyane” olduğu söyleniyor; Isaacson’un dediği gibi: “Jobs, işlemcilerde şiir gördü.” Açıkçası, bu cümle o kadar iyi ki insanın yazmak istiyor: keşke ben uydursaydım.

‍

Ve bu, Apple’a giden köprü. Reed, zekâ hikâyesinden sapma değildi; provanın kendisiydi. Orada topladığı detaylar—tat, form, aralık, zarafet, ölçülülük—sonradan milyarlar değerindeki ürün kararlarına dönüştü. Bir sınıf için fena değil; birçok ebeveynin “ilginç ama iş planı ne?” diye tarif edeceği türden.

‍

Apple yılları: en iyi mühendis değil, ama odadaki en iyi “birleştirici” olabilir

Steve Jobs efsanesindeki en önemli düzeltmelerden biri, onu hayranlıkla seven ama hâlâ çizgi film bir süper kahramana dönüştürmeyi reddeden kişilerden geliyor. NPR’de 2011 tarihli Science Friday röportajında Isaacson, Jobs’un “Silicon Valley’deki en iyi mühendis olmadığını, çok daha azını” ve “teknik olarak Wozniak’tan neredeyse hiç de” geri kalmadığını söyledi. Wozniak da kendi iWoz kitabında benzer bir noktayı vurguluyor: Jobs bir devre büyücüsü değildi. Tüm panoyu—pazar, ürün, duygu, zamanlama, anlatı—gören kişiydi.

‍

IQ tahmininde bu ayrım son derece önemlidir. Bu, Jobs’un zekâsının dar bir teknik hesaplamaya odaklanmadığını gösterir. Bunun yerine zekâsı bütünleştirmede yaşıyordu: teknik kısıtları sindirebilir, onları akıllıca zorlayacak kadar anlayıp ardından her şeyi kullanıcı deneyimi etrafında yeniden bir araya getirebilirdi.

‍

Andy Hertzfeld’in Revolution in The Valley kitabı, tam da böyle anlarla dolu. Jobs’u, bir konu hakkında çok az şey bilen biri gibi düşünüp günlerce dalabilen ve çoğu zaman şaşırtıcı derecede doğru, güçlü fikirlerle çıkabilen biri olarak anlatıyor. Jobs’un can sıkıcı mükemmeliyetçiliğini de tasvir ediyor: iki piksel eksik, yanlış; klavye hissi biraz yanlış, yeniden tasarla; başlangıç deneyimi duygusal olarak düz, düzelt. Mühendisler için bu bazen mantıksız görünüyordu. Ama sonra kullanıcılar, Jobs’un öngördüğü gibi aynen tepki veriyordu.

‍

‍

Bu desen bize aynı anda birkaç şey anlatıyor. Önce: Jobs’un öğrenme hızı inanılmaz hızlıydı. İkinci: özellikle görsel ve dokunsal alanlarda, sıra dışı derecede keskin bir algısal yargısı vardı. Üçüncü: aynı anda zihninde birden fazla problem katmanını tutabiliyordu: teknoloji, kullanıcı davranışı, marka, estetik ve gelecekteki pazar tepkisi. Bu, peçeteye diferansiyel denklem çözmek gibi görünmese bile ciddi bir bilişsel yük.

‍

Leander Kahney, Inside Steve’s Brain adlı kitabında benzer bir noktaya değiniyor: Jobs, bir ürünün kesinlikle yapmak zorunda olduğu şeye odaklanıp gerisini adım adım eledi. İnsanlar sıkça zekânın karmaşıklık eklemek olduğunu sanır. Oysa en üst düzey düşünme bazen çıkarmaktır. Tüm sistemi bozmadan neyin çıkarılabileceğini bilmek ciddi bir bilişsel güç ister. (“Basit” bir e-posta yazmayı deneyip bir şekilde altı paragraflık bir canavar yaratmış olanlara sorun.)

‍

Sonra ünlü “reality distortion field” (gerçeklik çarpıtma alanı) vardı. Bu ifade çoğu zaman sadece karizma anlamına geliyormuş gibi kullanılır. Evet, karizmaydı; ama aynı zamanda entelektüel bir güçtü. Jobs çoğu zaman geleceğin bambaşka bir versiyonunu o kadar canlı görürdü ki, diğerleri onun inancından geri giderek çalışmaya başlardı. Bazen yanılırdı. Bazen muhteşem şekilde yanlış. Ama çoğu zaman, doğru taraf hâlâ mantıklı görünmeden önce bile o zaten haklıydı.

‍

Başarısızlık tahmini düşürmedi; hatta artırabilir.

1985’te Apple’dan kovulmak, aşırı zeka iddiasını zayıflatır sanabilirsiniz. Tam tersini savunurum. Zeka, her şey yolunda giderken kurdukların değil; aşağılanmadan sonra ne yaptığındır.

‍

Alan Deutschman’ın The Second Coming of Steve Jobs adlı eseri, NeXT ve Pixar yıllarının ölü bir dönem olmadığını gösteriyor. NeXT ticari olarak başarısız oldu ama Jobs’ın yazılım mimarisi, ürün disiplini ve üst seviye bilişim konusundaki anlayışını keskinleştirdi. Pixar ise daha da aydınlatıcıydı. Jobs animasyona bir animasyon uzmanı olmadan girdi; yine de sektörü yakalayana kadar mükemmelliği görüp doğru kişileri desteklemeyi ve uzun vadeli stratejik bir vizyonu korumayı sağlayacak kadar şey öğrendi.

‍

Bu, açıkta duran uyarlanabilir zekâ: bir alandaki yargını başka bir alana aktarabilmek, en iyi teknisyen olmadan hızlı öğrenmek ve başarısızlıktan sonra modelini güncellemek—egonu yıkıntıya gömmek yerine. Yetenekli pek çok kişi bir kez parlıyor. Daha azı, zihnini herkese açık şekilde yeniden inşa edebiliyor.

‍

‍

Burası, Jobs üzerine Hoover Institution’ın yazısının işe yarar bir karşı nokta sunduğu yer. Baumol ve Wolff, girişimci başarının yalnızca “deha” değil; hazırlık ve ısrarcı merakla da büyük ölçüde şekillendiğini savunuyor. Haklılar. Ama bu, zeka tezini zayıflatmıyor; aksine daha netleştiriyor. Yüksek zeka çoğu zaman öğrenme hızında, derin merakta ve başarısızlığı gerçeğin daha iyi bir modeline dönüştürebilme becerisinde ortaya çıkar. Jobs tam olarak bunu yapmaya devam etti.

‍

O ortalama not ortalamanı hatırla. Bu hikâyenin bu noktasında, sanki bir hükümden çok kötü bir ölçüm aracı gibi duruyor.

‍

Peki burada aslında neyi ölçüyoruz?

“IQ’ya karşı yaratıcılık” değil. Bu fazla düzgün; üstelik Steve Jobs hiç de öyle düzgün biri değildi.

‍

‍

Bazı yazarlar, IQ konusunu özellikle İşler söz konusu olduğunda tamamen reddediyor. Psychology Today’de yazan Francis Cholle, IQ’ya göre insanları kıyaslamanın; yaratıcı dehanın içgüdüsel ve duygusal tarafını kaçırdığını savundu. Mark Warschauer ise oldukça net bir şekilde şunu sordu: “Steve Jobs’ın test sonuçları neydi, bilen var mı ya da kimin umrunda?” Haklısın. Jobs’ın büyüklüğü bir sayıya indirgenemez.

‍

Ama indirgemeyi reddetmek, tahmini reddetmekle aynı şey değil. IQ tek hikâye değildir; fakat zeka nedir ve IQ testleri bunu nasıl ölçer rehberimizde de gördüğümüz gibi, gerçek bir şeyi yakalamaya çalışır: bir zihnin kalıpları ne kadar verimli fark ettiği, soyutlamalarla nasıl oynadığı, nasıl öğrendiği ve yeni problemleri nasıl çözdüğü. Bu boyutlarda Jobs’ın hayatı, olağanüstü bir yeteneğe dair bol kanıt sunuyor.

‍

Aynı zamanda, en güçlü kaynaklar bile onu aşırı basitleştirmemizi engeller. Isaacson defalarca karışımı vurguladı: beşeri bilimler artı bilim, sanat artı mühendislik, hayal gücü artı irade. Jobs’u vadideki en zeki “salt” mühendis gibi resmetmedi. Onu, “farklı düşünebilen ve geleceği hayal edebilen” kişi olarak anlattı. Tüm ipuçları içinde en açıklayıcı olanı belki de bu.

‍

‍

Başka bir deyişle, Jobs muhtemelen dâhinin basit film versiyonundaki gibi 150+ IQ’lu o “sessiz sihirbaz” değildi; herkes göz kırparken imkânsız hesaplar yapan kişi. Daha can sıkıcı ve daha ilginç olan şey şuydu: Çok yüksek ham yetenekle birlikte radikal seçicilik, acımasız bir zevk anlayışı, takıntılı standartlar ve çoğu IQ testinin ancak dolaylı yakalayabildiği alanlar arası düşünme becerisi.

‍

Tahminimiz: yaklaşık 148 IQ

Çocukluk test anısına, erken teknik dehasına, seçici ama net şekilde ileri bir öğrenme tarzına, alanlar arasında bağ kurma becerisine ve ortaya çıkan endüstrileri kavrayıp yeniden şekillendirmedeki tekrar eden başarısına bakınca Steve Jobs için tahminimiz 148 IQ.

‍

Bu da onu yaklaşık %99,9’luk dilime—olağanüstü yetenekli aralığa—yerleştirir; çoğu kişinin toplandığı ortalama IQ puanı olan 100’ün çok üzerinde.

‍

‍

Neden daha yükseğe, 160’ların üstüne değil? Çünkü kanıtlar bunu yeterince güvenle desteklemiyor. Jonathan Wai’nin tahmini önemli bir ipucu, ama bir anekdota ve daha eski IQ dönüşüm mantığına dayanıyor. Peki neden daha aşağıda, 130 ya da 135 civarı değil? Çünkü bu, Jobs’ın onlarca yıl boyunca sergilediği desen tanıma gücü, öğrenme hızı, stratejik öngörü ve bütünleştirici yaratıcılığın muazzam ölçeğini küçümser.

‍

148 ise orta yolumuz: tutucu değil, komik de değil. Hayata uyacak kadar yüksek. Belirsizliği önemseyecek kadar sağlam.

‍

Belki de bu, Steve Jobs’ın son sürprizi. Zekâsı devasa idi; ama tarihe geçmesini sağlayan şey sayı değildi. Onu nasıl kullandığıydı: Diğer çok zeki insanların tek tek bakıp durduğu noktaları birleştirmesi.

‍