.png)
Stockholm’ün Nobel Ödülü’nü kazandığını söylediği telefon geldiğinde, Katalin Karikó ömrünü alkış bekleyerek geçirmiş biri gibi tepki vermedi. Bunun bir şaka olabileceğini düşündü. Associated Press’e göre o ve Drew Weissman, tamamen inanmak için bile resmi açıklamayı izlemek üzere beklediler. Şunu söylemeliyim: Bu ayrıntı sana çok şey anlatıyor. Tabii ki IQ hakkında doğrudan değil. Ama onun nasıl bir bilim insanı olduğuna dair: gösterişten çok verilere daha bağlı, kutlanmaktan çok görmezden gelinmeye alışkın.
Bu yüzden Karikó’yu değerlendirmek gerçekten çok ilginç. Şu an ünlü olduğu için değil. Çünkü çok uzun süre ünlü değildi. Asıl bilmecen şu: Hibeler kaybolurken, terfiler uçup giderken ve alanının büyük kısmı neredeyse umursamazken, yıllarca bir fikri ısrarla sürdürmek için ne kadar zeki olman gerekiyor?
Karşımıza inceleyebileceğimiz, ortada duran bir genel IQ skoru yok; o yüzden biyografi yazarlarının ve hafif takıntılı okurların her zaman yaptığı şeyi yapmalıyız: eldeki veriyi hayatından yola çıkarak kurmak. Karikó tarafındaysa kanıtlar olağanüstü güçlü: üst düzey bilim eğitimi, gençlikte akademik başarı, biyokimyada büyük kavramsal atılımlar ve neyi çözmeye çalıştığını anlayınca gerçek anlamda etkileyici hale gelen bir inat. En sonda, sayı sana bir tahminden çok, çok nerd bir dedektif hikâyesindeki hüküm gibi gelecek.
Çok az lüksle oldukça parlak bir başlangıç
Karikó 1955’te Macaristan’ın Szolnok kentinde doğdu ve Kisújszállás’ta büyüdü. Encyclopaedia Britannica, ailenin şehir şebekesi suyu, buzdolabı ya da televizyon olmayan küçük bir evde yaşadığını belirtiyor. Babası kasap, annesi ise muhasebeciydi. Kısacası: Deha denen şeyin, pahalı özel derslerle ve ithal bilim kitleri raflarıyla sarılı geldiği o tür bir çocukluk değildi. Kendisini, daha da az toleranslı şartlarda inşa etti.
Bu, bir IQ tahmini için önemli. Birisi mütevazı şartlardan çıkıp dünyanın en üst bilim kademesine yükselince, ham bilişsel yeteneğe ve kendi kendini motive eden öğrenmeye ekstra ağırlık vermek gerekir. Destek herkes için işe yarar. Ama bir noktadan sonra yükü kişinin kendisi kaldırır.
İlk işaretler zaten vardı. Başarı Akademisi, onun okulda üstün başarı gösterdiğini ve gençken Macaristan’ın ulusal biyoloji yarışmasında üçüncü olduğunu bildiriyor. Macaristan’da ulusal bir bilim yarışmasında üçüncü olmak, küçücük bir şerit değil. Macaristan’ın, özellikle matematik ve bilim tarafında, epey zorlu bir eğitim kültürü var. Yani mRNA sahneye girmeden çok önce bile bir desen görüyoruz: Karikó sadece çalışkan değildi. Yaş grubunun en üst seviyesinde, bilimsel muhakeme yapıyordu.
Bu kombinasyona da dikkat et. Ayrıcalık + gösteriş değil. Merak + performans. Bu ikili, çoğu zaman çok yüksek yetenekli kişilerde karşına çıkar; çünkü onlar sadece dersleri emmekle kalmaz, peşine düşerler.
Szeged: Yetenek teknikle buluştu
Ham yetenek dikkatini çeker. Gelişmiş bilim ise daha sert bir şey ister: sürdürülebilir soyut düşünme. Karikó, Nobel Vakfı’nın resmi biyografisinin de doğruladığı gibi 1982’de Szeged Üniversitesi’nde doktorasını aldı. İşte zekâsına dair argüman burada daha ciddileşiyor. Biyokimya doktorası, yalnızca çalışkanlığın bir rozeti değildir. IQ testlerinin ancak minik ölçekte taklit edebildiği aynı temel zihinsel araçları ister: aklında birden fazla değişkeni tutmak, görünmeyen yapılar hakkında muhakeme yapmak, dağınık veride örüntüleri yakalamak ve bir sistemin tek bir parçasını değiştirince neler olacağını zihninde canlandırmak.
Nobel Ödülü’nün basın bülteni, sonraki katkısını COVID-19’a karşı etkili mRNA aşılarını mümkün kılan nükleozit bazı modifikasyonlarıyla ilgili bir keşif olarak özetliyor. Bu cümle teknik geldiyse, harika—gelmeli. Asıl mesele, Karikó’nun nihai atılımının biyolojik mekanizmaları çok derin bir düzeyde anlayıştan gelmiş olması. Bu, gösterişli bir TED konuşması zekâsı değildi. Bu, yüksek çözünürlüklü moleküler zekâydı.
Bu ayrım önemli. Bazı zeki insanlar sözlü olarak büyüleyici. Bazıları sayılarla hızlı — işte bu farklı bilişsel güçlü yanlar, zeka CHC modeli gibi modellerin tam olarak eşleştirmeye çalıştığı şeyler. Karikó’nun profili, seçkin bilim insanınınki gibi görünüyor: güçlü analitik muhakeme, aynı anda birden fazla biyolojik sistemi akılda tutabilme ve sistemi bozmadan bir parçasını değiştirecek kadar kavramsal bir netlik. Bu nadir ve daha şimdiden bizi sadece “çok parlak” olmanın ötesine taşıyor.
Sonra Amerika geldi ve işin akademinin kendini rezil ettiği kısmı başladı.
Macaristan’da çalıştıktan sonra Karikó, 1980’lerde Amerika Birleşik Devletleri’ne taşındı ve sonunda Pennsylvania Üniversitesi’ne katıldı. Hayatının bu dönemi, hikâyenin “parlak öğrenci büyür ve harika bir bilim insanı olur” gibi düz bir anlatı olmasından çıkıp çok daha açıklayıcı bir hâle dönüşmeye başlıyor.
Çünkü işin rahatsız edici gerçeği şu: Kurumlar, alışılmadık zekâları anında fark etmede her zaman başarılı değildir. Bazen bunu inanılmaz kötü yaparlar.
STAT, 2021’de Karikó’nun 1995’te, daha önce tam profesör olabileceği beklentilerine rağmen, tekrar tekrar hibe reddedilince kademesinin düşürüldüğünü bildirdi. CNBC daha sonra aynı durumu daha da sert bir dille özetledi: Penn’de “dört kez indirildi.” Bir daha oku ve çeneni sıkmamaya çalış. mRNA aşılarını mümkün kılacak olan bu kadın, mRNA’nın önemli olduğunu anlatmaya çalışırken aşağı itiliyordu.
Bunun zeka savını zayıflattığını sanabilirsin. Aslında bence tam tersini güçlendiriyor—ama sadece sonrasında olanlar yüzünden. O, konuyu bırakıp daha “trend” başlıklara yönelmedi ya da vasat bir çalışmayı şık bir dille süsleyip öne çıkarmadı. İçindeki mantığın sağlam olduğuna inandığı için zor sorunun üzerinde durdu.
Bu, zihniyle ilgili önemli bir şey söylüyor. Gerçek hayatta yüksek IQ çoğu zaman, sosyal geri bildirim olumsuz olsa bile kişinin temel mantığa bağlı kalabilme becerisi olarak ortaya çıkar. STAT’e göre Karikó daha sonra “Doğru olduğuna inandığım bir şey üzerinde çalıştığım için başarılı hissettim” demiş. Bu sadece inat değil. Akıl yürütmeye bağlı bilimsel bir güven.
Bu bir şans eseri değildi. Soruna bakmanın bambaşka bir yolu vardı.
Bu, vakanın kalbi.
Haberci RNA, tedavi amaçlı bir araç olarak uzun zamandır umut veriyordu ama can sıkıcı bir sorun vardı: Vücut, laboratuvarda üretilen mRNA’yı bir istilacı gibi görüp iltihaplanmayı tetikliyordu. Birçok araştırmacı geri çekildi. AP’nin alıntıladığı Weissman’ın dediği gibi, “Neredeyse herkes ondan vazgeçti.” Karikó vazgeçmedi.
Nobel Ödülü’nün basın açıklamasına göre Karikó ve Weissman, dendritik hücrelerin in vitro sentezlenmiş mRNA’yı yabancı olarak algıladığını fark etti ve eksik kimyasal modifikasyonların bunun nedeni olduğunu düşündü. Bu yüzden bazı bazları değiştirerek farklı mRNA varyantları geliştirdiler. Nobel komitesinin sözleriyle sonuç “çarpıcıydı”: modifikasyonlar eklendiğinde iltihaplanma yanıtı neredeyse tamamen ortadan kalktı. Komite bunu “paradigma değişimi” olarak nitelendirdi.
Bu cümle bayağı iş görüyor. Bir paradigma değişimi küçük bir düzeltme değil. Keşfin, uzmanların sistemin kendisini nasıl anladığını yeniden düzenlediği anlamına geliyor. Eğer IQ’yu tahmin etmeye çalışıyorsak, bu en güçlü kanıtımız. Karikó sadece mevcut bir çerçevenin içinde yetkin değildi; o çerçevenin değişmesine yardımcı oldu.
Burada ayrıca hoş bir köken detayı da var. AP ve Penn Today’e göre Karikó ve Weissman, 1990’ların sonlarında fotokopi çekerken tesadüfi bir karşılaşmanın ardından iş birliğine başladı. Bir fotokopi makinesi. Biliyorum. Bilim uzaktan bakınca ne kadar da göz alıcı görünebiliyor. Ama rastlantısal bir koridor karşılaşması, bu yüzyılın en etkili biyomedikal ortaklıklarından birine yol açtı. Karikó bunu daha sonra şöyle sadeleştirdi: “Birbirimizi eğittik.” Zeki insanlar bunu sık yapar—şansı, bir düşünce motoruna dönüştürür.
Burada kararlılık önemli, çünkü o haklıydı
Burada dikkatli olmalısın. Tek başına inat, yüksek bir IQ demek değildir. Yıllarca devam edip yine de yanılabilirsin. Ama inat; teknik özgünlük, doğru uzun vadeli muhakeme ve sonunda gelen genel bir haklı çıkma ile birleştiğinde, dekor değil kanıt olur.
Scientific American, Karikó ve Weissman’ı “25 yıldır durmaksızın teknik engellerle karşılaşmış” kişiler olarak tanımladı. Alan büyük ölçüde yoluna devam ettikten sonra, bu kadar uzun süre zorlu bir problemle bilişsel olarak bağlantıda kalabilen çok az kişi vardır. Daha da azı bunu doğru şekilde yapabilir.
Kendi yazdıkları bunu daha da netleştiriyor. Time’daki 2023 anı kitabından bir alıntısında Karikó, önemli olanın “bilimin iyi olup olmadığı” ve “verilerin” yaklaşımı destekleyip desteklemediği olduğunu; yani birinin Ivy League bağlantısına sahip olup olmamasının ya da iyi sohbet kurma becerisine sahip olmasının belirleyici olmadığını yazmış. Bu, oldukça düşündürücü bir cümle. Kanıta dayalı güçlü bir bilişsel stile işaret ediyor—yüksek bilimsel zekâ ile sıkça birlikte giden türden. Çevresindeki prestij ekonomisinden daha uzun vadeli bir oyun oynuyordu.
O, ayrıca geleneksel akademik karneyi—atıflar, yayın sayıları, hibe yapıları—gerçek bilimsel değeri ölçmede yetersiz buldu. Açıkçası, bunu söylemeye hakkı vardı. 2005’teki makalesi başlangıçta pek ilgi görmedi; oysa sonradan temel taşlardan biri oldu. Bazen alan yavaştır. Bazen alan göz bandı takıp kendi “vizyonunu” tebrik eder.
Sonra COVID geldi ve tüm dünya, yıllardır koruduğu fikriyle buluştu.
2020’de, mRNA teknolojisinin pratik gücü artık göz ardı edilemez hale geldi. O dönemde BioNTech’te çalışan Karikó, yıllardır şüpheyle karşılanan bir araştırma hattının küresel bir acil durum müdahalesinin merkezine yerleştiğini görmenin tuhaf ve gerçekdışı deneyimini yaşadı.
Time’daki denemesinde, aşı etkililik sonucu geldiğinde sakin olduğunu hatırladı: “Zaten bildiğimi hissettim.” Ortaya konan oran, dolaşımda olan suşa karşı %95 etkililikti. Bu güven ilginç. Kibir değil—daha soğuk ve daha etkileyici bir şey. Bu, mekanizmayı öylesine derinden anlayan bir bilim insanını düşündürüyor ki veriler, kafasında zaten kurulmuş bir modelin teyidi olarak geliyor.
Sonra kutlama olarak dev bir Goobers kutusunu yedi. Açıkçası, harika. Modern tıbbın en zor doğum sorunlarından birini çözmeye yıllarını harcıyorsun; zafer yemeğin ise sinema atıştırmalığı gibi şekerler. Bu tür ayrıntılar, ona güvenmeyi daha da kolaylaştırıyor. Hiçbir zaman reklam makinesinin tamamını satın almamış bir egoya sahip biri gibi geliyor.
2023’e gelindiğinde resmi onay geldi. Nobel Komitesi, Karikó ve Weissman’a “COVID-19’a karşı etkili mRNA aşılarının geliştirilmesini mümkün kılan nükleozid bazı modifikasyonlarıyla ilgili keşifleri” nedeniyle ödülü verdi. Penn’in liderliği onları “parlak araştırmacılar” diye nitelendirdi; çalışmalarının “dünyayı değiştirdiğini” söyledi. Resmî bir dil, evet—ama bir kez olsun hiçbir şeyi küçümsemeyen bir dil. Bence modern tıp, onun hakkında çok uzun süre konuşacak.
Peki bu onu nereye koyar?
Kanıtları sıraladığında desenin fark edilmemesi zor. Biyolojide Macaristan’da en üst sıralara çıkan o genç, terapi amaçlı mRNA’nın içindeki gizli bir hatayı görebilen ve kurumlar değerlendirmede tökezledikçe bu sorun üzerinde çalışmaya devam eden bilim insanına dönüştü. Bu tek, kesintisiz bir hikâye; iki ayrı hikâye değil.
Erken dönemde akademik başarı, seçkin bir teknik eğitim, paradigma değiştiren bilimsel bir içgörü, birkaç zorlu alanda başarılı akıl yürütme ve reddedilmelere rağmen yıllar süren doğru ısrarımız var. Ayrıca ölçmesi daha zor ama gözden kaçırılması imkânsız bir şeyimiz daha var: sıra dışı bir duygusal sakinlik. CNBC’ye göre, art arda yapılan görev düşürmelerin ardından verdiği tavsiye basitti: “Bir sonraki şeye odaklanmalısın.” Bu, yürütme kontrolüdür. Hikâyenin tamamı değil ama bir kısmı.
Bunları bir araya getirirsen Katalin Karikó sadece “çok zeki” görünmüyor. Olağanüstü yetenekli—zekâsı sadece unvanlarda değil, zaman içinde verdiği kararların yapısında da görünen o nadir bilim insanlarından biri.
Tahminimize göre Katalin Karikó’nun IQ’su büyük ihtimalle 145 civarında olur.
Bu, kabaca %99,9’luk dilime denk geliyor ve onu olağanüstü yetenekli kategorisine yerleştiriyor. Biraz daha düşük ya da daha yüksek olabilir mi? Elbette. Biyografiden yapılan IQ tahminleri asla tam kesin değildir. Ama 145, kanıtlarla iyi uyum sağlıyor: gerçekten nadir bir analitik yeteneği yansıtacak kadar yüksek, alıştırmayı ciddiye almamızı engelleyecek kadar da “abartılı” değil.
Ve bu tahminin en basit nedeni ne dersen, işte o: Çok sayıda parlak bilim insanı bir alanda çalışabilir. Alanın doğru cevabı görmenizi engellediği, onu 25 yıl boyunca inşa etmeye devam ettiğiniz ve ardından gezegen çapında hayat kurtardığını izlediğiniz durumda ise çok daha azı bunu başarabilir. Bu olağan bir zeka değil. Bu, elit ve dünyayı değiştiren bir zeka—daha önce Stephen Hawking'in IQ'sunu hesaplarken aynı seviyeyi incelediğimiz türden.
.png)
